论文部分内容阅读
对曹操这个人物形象的解读，不同的切入角度可以得到完全不同的结果，对于绝大多数普罗大众而言，这一人物形象主要来自于“演义”，当然也有一部分来自于舞台艺术形象;对于相对专业的研究者来说，则会从“志”中寻找痕迹。无论是“演义”、舞台，还是“志”，客观上总是他人对这一人物形象的演绎。如果换一个角度，也就是从曹操自身去解读，或可得到不同的结果。在给高中学生进行的语文教学中，有必要在学生的经验认识上开辟新的解读视角，而解读《短歌行》就是一个重要的契机。
学术界对《短歌行》这首诗的创作时间大致有四种说法：一是认为时间在汉建安元年（196），其理由是万绳楠考证认为此诗作于曹操迁汉献帝于许都之际，曹操与手下心腹如荀彧等人的唱和之作;二是时间在建安十三年（208）末，其理由是《三国演义》中说曹操在赤壁大战前吟诵这首《对酒当歌》;三是建安十五年（210），其理由是张可礼的《三曹年谱》，其说“抒发延揽人才之激切愿望，盖与《求贤令》作于同时”;四是建安二十一年（216）五月，其理由是王青考证认为该诗作于招待乌丸行单于普富卢的宴会上。具体哪个时间，作为教师无须花精力考证，但从这些时间可以有一点发现，那就是在这样的一个时间段之内，正是曹操人生的创业从巅峰时刻走向人生的归途，这个时间内的曹操既有事业上的“达”，又有志向上的“穷”，在穷与达切换的过程中，一代英豪的形象逐步展现了出来。
一、“达”人的“短歌”
有人说曹操的《短歌行》慷慨悲凉，创造出了丰富深远的意境，解读此诗应把握住中国诗歌“抒情言志”的创作传统和“知人论世”的解读方法，以真正进入诗人心灵世界。这样的观点无疑是合理的，但在揣摩这个观点的时候，笔者更侧重于“真正进入诗人心灵世界”，因为只有走入了诗人的内心，才能读懂他是一个什么样的人。
从建功立业的角度来看，曹操无疑是个“达”人，但这个达人在自己的文学作品中却常常有一些意境深远、内涵丰富甚至是复杂的表述，《短歌行》显然就是这样的一个作品。晋人崔豹《古今注》说：“《长歌》，《短歌》，言人生寿命，长短定分，不可妄求也。”曹丕在《燕歌行》中则说“短歌微吟不能长”等，显然其认为《长歌》《短歌》的区别在于“歌声有长短，非言寿命也”。对于曹操而言，其作《短歌行》可理解为取“汉旧歌”来言志，无论曹操所认为的长歌或短歌是寿命还是歌声，又或者是两者兼具，都可以肯定一点，那就是其在表達一种心志。
这种心志的表达尤以诗的最后一句为甚——周公吐哺，天下归心！人们常说三国鼎立，英才辈出。尽管在演义当中吴、蜀英雄着墨较多，但实际上曹操手下才是真正的谋臣辈出、猛将如云。若谈用人，可以说无人能出曹操其右，而曹操对这一点也甚为满意。一个尊重人才、擅使人才的雄才大略者，当以“得天下英才而用之”为上，自然也以尊重人才为上，故此，“周公吐哺，天下归心”可谓道出了曹操这样一个“达”人的心志——达可兼济天下。
二、“穷”人的惆怅
无论是以英雄或者是枭雄的视角看曹操，都可以看出其是一个雄才大略者。然而，纵是英雄，也有落寞惆怅的时候。事实上，曹操在诗苑中写作过不少悲凉苍劲的诗。陈寿《三国志》说他“息鞍披览，投戈咏吟”，而且“被之管弦，皆成乐章”。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中，更称许他“是一个改造文章的祖师”;清人宋湘的话则说，“都成绝唱沁心脾”。身为“三曹”之首，曹操在文学上亦是成功的。然而这种成功，并不能掩饰其内心的惆怅。在《短歌行》这首诗当中，惆怅之情，也印证着这位雄才大略者内心的“穷”。
“对酒当歌，人生几何”，这是人生苦短的感慨，尽管曹操一生建功立业无数，然而任何时候的功业都不是他人生的句号，从这个角度来讲，曹操是“穷”的。除此之外，英雄的另一种惆怅体现在挚友的稀少上，金戈铁马、号角连营的时候，帐下固然是人才如织，然后英雄毕竟有独处的时候，这个时候曹操的内心如何呢？
诗中说，“慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康”。两次提及“忧”，实在令人感伤，作为读者有理由思考：曹操的“忧”到底是什么？其实身为局外之人，很难真正理解到曹操的忧是什么。但是推己及人，从一般意义角度来看，当一个人对酒当歌的时候，当一个人感觉去日苦多的时候，其内心必然是孤独的。后人看曹操多是毁誉参半，当时是一个人才辈出的时代，也不可能天下英雄尽归曹氏麾下，更何况即使同朝为官者，其中亦有不少政敌。这些人无论基于什么样的立场，最终必然是将攻击的利箭射向曹操。即使曹操最终规避了这些明枪暗箭，其在面对类似于陈宫之檄文的时候，总难免有天下人不知我心的感慨。反之再揣度帐下谋臣猛将，都真的理解自己吗？恐怕也不尽然。于是种种因素叠加，曹操内心之“高处不胜寒”的感觉则是难免的。
众所周知，曹操生性多疑。但是从心理学的角度来看，多疑者往往多情！根据易中天先生考证，三国时代最喜欢哭的其实并不是刘备，而是曹操。从曹操的作品也可以看出，若非一个多情之人，是很难写出《短歌行》这样的作品的。读懂了曹操的这个性格，再去读诗中的“但为君故，沉吟至今”，去读“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”，去读“忧从中来，不可断绝”，再去读“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”就可以发现若非作者内心惆怅与孤独，何以会沉吟，何以会“忧从中来”，又何以在“月明星稀”的场景中感慨“何枝可依”？最终的答案只有一个：此时的曹操，内心是惆怅且孤独的，身居高位而必然无友，“孤家寡人”实为“穷”人。
三、“达”与“穷”的纠结
对于绝大多数人而言，人生要么是穷，要么是达。但是对于曹操而言，达与穷却是同时存在的，这样两个截然相反的身份同时出现在一个人身上，给当事人带来的往往是一种矛盾。正是因为这种矛盾的存在，所以才看到了曹操身上多重性格：其一方面认同“山不厌高，海不厌深”，因此愿意自己眼前出现的是“周公吐哺，天下归心”的情形，然而作为一个政治家，作为一个将兵者，其内心又不可能完全是感性的一面，其必然还有权谋、斗争的另一面，而这一面又决定了“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”更多的是内心的一种理想，在鼓瑟吹笙的背后必然伴随着政治斗争乃至于杀伐决断。
所以从这个角度来解析曹操这样一个人物形象，可以发现其在政治和军事上是一个“达”者，而作为文学家的曹操，则是一个“穷”者。这里不妨大胆猜想：曹操所追求的一定更是文学意义上自己的成功，因为相比较而言，这种成功更难获得，又或者说曹操认识到自己的“穷”，而且也希望能够从“穷”中走出来。这实际上是一种“纠结”，可以说任何人在这种情况之下都会纠结。作为一个有雄心壮志的人，谁不追求文治武功？然而文治武功并不能完全充斥人的内心，即使对于曹操而言亦是如此，因此“穷”与“达”的纠结，便成为曹操心中必然的纠结。
其实，每个人都有这样的纠结，“天下”与“匹夫”在中国文化里从来没有无法逾越的障碍，因此现实的纠结总挡不住无数人心中的那份向往。于是有人感慨：每每端起酒杯，总能想到曹操的那首“短歌行”：对酒当歌，人生几何！并感慨：曹操那横霸中原的气魄和招贤纳才的肚量，不知道放下酒杯是否依然。这个问题或许是无解的，也正因为无解，《长歌行》或许才会让更多的人继续解读下去。
参考文献：
[1]王桂霞，张虹.建安风骨何处寻慷慨悲凉《短歌行》——曹操《短歌行》赏析[J].沧州师范专科学校学报，2007（3）：23-24.
[2]张承鹄.曹操《短歌行》杂谈[J].安顺学院学报，1996（1）：15-19.
曹峰，陕西省大荔县大荔中学教师。
学术界对《短歌行》这首诗的创作时间大致有四种说法：一是认为时间在汉建安元年（196），其理由是万绳楠考证认为此诗作于曹操迁汉献帝于许都之际，曹操与手下心腹如荀彧等人的唱和之作;二是时间在建安十三年（208）末，其理由是《三国演义》中说曹操在赤壁大战前吟诵这首《对酒当歌》;三是建安十五年（210），其理由是张可礼的《三曹年谱》，其说“抒发延揽人才之激切愿望，盖与《求贤令》作于同时”;四是建安二十一年（216）五月，其理由是王青考证认为该诗作于招待乌丸行单于普富卢的宴会上。具体哪个时间，作为教师无须花精力考证，但从这些时间可以有一点发现，那就是在这样的一个时间段之内，正是曹操人生的创业从巅峰时刻走向人生的归途，这个时间内的曹操既有事业上的“达”，又有志向上的“穷”，在穷与达切换的过程中，一代英豪的形象逐步展现了出来。
一、“达”人的“短歌”
有人说曹操的《短歌行》慷慨悲凉，创造出了丰富深远的意境，解读此诗应把握住中国诗歌“抒情言志”的创作传统和“知人论世”的解读方法，以真正进入诗人心灵世界。这样的观点无疑是合理的，但在揣摩这个观点的时候，笔者更侧重于“真正进入诗人心灵世界”，因为只有走入了诗人的内心，才能读懂他是一个什么样的人。
从建功立业的角度来看，曹操无疑是个“达”人，但这个达人在自己的文学作品中却常常有一些意境深远、内涵丰富甚至是复杂的表述，《短歌行》显然就是这样的一个作品。晋人崔豹《古今注》说：“《长歌》，《短歌》，言人生寿命，长短定分，不可妄求也。”曹丕在《燕歌行》中则说“短歌微吟不能长”等，显然其认为《长歌》《短歌》的区别在于“歌声有长短，非言寿命也”。对于曹操而言，其作《短歌行》可理解为取“汉旧歌”来言志，无论曹操所认为的长歌或短歌是寿命还是歌声，又或者是两者兼具，都可以肯定一点，那就是其在表達一种心志。
这种心志的表达尤以诗的最后一句为甚——周公吐哺，天下归心！人们常说三国鼎立，英才辈出。尽管在演义当中吴、蜀英雄着墨较多，但实际上曹操手下才是真正的谋臣辈出、猛将如云。若谈用人，可以说无人能出曹操其右，而曹操对这一点也甚为满意。一个尊重人才、擅使人才的雄才大略者，当以“得天下英才而用之”为上，自然也以尊重人才为上，故此，“周公吐哺，天下归心”可谓道出了曹操这样一个“达”人的心志——达可兼济天下。
二、“穷”人的惆怅
无论是以英雄或者是枭雄的视角看曹操，都可以看出其是一个雄才大略者。然而，纵是英雄，也有落寞惆怅的时候。事实上，曹操在诗苑中写作过不少悲凉苍劲的诗。陈寿《三国志》说他“息鞍披览，投戈咏吟”，而且“被之管弦，皆成乐章”。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中，更称许他“是一个改造文章的祖师”;清人宋湘的话则说，“都成绝唱沁心脾”。身为“三曹”之首，曹操在文学上亦是成功的。然而这种成功，并不能掩饰其内心的惆怅。在《短歌行》这首诗当中，惆怅之情，也印证着这位雄才大略者内心的“穷”。
“对酒当歌，人生几何”，这是人生苦短的感慨，尽管曹操一生建功立业无数，然而任何时候的功业都不是他人生的句号，从这个角度来讲，曹操是“穷”的。除此之外，英雄的另一种惆怅体现在挚友的稀少上，金戈铁马、号角连营的时候，帐下固然是人才如织，然后英雄毕竟有独处的时候，这个时候曹操的内心如何呢？
诗中说，“慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康”。两次提及“忧”，实在令人感伤，作为读者有理由思考：曹操的“忧”到底是什么？其实身为局外之人，很难真正理解到曹操的忧是什么。但是推己及人，从一般意义角度来看，当一个人对酒当歌的时候，当一个人感觉去日苦多的时候，其内心必然是孤独的。后人看曹操多是毁誉参半，当时是一个人才辈出的时代，也不可能天下英雄尽归曹氏麾下，更何况即使同朝为官者，其中亦有不少政敌。这些人无论基于什么样的立场，最终必然是将攻击的利箭射向曹操。即使曹操最终规避了这些明枪暗箭，其在面对类似于陈宫之檄文的时候，总难免有天下人不知我心的感慨。反之再揣度帐下谋臣猛将，都真的理解自己吗？恐怕也不尽然。于是种种因素叠加，曹操内心之“高处不胜寒”的感觉则是难免的。
众所周知，曹操生性多疑。但是从心理学的角度来看，多疑者往往多情！根据易中天先生考证，三国时代最喜欢哭的其实并不是刘备，而是曹操。从曹操的作品也可以看出，若非一个多情之人，是很难写出《短歌行》这样的作品的。读懂了曹操的这个性格，再去读诗中的“但为君故，沉吟至今”，去读“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”，去读“忧从中来，不可断绝”，再去读“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”就可以发现若非作者内心惆怅与孤独，何以会沉吟，何以会“忧从中来”，又何以在“月明星稀”的场景中感慨“何枝可依”？最终的答案只有一个：此时的曹操，内心是惆怅且孤独的，身居高位而必然无友，“孤家寡人”实为“穷”人。
三、“达”与“穷”的纠结
对于绝大多数人而言，人生要么是穷，要么是达。但是对于曹操而言，达与穷却是同时存在的，这样两个截然相反的身份同时出现在一个人身上，给当事人带来的往往是一种矛盾。正是因为这种矛盾的存在，所以才看到了曹操身上多重性格：其一方面认同“山不厌高，海不厌深”，因此愿意自己眼前出现的是“周公吐哺，天下归心”的情形，然而作为一个政治家，作为一个将兵者，其内心又不可能完全是感性的一面，其必然还有权谋、斗争的另一面，而这一面又决定了“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”更多的是内心的一种理想，在鼓瑟吹笙的背后必然伴随着政治斗争乃至于杀伐决断。
所以从这个角度来解析曹操这样一个人物形象，可以发现其在政治和军事上是一个“达”者，而作为文学家的曹操，则是一个“穷”者。这里不妨大胆猜想：曹操所追求的一定更是文学意义上自己的成功，因为相比较而言，这种成功更难获得，又或者说曹操认识到自己的“穷”，而且也希望能够从“穷”中走出来。这实际上是一种“纠结”，可以说任何人在这种情况之下都会纠结。作为一个有雄心壮志的人，谁不追求文治武功？然而文治武功并不能完全充斥人的内心，即使对于曹操而言亦是如此，因此“穷”与“达”的纠结，便成为曹操心中必然的纠结。
其实，每个人都有这样的纠结，“天下”与“匹夫”在中国文化里从来没有无法逾越的障碍，因此现实的纠结总挡不住无数人心中的那份向往。于是有人感慨：每每端起酒杯，总能想到曹操的那首“短歌行”：对酒当歌，人生几何！并感慨：曹操那横霸中原的气魄和招贤纳才的肚量，不知道放下酒杯是否依然。这个问题或许是无解的，也正因为无解，《长歌行》或许才会让更多的人继续解读下去。
参考文献：
[1]王桂霞，张虹.建安风骨何处寻慷慨悲凉《短歌行》——曹操《短歌行》赏析[J].沧州师范专科学校学报，2007（3）：23-24.
[2]张承鹄.曹操《短歌行》杂谈[J].安顺学院学报，1996（1）：15-19.
曹峰，陕西省大荔县大荔中学教师。