论文部分内容阅读
愿“敢言”不再是“一种高贵的品格”
王海银（山西太原）
读了《敢言，是一种高贵的品格》（《杂文月刊》2020年3月下），我深深为张笑春医生敢说敢当的精神所感动。要不是她公开质疑用核酸检测确诊新冠肺炎的可靠性，建议用CT影像作为诊断主要依据，数以万记的新冠肺炎患者仍然会被当成疑似病例在家中隔离，得不到有效的治疗和严格的隔离，我们与新冠病毒的战斗，恐怕不会取得今天的成果。
但同时，也感觉有点心酸。说真话本应是人最基本的品格，而如今竟然成了一种高贵的品格！这应该能够说明，目下在个别地方，还容不得真话，说真话还要冒一定的风险。虽然也有许多说真话者安然无恙，有些甚至受到了赏识和重用，但这都是因为有幸遇到了大度、开明的领导。
常有人说，对待不同的声音，包括错误的、偏激的声音应该予以包容。此话听起来似乎很正确很好听，仔细推敲就会发现，这种所谓的包容，实际上是一种居高临下的恩赐。说真话，表达个人观点，是公民的一项最基本的权利。因此，最理想的舆论环境，是我说了真话，表达了某种观点，触犯了某些人的利益，这些人对我恨之入骨，但却拿我毫无办法！我的意思是，從根本上讲，表达自由的保障，要靠法律，而不能靠他人的大度和开明。
也应防止杂文泛化
梁勤学（山西运城）
近一两年，因事连向《杂文月刊》“茶客留言”和“三人行”中试写点文字也都未能顾上了。
已是《杂文月刊》18年的老必订老必读老学生，也没少读杂文写作本身的作品。去年12月底外出，身带本月《杂文月刊》，读感甚多。然看文摘版《茶客留言》中郭明进老师的《传播正能量也是杂文的任务之一》，也还感到关于杂文的议题还在路上。10下期曾刊莫小米老师的《的士司机说：做夜班我尽量送她们回家》，写了关乎人的安全的小故事，余也感动，堪为正面入手传播正能量的好文章。鉴此郭老师提出：“杂文应把动人的故事传播，而且要把它作为主要任务之一……时代变化了，杂文的写法和功能也应变化。”余未敢尽同，试与郭老师商榷。
“茶客留言”是作者和读者的交流园地，编辑老师一般不表意见。本期50余篇文章，如《“知识就是力量”，无需靠财富证明》《奢靡现象为何诏令难禁》《警惕“伪民俗”》《诗还是城市的心跳吗？》等等，绝大多数只看题目就可想而知。余对《政府通告错20处，反思不能止于个案》也有同感。当年12月余在某地某村两委门口前，见了一条并无前言后语联系的红布标语：“天上掉馅饼，地上有陷井。”虽非出自政府，也属业务单位，负面作用恕不能用文字表达了。《不能有一片树叶，管理洁癖要不得》《烟火气：城市的活力与生机》，说的问题不少地方存在。葡萄牙、西班牙余都去过，这么发达和注重生态的国家，也没搞成“地面上看不见一片树叶”。马德里地铁已经比较落后，并没有实行高度现代化的改造;太阳门街上依然有着接着地气的“烟火气”的“乌烟瘴气”。《由朱大典而想到的》《清代官员郭璓的“蜕变”》，从人性到心理学上诠释了某些官员由恶变善的说怪不怪。《坚实的桃核》是对“朴实”大妈骗人引出的思考。李国文老师的《肉食者鄙》，写史也绝非“发思古之幽情”。也写司马迁正能量，实际是对唯古人唯名人阿附作风的尖锐批判。如此等等，进一步研读《名家新作》游宇明老师三篇力作，余自信自己所持的观点不错，如游老师所说：“杂文的职能是批判（也含批评）。”郭老师的提议很好，但所说的写法主要应是报告文学，表扬稿，先进材料等文的事了。
近年来也鉴于杂文难做，有人提出了实行杂文转型或多样化，但是有的也是随意把什么文章都当成杂文了。我是这样认为，不管杂文怎样改革怎样变化，杂文总归是杂文，应有杂文气杂文味杂文职。杂文主要应是通过批判批评假丑恶来维护发展正能量，不能搞成杂文泛化……
谁消磨了
读书人的骨气？
吴兰友（山东聊城）
《杂文月刊》2020年3月下转载了《中国青年报》上的一篇文章《读书人为何丢了书卷气？》，读后感慨良多。读书人丢了书卷气本够让人失望的，但其实那还是小事，因为丢了书卷气仅是丢了读书人应有的气质，更让人担忧的是很多读书人丢了骨气，这可是读书人的根本。
暂不说我们能看到身边有几个有铮铮铁骨的读书人，即便为了正义为了维护社会底线勇于抗争的人也少见了，倒是一些人与不良社会行为沆瀣一气，做的很多事不以为耻甚至反以为荣，最典型的是一些所谓读书人为了职称论文，粗制滥造花钱发表还是小事，有的人不惜抄袭他人成果、数据弄虚作假等，这哪里还有读书人的样子？最近西南一大学的某教授，著名上市公司的独立董事，一方面发表国家对嫖宿幼女罪处罚过轻的文章，一方面涉嫌强奸幼女，且可能存在知法犯法嫌疑，这样的读书人更是读书人的耻辱。
读书人应是什么样子？至少应有为了社会正义不惜牺牲自我的正气，至少有不为五斗米折腰敢于抵制不良风气的勇气。但谁消磨了读书人的骨气？再以读书人很看重的职称看，很多人每年要发表若干论文，也就是成果，归其根源与一年一度的考核有关。然而，就思想创新、科学发明等领域，其成果能以年来评判吗？不要说彪炳千古的思想家、科学家，他们一生多仅以一两本书、几项发明立身，即便近百年来每年都评出若干的诺贝尔奖，获奖者也多靠一两项独创的理论获奖。
终其一生，沉下心来，安心读书，静心思考，努力钻研，不为今年要出什么成果，或明年要发表什么论文而焦虑。
王海银（山西太原）
读了《敢言，是一种高贵的品格》（《杂文月刊》2020年3月下），我深深为张笑春医生敢说敢当的精神所感动。要不是她公开质疑用核酸检测确诊新冠肺炎的可靠性，建议用CT影像作为诊断主要依据，数以万记的新冠肺炎患者仍然会被当成疑似病例在家中隔离，得不到有效的治疗和严格的隔离，我们与新冠病毒的战斗，恐怕不会取得今天的成果。
但同时，也感觉有点心酸。说真话本应是人最基本的品格，而如今竟然成了一种高贵的品格！这应该能够说明，目下在个别地方，还容不得真话，说真话还要冒一定的风险。虽然也有许多说真话者安然无恙，有些甚至受到了赏识和重用，但这都是因为有幸遇到了大度、开明的领导。
常有人说，对待不同的声音，包括错误的、偏激的声音应该予以包容。此话听起来似乎很正确很好听，仔细推敲就会发现，这种所谓的包容，实际上是一种居高临下的恩赐。说真话，表达个人观点，是公民的一项最基本的权利。因此，最理想的舆论环境，是我说了真话，表达了某种观点，触犯了某些人的利益，这些人对我恨之入骨，但却拿我毫无办法！我的意思是，從根本上讲，表达自由的保障，要靠法律，而不能靠他人的大度和开明。
也应防止杂文泛化
梁勤学（山西运城）
近一两年，因事连向《杂文月刊》“茶客留言”和“三人行”中试写点文字也都未能顾上了。
已是《杂文月刊》18年的老必订老必读老学生，也没少读杂文写作本身的作品。去年12月底外出，身带本月《杂文月刊》，读感甚多。然看文摘版《茶客留言》中郭明进老师的《传播正能量也是杂文的任务之一》，也还感到关于杂文的议题还在路上。10下期曾刊莫小米老师的《的士司机说：做夜班我尽量送她们回家》，写了关乎人的安全的小故事，余也感动，堪为正面入手传播正能量的好文章。鉴此郭老师提出：“杂文应把动人的故事传播，而且要把它作为主要任务之一……时代变化了，杂文的写法和功能也应变化。”余未敢尽同，试与郭老师商榷。
“茶客留言”是作者和读者的交流园地，编辑老师一般不表意见。本期50余篇文章，如《“知识就是力量”，无需靠财富证明》《奢靡现象为何诏令难禁》《警惕“伪民俗”》《诗还是城市的心跳吗？》等等，绝大多数只看题目就可想而知。余对《政府通告错20处，反思不能止于个案》也有同感。当年12月余在某地某村两委门口前，见了一条并无前言后语联系的红布标语：“天上掉馅饼，地上有陷井。”虽非出自政府，也属业务单位，负面作用恕不能用文字表达了。《不能有一片树叶，管理洁癖要不得》《烟火气：城市的活力与生机》，说的问题不少地方存在。葡萄牙、西班牙余都去过，这么发达和注重生态的国家，也没搞成“地面上看不见一片树叶”。马德里地铁已经比较落后，并没有实行高度现代化的改造;太阳门街上依然有着接着地气的“烟火气”的“乌烟瘴气”。《由朱大典而想到的》《清代官员郭璓的“蜕变”》，从人性到心理学上诠释了某些官员由恶变善的说怪不怪。《坚实的桃核》是对“朴实”大妈骗人引出的思考。李国文老师的《肉食者鄙》，写史也绝非“发思古之幽情”。也写司马迁正能量，实际是对唯古人唯名人阿附作风的尖锐批判。如此等等，进一步研读《名家新作》游宇明老师三篇力作，余自信自己所持的观点不错，如游老师所说：“杂文的职能是批判（也含批评）。”郭老师的提议很好，但所说的写法主要应是报告文学，表扬稿，先进材料等文的事了。
近年来也鉴于杂文难做，有人提出了实行杂文转型或多样化，但是有的也是随意把什么文章都当成杂文了。我是这样认为，不管杂文怎样改革怎样变化，杂文总归是杂文，应有杂文气杂文味杂文职。杂文主要应是通过批判批评假丑恶来维护发展正能量，不能搞成杂文泛化……
谁消磨了
读书人的骨气？
吴兰友（山东聊城）
《杂文月刊》2020年3月下转载了《中国青年报》上的一篇文章《读书人为何丢了书卷气？》，读后感慨良多。读书人丢了书卷气本够让人失望的，但其实那还是小事，因为丢了书卷气仅是丢了读书人应有的气质，更让人担忧的是很多读书人丢了骨气，这可是读书人的根本。
暂不说我们能看到身边有几个有铮铮铁骨的读书人，即便为了正义为了维护社会底线勇于抗争的人也少见了，倒是一些人与不良社会行为沆瀣一气，做的很多事不以为耻甚至反以为荣，最典型的是一些所谓读书人为了职称论文，粗制滥造花钱发表还是小事，有的人不惜抄袭他人成果、数据弄虚作假等，这哪里还有读书人的样子？最近西南一大学的某教授，著名上市公司的独立董事，一方面发表国家对嫖宿幼女罪处罚过轻的文章，一方面涉嫌强奸幼女，且可能存在知法犯法嫌疑，这样的读书人更是读书人的耻辱。
读书人应是什么样子？至少应有为了社会正义不惜牺牲自我的正气，至少有不为五斗米折腰敢于抵制不良风气的勇气。但谁消磨了读书人的骨气？再以读书人很看重的职称看，很多人每年要发表若干论文，也就是成果，归其根源与一年一度的考核有关。然而，就思想创新、科学发明等领域，其成果能以年来评判吗？不要说彪炳千古的思想家、科学家，他们一生多仅以一两本书、几项发明立身，即便近百年来每年都评出若干的诺贝尔奖，获奖者也多靠一两项独创的理论获奖。
终其一生，沉下心来，安心读书，静心思考，努力钻研，不为今年要出什么成果，或明年要发表什么论文而焦虑。