论文部分内容阅读
新课标要求学生能“在学习中乐于模仿，敢于表达”，小学生的年龄特点决定了他们确实愿意表演，还享受着表演。所以，在现今的小学英语课堂上，很多场面都非常热闹，学生争抢着表演，但在这后面却折射出一定的原因。笔者在参加了一次研讨课活动之后，由其中的热闹场景引发了深入思考。
近日，笔者参加了学校英语组内的一节研讨课，由王老师执教小学四年级的《I can play basketball》，王老师教学思路清晰，借助多媒体手段有效地化解了重难点，课堂气氛相当活跃。但是，其中的一个“热闹”环节引发了笔者的思考。
在处理完新授句型“I can… Can you…？Yes， I can./No， I can’t…”之后，王老师让同学们小组操练，然后准备请几组同学站起来表演：“Who can try？”，她的手里已经拿好了要发的奖励品（凡是点到名表演的同学，一般都能得到的彩色粘纸），教室里的场景那真是热闹啊，一双双小手如雨后春笋，一边举得老高老高，一边嘴巴里还在发出“嗯、嗯”的声音，表演的欲望超级强烈！当时笔者心里就在感叹：到底是中年级的学生啊，积极性就是高，不像高年级的学生，课堂举手捧场的学生少得可怜。王老师先请了第一组的两个同学，“I can play basketball. Can you play basketball？ Yes， I can.”（其实我在后面只听了大概，因为教室里并不是很安静），王老师当时站在这两个同学身旁听得仔细，当即表扬：“Good.”快速拿出手中的两张粘纸放在他俩桌上，其他同学看得眼热啊，小手举得更高，就差站直了。王老师随即又请了第三组的两个学生，他们声音比较轻，这时，教室里更加不安静了，所以笔者根本没有听清楚他们在说什么，王老师站在他俩旁边侧耳倾听，表演结束之后，她也奖励了粘纸给他们。到第三次请同学表演对话的时候，同学们因为更加激动而显得失控了（因为老师说再请最后一组同学表演一下，意味着这次没被点到名的话他们就没有机会获得奖品了），虽然王老师用手势示意大家安静坐好，可学生并不买账，最后点到的两个学生高兴地站起来了，其他同学发出“唉、唉”的声音，一个个垂头丧气，整个表演的过程，笔者一点儿都没听到那两位同学说了什么，只是通过老师微笑的表情和奖励粘纸的动作，知道他们说对了。这种争先恐后的“热闹”场面总算在老师要求齐读课文后恢复了平静。
其实，上述场景在很多的英语课堂上都会出现，尤其以小学中低年级更多。教师设计这个环节的本意是让学生在小组自由操练后，请小组示范一下，同时检验对话练习的掌握情况和正确与否。环节设计毫无问题，可实际的课堂教学效果一般，有时甚至适得其反，那么，怎样处理该环节才会更有效呢？笔者认为：应从以下“四变”着手。
一、变“师评”为“生评”
课堂上，当老师请同学站起来表演对话的时候，老师基本上是站在表演者身旁仔细倾听，但其他同学呢？他们并不在听，他们在乎的只是——等这组同学结束之后，老师会不会叫我呢？所以当有同学起立表达的时候，仔细听讲的同学寥寥无几，最认真倾听的只是老师本人，因为老师是要对他们做出评价的（说得好就发奖励品），其他同学抱着事不关己高高挂起的态度，非常不耐烦地期待他们快点说完。分析到这里，笔者也明白了为什么其他同学不再注意听了，因为他们不必对那组起立表演的同学做出评价。所以，老师如果请同学表演对话之前，告知其他同学待会儿要让他们给予评价（即当同学表演完了之后，请其他同学说说他们表演得怎么样）的话，如果评价得好，也能得到老师的表扬，那他们势必会认真倾听同学的表演了。当然，老师得事先告知学生请他们注意“同学表现得如何”，让学生明确这个活动由他们自己来判断，并做出评价和改进意见。小学生的年龄特点决定他们对“点评别人的表现”是非常热衷的，他们会乐于对别人“吹毛求疵”，现在有这个“批评”的机会他们怎么会错过呢？可想而知，当有同学回答问题或是表演对话的时候，他们一定会极其认真地注意听、仔细看了，由“旁观者”变成了“参与者”。
二、变“粗评”为“细评”
评价是一门学问，如何引导学生评价？怎么评价？老师若不加以指导，学生是不会知道如何评价的。小学生一般只会说“好”“还可以”“不怎么好”……这样笼统地说词起不了任何评价的作用。如果有具体的评价细则，让学生在做出评价之前就明确相应的评价标准，学生就可以根据实际情况对号入座。这样的话，就由简单粗线条的评价转变为细化的有针对性的评价，一方面让学生明白如何根据要求进行评价，另一方面让学生根据标准及时调整状态，努力按照标准去要求自己，规范自己的课堂表现。例如，在英语课堂上，非常倡导合作学习，小组对话操练或是表演环节中都可以开展“学生自我评价”。
首先，让学生明确表演对话的要求及评价的标准，即达到怎样的程度可以得到怎样的评价。例如，笔者在教授课文对话之后，请学生进行两两操练，然后表演对话，这时，向学生呈现具体的要求：准确读出得★；朗读流畅、语调准确得★★；语音、语调准确，表情和动作表演生动得★★★，分别给出具体的评价标准。其次，表演完毕，学生对照标准进行自评、互评，并说出评价理由，即为何给出这样的评价（哪方面做得好？哪方面还需改？）。这样一来，学生对于评价的概念和要求会更加明朗，就能比较容易地给出评价。
三、变“老师给标准”为“师生共定标准”
学生是学习的主体，也是评价的主体。新课标提出：“在各类评价中，学生都应该是积极的参与者和主动的合作者。”在教学中，教师不但要让学生积极地参与评价，还可以结合具体的案例，和学生一起分析、讨论，和学生共同制定评价的标准，使学生了解评价的标准，知道怎样是好的，应该达到怎样的程度。
如在三年级“Unit 5 How old are you？”的“Cartoon time”环节中，讲授之后要进行表演，简单考验学生的综合语言输出能力。在一组学生表演完后，教师和学生一起讨论、评价：
T： How many stars can they get？
S1：Three.
T：Why？
S1：他们说得好。
T： How do you think？
S2：Two.他们虽然说得不错，但表情和动作做得不到位。
T：OK.那么怎样的表演才可以得到一颗星、两颗星或三颗星呢？我们一起来定个标准吧。
经过讨论，师生共同制定了评价标准：
We can act the dialogue out.我们小组会表演对话。★
We can act with body language.我们小组能带着动作表演。★★
We can act with nice body language and emotion.我们小组的表演语言流畅、动作自然、感情真实。★★★
针对自己制定的评价标准，学生在表演和运用对话时会更投入，会自觉地用明确的标准要求小组成员展开口语训练。为了小组能取得更好的等级，每个成员都很认真参与，同时也能促使小组学生间的互相督促和帮助。这体现了评价从被动走向主动，从他律走向自律，从导向走向自控的发展趋势。而且活动的主体就是评价的主体即学生本身，这样就便于学生自我认识，自我激励，自我完善，并积极主动地去努力达到目标。
以上几点是笔者在听课后思考所得，热闹的场景背后折射出了一定的原因。“评价”作为一个热门词汇，正充斥着我们每个老师的头脑，大家对加强“学生自我评价”的意识也正在逐步加深，让“学生来评价”“自定评价的标准”或是“奖励评价的同学”都是一些全新的理念在课堂教学中的尝试与实践，让我们勇于实践吧！
（作者单位：江苏省苏州市吴江区青云小学）
近日，笔者参加了学校英语组内的一节研讨课，由王老师执教小学四年级的《I can play basketball》，王老师教学思路清晰，借助多媒体手段有效地化解了重难点，课堂气氛相当活跃。但是，其中的一个“热闹”环节引发了笔者的思考。
在处理完新授句型“I can… Can you…？Yes， I can./No， I can’t…”之后，王老师让同学们小组操练，然后准备请几组同学站起来表演：“Who can try？”，她的手里已经拿好了要发的奖励品（凡是点到名表演的同学，一般都能得到的彩色粘纸），教室里的场景那真是热闹啊，一双双小手如雨后春笋，一边举得老高老高，一边嘴巴里还在发出“嗯、嗯”的声音，表演的欲望超级强烈！当时笔者心里就在感叹：到底是中年级的学生啊，积极性就是高，不像高年级的学生，课堂举手捧场的学生少得可怜。王老师先请了第一组的两个同学，“I can play basketball. Can you play basketball？ Yes， I can.”（其实我在后面只听了大概，因为教室里并不是很安静），王老师当时站在这两个同学身旁听得仔细，当即表扬：“Good.”快速拿出手中的两张粘纸放在他俩桌上，其他同学看得眼热啊，小手举得更高，就差站直了。王老师随即又请了第三组的两个学生，他们声音比较轻，这时，教室里更加不安静了，所以笔者根本没有听清楚他们在说什么，王老师站在他俩旁边侧耳倾听，表演结束之后，她也奖励了粘纸给他们。到第三次请同学表演对话的时候，同学们因为更加激动而显得失控了（因为老师说再请最后一组同学表演一下，意味着这次没被点到名的话他们就没有机会获得奖品了），虽然王老师用手势示意大家安静坐好，可学生并不买账，最后点到的两个学生高兴地站起来了，其他同学发出“唉、唉”的声音，一个个垂头丧气，整个表演的过程，笔者一点儿都没听到那两位同学说了什么，只是通过老师微笑的表情和奖励粘纸的动作，知道他们说对了。这种争先恐后的“热闹”场面总算在老师要求齐读课文后恢复了平静。
其实，上述场景在很多的英语课堂上都会出现，尤其以小学中低年级更多。教师设计这个环节的本意是让学生在小组自由操练后，请小组示范一下，同时检验对话练习的掌握情况和正确与否。环节设计毫无问题，可实际的课堂教学效果一般，有时甚至适得其反，那么，怎样处理该环节才会更有效呢？笔者认为：应从以下“四变”着手。
一、变“师评”为“生评”
课堂上，当老师请同学站起来表演对话的时候，老师基本上是站在表演者身旁仔细倾听，但其他同学呢？他们并不在听，他们在乎的只是——等这组同学结束之后，老师会不会叫我呢？所以当有同学起立表达的时候，仔细听讲的同学寥寥无几，最认真倾听的只是老师本人，因为老师是要对他们做出评价的（说得好就发奖励品），其他同学抱着事不关己高高挂起的态度，非常不耐烦地期待他们快点说完。分析到这里，笔者也明白了为什么其他同学不再注意听了，因为他们不必对那组起立表演的同学做出评价。所以，老师如果请同学表演对话之前，告知其他同学待会儿要让他们给予评价（即当同学表演完了之后，请其他同学说说他们表演得怎么样）的话，如果评价得好，也能得到老师的表扬，那他们势必会认真倾听同学的表演了。当然，老师得事先告知学生请他们注意“同学表现得如何”，让学生明确这个活动由他们自己来判断，并做出评价和改进意见。小学生的年龄特点决定他们对“点评别人的表现”是非常热衷的，他们会乐于对别人“吹毛求疵”，现在有这个“批评”的机会他们怎么会错过呢？可想而知，当有同学回答问题或是表演对话的时候，他们一定会极其认真地注意听、仔细看了，由“旁观者”变成了“参与者”。
二、变“粗评”为“细评”
评价是一门学问，如何引导学生评价？怎么评价？老师若不加以指导，学生是不会知道如何评价的。小学生一般只会说“好”“还可以”“不怎么好”……这样笼统地说词起不了任何评价的作用。如果有具体的评价细则，让学生在做出评价之前就明确相应的评价标准，学生就可以根据实际情况对号入座。这样的话，就由简单粗线条的评价转变为细化的有针对性的评价，一方面让学生明白如何根据要求进行评价，另一方面让学生根据标准及时调整状态，努力按照标准去要求自己，规范自己的课堂表现。例如，在英语课堂上，非常倡导合作学习，小组对话操练或是表演环节中都可以开展“学生自我评价”。
首先，让学生明确表演对话的要求及评价的标准，即达到怎样的程度可以得到怎样的评价。例如，笔者在教授课文对话之后，请学生进行两两操练，然后表演对话，这时，向学生呈现具体的要求：准确读出得★；朗读流畅、语调准确得★★；语音、语调准确，表情和动作表演生动得★★★，分别给出具体的评价标准。其次，表演完毕，学生对照标准进行自评、互评，并说出评价理由，即为何给出这样的评价（哪方面做得好？哪方面还需改？）。这样一来，学生对于评价的概念和要求会更加明朗，就能比较容易地给出评价。
三、变“老师给标准”为“师生共定标准”
学生是学习的主体，也是评价的主体。新课标提出：“在各类评价中，学生都应该是积极的参与者和主动的合作者。”在教学中，教师不但要让学生积极地参与评价，还可以结合具体的案例，和学生一起分析、讨论，和学生共同制定评价的标准，使学生了解评价的标准，知道怎样是好的，应该达到怎样的程度。
如在三年级“Unit 5 How old are you？”的“Cartoon time”环节中，讲授之后要进行表演，简单考验学生的综合语言输出能力。在一组学生表演完后，教师和学生一起讨论、评价：
T： How many stars can they get？
S1：Three.
T：Why？
S1：他们说得好。
T： How do you think？
S2：Two.他们虽然说得不错，但表情和动作做得不到位。
T：OK.那么怎样的表演才可以得到一颗星、两颗星或三颗星呢？我们一起来定个标准吧。
经过讨论，师生共同制定了评价标准：
We can act the dialogue out.我们小组会表演对话。★
We can act with body language.我们小组能带着动作表演。★★
We can act with nice body language and emotion.我们小组的表演语言流畅、动作自然、感情真实。★★★
针对自己制定的评价标准，学生在表演和运用对话时会更投入，会自觉地用明确的标准要求小组成员展开口语训练。为了小组能取得更好的等级，每个成员都很认真参与，同时也能促使小组学生间的互相督促和帮助。这体现了评价从被动走向主动，从他律走向自律，从导向走向自控的发展趋势。而且活动的主体就是评价的主体即学生本身，这样就便于学生自我认识，自我激励，自我完善，并积极主动地去努力达到目标。
以上几点是笔者在听课后思考所得，热闹的场景背后折射出了一定的原因。“评价”作为一个热门词汇，正充斥着我们每个老师的头脑，大家对加强“学生自我评价”的意识也正在逐步加深，让“学生来评价”“自定评价的标准”或是“奖励评价的同学”都是一些全新的理念在课堂教学中的尝试与实践，让我们勇于实践吧！
（作者单位：江苏省苏州市吴江区青云小学）