论文部分内容阅读
在新课程理念下，我们的课堂教学呈现出勃勃生机，它大大改变了我们的教学氛围和学生呆板的学习方式，活跃了师生的思维，促进了师生关系的融洽。但同时在新课标下的语文课堂教学中，还存在着诸多问题。
一、重人文性轻工具性
近年来，提倡语文人文性教育的呼声越来越高，本无可厚非。但有些教师却从一个极端走向另一个极端，误以为语文教育应以“人文性”作统帅，于是打着“培养学生健康的情感态度、正确的价值观、高尚的审美趣味”等旗号，将语文课上成了思想品德课，或在“关注社会、关注人生”的幌子下，以课文某一内容为由头，将语文课上成了思想品德课，或在“关注社会、关注人生”的幌子下，以课文某一内容为由头，将语文课“切换”成社会现象或自然现象，把语文课上成了口头作文课或时政讲析课。此种现象屡见不鲜。《语文课程标准》中明确规定：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。因此，我们不能把语文课撕成两张皮顾此失彼，也正因为如此，我们在谈人文性教育，在培养学生“情感态度和价值观”时，应该是在学生掌握语文工具的过程中，通过对文本的语言知识、文体知识、写作技法知识、历史文化知识、社会生活知识等的掌握，通过读写听说等具体的语文实践来完成。否则，脱离了这些，所谓的“人文性”只能视作是“硬贴”标签。
二、重结果轻过程
教学的目的之一，就是让学生掌握正确的结论。有些教师把此观点当作“尚方宝剑”，于是将课上成了“满堂问”，将目标确定为标准答案的获得而不是寻找答案的过程。学生在教师“是不是”“对不对”等问题的牵引下，机械地、一步步地被教师带进其预先设定的答案中。否则，教师就不肯“善罢甘休”。教师认为答案知道了，目标就完成了。殊不知，这样的课堂教学，一方面轻视了学生的主体性，另一方面，由于教学没有经过学生一系列的质疑、判断、比较、分析、概括、综合等认识活动（即多样化的思维过程和认知方式），结论也就难以被学生真正地理解和巩固。更为重要的是，没有以多样性丰富行为为前提的教学过程，学生的创新精神和创新思维就不可能形成。
三、教学方法，“热闹”与“不当”共生
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来─演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇文究竟应该怎么上，什么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而，用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对等的问题。
四、课堂教学中“务虚”
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
比如课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声下令：“讨论！”学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下：“停止讨论！”于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”。不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空。只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先它得有一个适当的主题，其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
五、教学手段无效
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比。它所营造的由形象、色彩、声音动画等构成的综合氛围，使学生“身临其境”，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如，教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或动思动笔的时间。
为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞，喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解？主要原因在于：多媒体迷住了学生读书的眼。语文课是语文实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语文活动为主体，以语言媒介为中心，学生只能通过语言文学才会理解、体悟、想象。所以借用任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
所以，教师务必及时凭借画面的内容，引导学生进行对比性的语言文字的“回放”和“还原”——回归文本，探究作者是运用哪些语言材料和艺术手法，来塑造人物或描繪景物的。
语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
一、重人文性轻工具性
近年来，提倡语文人文性教育的呼声越来越高，本无可厚非。但有些教师却从一个极端走向另一个极端，误以为语文教育应以“人文性”作统帅，于是打着“培养学生健康的情感态度、正确的价值观、高尚的审美趣味”等旗号，将语文课上成了思想品德课，或在“关注社会、关注人生”的幌子下，以课文某一内容为由头，将语文课上成了思想品德课，或在“关注社会、关注人生”的幌子下，以课文某一内容为由头，将语文课“切换”成社会现象或自然现象，把语文课上成了口头作文课或时政讲析课。此种现象屡见不鲜。《语文课程标准》中明确规定：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。因此，我们不能把语文课撕成两张皮顾此失彼，也正因为如此，我们在谈人文性教育，在培养学生“情感态度和价值观”时，应该是在学生掌握语文工具的过程中，通过对文本的语言知识、文体知识、写作技法知识、历史文化知识、社会生活知识等的掌握，通过读写听说等具体的语文实践来完成。否则，脱离了这些，所谓的“人文性”只能视作是“硬贴”标签。
二、重结果轻过程
教学的目的之一，就是让学生掌握正确的结论。有些教师把此观点当作“尚方宝剑”，于是将课上成了“满堂问”，将目标确定为标准答案的获得而不是寻找答案的过程。学生在教师“是不是”“对不对”等问题的牵引下，机械地、一步步地被教师带进其预先设定的答案中。否则，教师就不肯“善罢甘休”。教师认为答案知道了，目标就完成了。殊不知，这样的课堂教学，一方面轻视了学生的主体性，另一方面，由于教学没有经过学生一系列的质疑、判断、比较、分析、概括、综合等认识活动（即多样化的思维过程和认知方式），结论也就难以被学生真正地理解和巩固。更为重要的是，没有以多样性丰富行为为前提的教学过程，学生的创新精神和创新思维就不可能形成。
三、教学方法，“热闹”与“不当”共生
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来─演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇文究竟应该怎么上，什么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而，用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对等的问题。
四、课堂教学中“务虚”
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
比如课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声下令：“讨论！”学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下：“停止讨论！”于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”。不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空。只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先它得有一个适当的主题，其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
五、教学手段无效
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比。它所营造的由形象、色彩、声音动画等构成的综合氛围，使学生“身临其境”，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如，教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或动思动笔的时间。
为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞，喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解？主要原因在于：多媒体迷住了学生读书的眼。语文课是语文实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语文活动为主体，以语言媒介为中心，学生只能通过语言文学才会理解、体悟、想象。所以借用任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
所以，教师务必及时凭借画面的内容，引导学生进行对比性的语言文字的“回放”和“还原”——回归文本，探究作者是运用哪些语言材料和艺术手法，来塑造人物或描繪景物的。
语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。