论文部分内容阅读
摘要：能源作为现代工业的血液，无论从长期还是短期来看，其价格的波动都会对国内经济运行产生很大影响。文章建立了一个简易的宏观经济分析框架，在此基础上，实证检验主要国内外冲击因素对能源价格波动的冲击效应。结果表明：（1）货币供应量是影响国内能源价格最重要的因素，其次为国外能源价格的滞后1期变量；（2）国内能源产量、经济增长水平、利率水平以及我国实际有效汇率对能源价格影响不显著。最后，提出了本文结论与政策建议。
关键词：货币政策；能源价格波动；冲击
一、 引言
随着我国进一步加快工业化和城市化进程，能源对我国经济发展的重要性日益凸显，能源价格波动对生产和生活的影响也越来越大。维持能源价格稳定已上升到国家战略发展的高度。能源作为工业生产乃至国民经济最重要的战略物资，其价格波动对经济社会持久稳定发展产生深刻影响。能源安全的核心问题在于将能源价格维持在合理区间。过去几年里，国内原油价格与煤炭价格波动呈现出相似的变动趋势（详细变化见图1，定基指数以2003年7月为100计算）。2003年～2008年，国内原油价格一路上扬，从27美元/桶涨到137多美元/桶，国内煤炭价格从35美元/吨涨到223美元/吨。扣除通胀影响后，原油和煤炭价格分别上涨了105%和67%，与此同时，我国M2层次的货币供应量保持约20%的增速迅猛增长，截至2008年底，相应M2由2003年初的190 545.05亿元，快速拉升至2008年底的475 166.60亿元，上涨了约149%。从2009年起，国内原油价格和煤炭价格均出现大幅回落，国内原油价格一度跌落至39.52美元/桶，国内煤炭价格跌落到75.25美元/吨，但是，自2009年2月起，我国M2层次的货币供应量增速开始超过20%，并一直持续至2010年5月，此时M2为663 351.37亿元。与之相应，国内原油和煤炭价格在随后的1年内快速攀升。近期，国内能源价格呈现回落趋势，我国M2层次的货币供应量环比增速控制在13.5%以下。新常态下，稳健的货币政策目标一方面是稳定国内物价水平，另一方面是保持合理的经济运行速度，而两方面目标均离不开我国名义货币供给量的稳步增长。由于国际国内能源价格定价日趋金融化，货币政策对价格的影响越来越大。因此，研究货币政策对能源价格波动的影响，对宏观调控、能源价格改革、治理通胀等有现实指导意义。
由于能源价格波动对于宏观经济稳定意义重大，有大量文献对其价格波动进行分析。Wang等（2009）的研究表明，在市场经济体制完善的国家，一国政府能够使用间接方式干预能源价格波动。林伯强和李江龙（2012）认为国内原油价格的波动性由两方面决定，一是国内原油价格是否与国际接轨；二是国内原油定价机制是否容易引发原油市场投机行为。孙宁华和江学迪（2012）对我国2002年以来国内能源价格大幅上涨现象进行了分析，他们认为其重要原因在于国内能源需求大幅增加。李志斌和张维（2014）的研究表明，原油价格除了受到供求因素影响之外，还受到OPEC对其价格干预、库存量、投机等因素的影响。然而，邱延冰（2012）的研究发现，OPEC剩余产能与油价高低并无显著关系。由于煤炭在我国能源消费结构中占有重要地位，丁志华等（2011）的研究发现，影响国内煤炭价格的因素主要包括国民生产总值、第二产业产值、煤炭成本、煤炭供给以及零售物价指数。郭国峰和郑召峰（2011）认为国外能源价格不会影响我国煤炭价格。面对不断上涨和波动的能源价格，胡冰川（2010）从货币政策角度，研究了其与国内大宗商品价格间的关系。张晓慧等（2010）指出，研究能源价格上涨应该考虑货币及总需求变化等宏观经济变量。胡援成和张朝洋（2012）的研究表明，我国货币扩张与国内能源价格间的传导效应显著。赵玉和张玉（2014）的研究发现，美国量化宽松货币政策造成了我国原油及煤炭价格的上涨。中国人民银行扬州市中心支行（2014）分析了货币政策和货币因素影响国内能源价格上涨的主要渠道和内在机制，他们认为，货币因素能够从需求拉动、成本推动以及预期驱动三个方面影响国内能源价格，此外，货币因素对国内能源价格上涨的贡献度超过了供给和需求因素。肖卫国等（2015）提出央行在调控国内货币总量时，应将能源价格纳入其中，合理化货币结构。
总结国内外研究不难发现，现有文献多以原油市场和煤炭市场为研究对象分析能源价格上涨的成因。由于能源价格除最主要的煤炭价格和原油价格外，还包括天然气价格。为准确反映国内能源价格的整体情况，本文在综合考虑三种能源价格的基础上，研究国内货币政策对能源价格的影响。
二、 理论模型
能源品具有资本属性，本文将可交易金融资产引入传统经济模型，建立一个包含有四个市场：信贷市场、商品市场、货币-资产市场和外部市场的一般均衡模型。
1. 商品市场均衡。产出可表示为净出口与吸收之和，其中，资产价格能够影响吸收。商品市场的均衡表示为：
y=A（y，i（p），p，G） x（r）-rm（y，r）
其中：00，mr<0。
2. 信贷市场均衡。假设贷款利率可表示为市场利率与某一特定值之和，为简便起见，本文只考虑能源这一种资产，价格用P表示，i表示市场利率，则信贷供给Ls表示为：
Ls=Ls（p，i i0），Lsp>0，Lsi>0
同时假定信贷需求只受贷款利率影响，而不受资产价格影响，则信贷供给Ld表示为：
Ld=Ld（i i0），Ldi<0
当信贷市场均衡时，i=i（p），其中ip<0，即i和P呈反向变动关系。
3. 货币—资产市场均衡。交易性需求、对交易性资产的货币需求以及投机性需求共同构成了总的货币需求，交易性需求取决于收入、对交易性资产的货币需求取决于资产预期收益率、投机性需求取决于利率。货币-资产市场均衡表示为： Md=M（y，i（p），p）=M，My>0，Mi<0，Mp>0
4. 外部市场均衡。假设资本流动除受国内外利差影响外，还受国内外资产相对价格影响。外部市场均衡表示为：
x（r）-rm（y，r） k（i（p），p）=0，ki>0，kp>0
当满足以下条件时，四个市场同时达到均衡：
A（u，i（p），p，G）-rm（y，r）-y=0
M（y，i（p），p）-M=0
x（r）-rm（y，r） k（i（p），p）=0
因此，p=？祝（y，r，i，M，pf，？着），表明能源价格与国内货币供给、人民币汇率、国内利率、国外能源价格等因素有关。
三、 变量的选取、数据来源和研究方法
1. 变量的选取与数据来源。根据以上理论模型及数据的可获得性，本文选取了以下变量：
（1）被解释变量。国内能源价格（DEPI），能源价格主要包括煤炭、原油和天然气价格，作为主要工业原料的煤炭在我国当前能源消费结构中占据主要地位，但煤炭价格并不能完全反映我国能源价格的整体情况，而我国目前尚未制定相应的国内能源价格指数。考虑到燃料和动力购进价格指数对我国能源价格变化水平的科学反映，故本文选其衡量我国能源价格总体水平，燃料和动力购进价格指数数据来源于WIND数据库。
（2）解释变量。
①国外能源价格（FEPI），本文选用国际能源商品价格指数衡量国外能源价格，该指数包含了煤炭、原油和天然气价格，具有较强代表性，数据来源于IMF数据库。
②国内能源产量（DEPP），由于国内能源价格和国外能源价格综合考虑了煤炭、原油和天然气，为使国内能源产量与之较好匹配，我们根据目前国内能源产量结构对其进行同单位换算而得。数据来源于历年《中国能源统计年鉴》。
③国内货币供应量（M2），该变量为货币和准货币，反映了现实购买力和潜在购买力。数据来源于《中国统计年鉴》。
④国内经济增长水平（GDP），本文参考王孝松（2012）对经济增长水平的处理方法，选用我国消费者信心指数代替经济增长变量，并对其以1999年1月为基期进行调整。消费者信心指数数据来源于WIND数据库。
我国实际有效汇率变量（REER）数据直接取自IMF数据库，国内利率水平（R）数据来源于WIND数据库。本文采用月度数据，样本数据区间为1999年1月～2015年10月。
2. 研究方法。根据第二部分理论模型推导结果，冲击我国能源价格波动的主要因素为：（1）国内冲击因素，其中包括货币供给、能源产量；（2）外部冲击因素，主要考察我国实际有效汇率、国外能源价格。由于模型采用月度数据，故首先对被解释变量国内能源价格、解释变量国外能源价格、货币供应量、国内能源产量进行季节调整；其次，用美国实际有效汇率对国外能源价格进行调整得到真实能源价格；最后，为减轻时间序列模型可能存在的多重共线性和序列相关，除在解释变量中加入各变量的滞后项之外，采用被解释变量和解释变量的差分形式，即采用环比增速衡量各变量的增长率。计量模型如下所示：
？驻DEPI_Ratet=？茁0 ■？茁i？驻DEPI_Ratet-i ■？姿i？驻FEPI_ Ratet-i ■？准i？驻M2_Ratet-i ■？准i？驻REER_Ratet-i ■？鬃i？驻DEP_Ratet-i ？兹（L）？驻XTt ？滋t（1）
（1）式中，XT为控制变量向量，？兹（L）为控制变量滞后项参数。控制变量包括经济增长水平，国内利率水平。
四、 实证结果分析
根据以上建模思想，选择各变量合适的滞后期。由于模型一至模型六均不存在序列相关性，故各模型设定无误。模型（1）的具体回归结果及分析见表1。
从模型一的回归结果可以看出，我国能源价格滞后1期变量不显著，说明当期能源价格不受其滞后期的影响；货币供给增长率变量在5%显著性水平上通过检验，且系数为正，说明国内货币政策显著正向冲击我国能源价格。当加入国内能源产量增长率变量及其滞后1期变量和国外能源价格增长率变量及其滞后1期变量之后，根据模型二的估计结果，我们发现：除国外能源价格增长率滞后1期变量和货币供给增长率变量在5%显著性水平上通过检验之外，国内能源产量增长率等其他变量均无法通过显著性检验。这表明我国能源价格除受国内货币政策冲击外，国外能源价格增长率滞后1期变量同样对其有显著正向冲击作用。模型三在模型二的基础上加入我国实际有效汇率变量，由估计结果不难发现，模型三与模型二在系数估计值大小、符号方向及显著性水平上并无明显变化，这表明，我国实际有效汇率和其他解释变量在差分形式下并不存在多重共线性，因此，模型估计的结论是稳健的。同时也可以看出，货币供给增量和滞后1期的国外能源价格对国内能源价格冲击效应显著。模型四、五、六是分别加入国内利率增长率变量、国内GDP增长率变量以及同时加入经济增长和利率变量的估计结果，回归结果显示，货币供给增长率和滞后1期国外能源价格增长率变量系数仍然显著，且符号方向不变，同时，国内GDP增长率和国内利率增长率变量系数均无法通过显著性检验。
根据表1的回归结果，我们得到以下几点结论：（1）以货币供给增长率表示的国内货币政策是冲击我国能源价格波动的最主要因素，其次是国外能源价格增长率滞后1期变量；（2）国内能源价格不受国内能源产量增长率变化的影响；（3）国内GDP增长率、实际有效汇率增长率和国内利率增长率对我国能源价格均无显著影响。
五、 结论与政策建议
实证结果清楚地显示，货币政策对我国能源价格产生了强烈的冲击效应，广义货币供应量增长是导致我国能源价格上升的最主要因素。此外，国外能源价格滞后一期变量与我国能源价格成正相关关系，而国内能源产量、经济增长水平、实际有效汇率及国内利率水平则对我国能源价格的冲击并不显著。上述研究结论表明，货币政策已成为导致当前我国能源价格波动的关键性变量。 低能源价格是把“双刃剑”。现阶段，国内外能源市场整体价格呈下滑态势，我国能源产业发展迎来机遇期，能源价格下跌为推进能源价格机制改革提供了有利条件。同时，可以在国际能源需求疲软以及人民币预期升值阶段加大能源进口力度，以较低成本满足国内能源需求。考虑到我国能源价格波动具有长期性，短期内能源价格向下波动与能源价格长期内下降并没有必然联系，由于货币供给量增速与能源价格显著正相关，政府有必要从货币政策角度，关注包括能源价格在内的总体物价水平。因此应当继续坚持稳健的货币政策，将货币信贷总量控制在合理水平，对能源价格上涨的货币条件进行控制，不断完善货币信贷工具，培育我国能源金融市场，提高金融调控能源价格的能力，在充分发挥金融调配资源的前提下提升我国能源在国际市场上的定价权。
参考文献：
[1] 丁志华，赵洁，周梅华.基于VEC模型的煤炭价格影响因素研究[J].经济问题，2011，（3）：45-48.
[2] 郭国峰，郑召峰.国际能源价格波动对中国股市的影响[J].中国工业经济，2011，（6）：26-35.
[3] 胡冰川.消费价格指数、农产品价格与货币政策——基于2001-2009年的经验数据[J].中国农村经济，2010，（12）：37-45.
[4] 胡援成，张朝洋.美元贬值对中国通货膨胀的影响：传导途径及其效应[J].经济研究，2012，（4）：101-123.
[5] 林伯强，李江龙.原油价格波动性及国内外传染效应[J].金融研究，2012，（11）：1-15.
[6] 李志斌，张维.贵金属现货、原油和人民币汇率动态关系的实证分析[J].财贸经济，2014，（4）：48-58.
[7] 邱延冰.国际原油价格的决定因素研究[J].国际金融研究，2012，（7）：75-88.
[8] 孙宁华，江学迪.能源价格与中国宏观经济：动态模型与校准分析[J].南开经济研究，2012，（2）：20-32.
[9] 王孝松，谢申祥.国际农产品价格如何影响了中国农产品价格[J].经济研究，2012，（3）：141-153.
基金项目：国家自然科学基金面上项目“能源价格波动、信息化投资和技术进步对我国低碳经济增长的影响—基于IGEM与微观模拟联结模型的研究”（项目号：71573291）。
作者简介：张志敏（1964-），女，汉族，山东省济南市人，中央财经大学经济学院教授、博士生导师，研究方向为国际贸易政策、人民币国际化；周工（1988-），男，汉族，湖北省武汉市人，中央财经大学经济学院博士生，研究方向为能源经济理论与政策。
收稿日期：2016-01-12。
关键词：货币政策；能源价格波动；冲击
一、 引言
随着我国进一步加快工业化和城市化进程，能源对我国经济发展的重要性日益凸显，能源价格波动对生产和生活的影响也越来越大。维持能源价格稳定已上升到国家战略发展的高度。能源作为工业生产乃至国民经济最重要的战略物资，其价格波动对经济社会持久稳定发展产生深刻影响。能源安全的核心问题在于将能源价格维持在合理区间。过去几年里，国内原油价格与煤炭价格波动呈现出相似的变动趋势（详细变化见图1，定基指数以2003年7月为100计算）。2003年～2008年，国内原油价格一路上扬，从27美元/桶涨到137多美元/桶，国内煤炭价格从35美元/吨涨到223美元/吨。扣除通胀影响后，原油和煤炭价格分别上涨了105%和67%，与此同时，我国M2层次的货币供应量保持约20%的增速迅猛增长，截至2008年底，相应M2由2003年初的190 545.05亿元，快速拉升至2008年底的475 166.60亿元，上涨了约149%。从2009年起，国内原油价格和煤炭价格均出现大幅回落，国内原油价格一度跌落至39.52美元/桶，国内煤炭价格跌落到75.25美元/吨，但是，自2009年2月起，我国M2层次的货币供应量增速开始超过20%，并一直持续至2010年5月，此时M2为663 351.37亿元。与之相应，国内原油和煤炭价格在随后的1年内快速攀升。近期，国内能源价格呈现回落趋势，我国M2层次的货币供应量环比增速控制在13.5%以下。新常态下，稳健的货币政策目标一方面是稳定国内物价水平，另一方面是保持合理的经济运行速度，而两方面目标均离不开我国名义货币供给量的稳步增长。由于国际国内能源价格定价日趋金融化，货币政策对价格的影响越来越大。因此，研究货币政策对能源价格波动的影响，对宏观调控、能源价格改革、治理通胀等有现实指导意义。
由于能源价格波动对于宏观经济稳定意义重大，有大量文献对其价格波动进行分析。Wang等（2009）的研究表明，在市场经济体制完善的国家，一国政府能够使用间接方式干预能源价格波动。林伯强和李江龙（2012）认为国内原油价格的波动性由两方面决定，一是国内原油价格是否与国际接轨；二是国内原油定价机制是否容易引发原油市场投机行为。孙宁华和江学迪（2012）对我国2002年以来国内能源价格大幅上涨现象进行了分析，他们认为其重要原因在于国内能源需求大幅增加。李志斌和张维（2014）的研究表明，原油价格除了受到供求因素影响之外，还受到OPEC对其价格干预、库存量、投机等因素的影响。然而，邱延冰（2012）的研究发现，OPEC剩余产能与油价高低并无显著关系。由于煤炭在我国能源消费结构中占有重要地位，丁志华等（2011）的研究发现，影响国内煤炭价格的因素主要包括国民生产总值、第二产业产值、煤炭成本、煤炭供给以及零售物价指数。郭国峰和郑召峰（2011）认为国外能源价格不会影响我国煤炭价格。面对不断上涨和波动的能源价格，胡冰川（2010）从货币政策角度，研究了其与国内大宗商品价格间的关系。张晓慧等（2010）指出，研究能源价格上涨应该考虑货币及总需求变化等宏观经济变量。胡援成和张朝洋（2012）的研究表明，我国货币扩张与国内能源价格间的传导效应显著。赵玉和张玉（2014）的研究发现，美国量化宽松货币政策造成了我国原油及煤炭价格的上涨。中国人民银行扬州市中心支行（2014）分析了货币政策和货币因素影响国内能源价格上涨的主要渠道和内在机制，他们认为，货币因素能够从需求拉动、成本推动以及预期驱动三个方面影响国内能源价格，此外，货币因素对国内能源价格上涨的贡献度超过了供给和需求因素。肖卫国等（2015）提出央行在调控国内货币总量时，应将能源价格纳入其中，合理化货币结构。
总结国内外研究不难发现，现有文献多以原油市场和煤炭市场为研究对象分析能源价格上涨的成因。由于能源价格除最主要的煤炭价格和原油价格外，还包括天然气价格。为准确反映国内能源价格的整体情况，本文在综合考虑三种能源价格的基础上，研究国内货币政策对能源价格的影响。
二、 理论模型
能源品具有资本属性，本文将可交易金融资产引入传统经济模型，建立一个包含有四个市场：信贷市场、商品市场、货币-资产市场和外部市场的一般均衡模型。
1. 商品市场均衡。产出可表示为净出口与吸收之和，其中，资产价格能够影响吸收。商品市场的均衡表示为：
y=A（y，i（p），p，G） x（r）-rm（y，r）
其中：0
2. 信贷市场均衡。假设贷款利率可表示为市场利率与某一特定值之和，为简便起见，本文只考虑能源这一种资产，价格用P表示，i表示市场利率，则信贷供给Ls表示为：
Ls=Ls（p，i i0），Lsp>0，Lsi>0
同时假定信贷需求只受贷款利率影响，而不受资产价格影响，则信贷供给Ld表示为：
Ld=Ld（i i0），Ldi<0
当信贷市场均衡时，i=i（p），其中ip<0，即i和P呈反向变动关系。
3. 货币—资产市场均衡。交易性需求、对交易性资产的货币需求以及投机性需求共同构成了总的货币需求，交易性需求取决于收入、对交易性资产的货币需求取决于资产预期收益率、投机性需求取决于利率。货币-资产市场均衡表示为： Md=M（y，i（p），p）=M，My>0，Mi<0，Mp>0
4. 外部市场均衡。假设资本流动除受国内外利差影响外，还受国内外资产相对价格影响。外部市场均衡表示为：
x（r）-rm（y，r） k（i（p），p）=0，ki>0，kp>0
当满足以下条件时，四个市场同时达到均衡：
A（u，i（p），p，G）-rm（y，r）-y=0
M（y，i（p），p）-M=0
x（r）-rm（y，r） k（i（p），p）=0
因此，p=？祝（y，r，i，M，pf，？着），表明能源价格与国内货币供给、人民币汇率、国内利率、国外能源价格等因素有关。
三、 变量的选取、数据来源和研究方法
1. 变量的选取与数据来源。根据以上理论模型及数据的可获得性，本文选取了以下变量：
（1）被解释变量。国内能源价格（DEPI），能源价格主要包括煤炭、原油和天然气价格，作为主要工业原料的煤炭在我国当前能源消费结构中占据主要地位，但煤炭价格并不能完全反映我国能源价格的整体情况，而我国目前尚未制定相应的国内能源价格指数。考虑到燃料和动力购进价格指数对我国能源价格变化水平的科学反映，故本文选其衡量我国能源价格总体水平，燃料和动力购进价格指数数据来源于WIND数据库。
（2）解释变量。
①国外能源价格（FEPI），本文选用国际能源商品价格指数衡量国外能源价格，该指数包含了煤炭、原油和天然气价格，具有较强代表性，数据来源于IMF数据库。
②国内能源产量（DEPP），由于国内能源价格和国外能源价格综合考虑了煤炭、原油和天然气，为使国内能源产量与之较好匹配，我们根据目前国内能源产量结构对其进行同单位换算而得。数据来源于历年《中国能源统计年鉴》。
③国内货币供应量（M2），该变量为货币和准货币，反映了现实购买力和潜在购买力。数据来源于《中国统计年鉴》。
④国内经济增长水平（GDP），本文参考王孝松（2012）对经济增长水平的处理方法，选用我国消费者信心指数代替经济增长变量，并对其以1999年1月为基期进行调整。消费者信心指数数据来源于WIND数据库。
我国实际有效汇率变量（REER）数据直接取自IMF数据库，国内利率水平（R）数据来源于WIND数据库。本文采用月度数据，样本数据区间为1999年1月～2015年10月。
2. 研究方法。根据第二部分理论模型推导结果，冲击我国能源价格波动的主要因素为：（1）国内冲击因素，其中包括货币供给、能源产量；（2）外部冲击因素，主要考察我国实际有效汇率、国外能源价格。由于模型采用月度数据，故首先对被解释变量国内能源价格、解释变量国外能源价格、货币供应量、国内能源产量进行季节调整；其次，用美国实际有效汇率对国外能源价格进行调整得到真实能源价格；最后，为减轻时间序列模型可能存在的多重共线性和序列相关，除在解释变量中加入各变量的滞后项之外，采用被解释变量和解释变量的差分形式，即采用环比增速衡量各变量的增长率。计量模型如下所示：
？驻DEPI_Ratet=？茁0 ■？茁i？驻DEPI_Ratet-i ■？姿i？驻FEPI_ Ratet-i ■？准i？驻M2_Ratet-i ■？准i？驻REER_Ratet-i ■？鬃i？驻DEP_Ratet-i ？兹（L）？驻XTt ？滋t（1）
（1）式中，XT为控制变量向量，？兹（L）为控制变量滞后项参数。控制变量包括经济增长水平，国内利率水平。
四、 实证结果分析
根据以上建模思想，选择各变量合适的滞后期。由于模型一至模型六均不存在序列相关性，故各模型设定无误。模型（1）的具体回归结果及分析见表1。
从模型一的回归结果可以看出，我国能源价格滞后1期变量不显著，说明当期能源价格不受其滞后期的影响；货币供给增长率变量在5%显著性水平上通过检验，且系数为正，说明国内货币政策显著正向冲击我国能源价格。当加入国内能源产量增长率变量及其滞后1期变量和国外能源价格增长率变量及其滞后1期变量之后，根据模型二的估计结果，我们发现：除国外能源价格增长率滞后1期变量和货币供给增长率变量在5%显著性水平上通过检验之外，国内能源产量增长率等其他变量均无法通过显著性检验。这表明我国能源价格除受国内货币政策冲击外，国外能源价格增长率滞后1期变量同样对其有显著正向冲击作用。模型三在模型二的基础上加入我国实际有效汇率变量，由估计结果不难发现，模型三与模型二在系数估计值大小、符号方向及显著性水平上并无明显变化，这表明，我国实际有效汇率和其他解释变量在差分形式下并不存在多重共线性，因此，模型估计的结论是稳健的。同时也可以看出，货币供给增量和滞后1期的国外能源价格对国内能源价格冲击效应显著。模型四、五、六是分别加入国内利率增长率变量、国内GDP增长率变量以及同时加入经济增长和利率变量的估计结果，回归结果显示，货币供给增长率和滞后1期国外能源价格增长率变量系数仍然显著，且符号方向不变，同时，国内GDP增长率和国内利率增长率变量系数均无法通过显著性检验。
根据表1的回归结果，我们得到以下几点结论：（1）以货币供给增长率表示的国内货币政策是冲击我国能源价格波动的最主要因素，其次是国外能源价格增长率滞后1期变量；（2）国内能源价格不受国内能源产量增长率变化的影响；（3）国内GDP增长率、实际有效汇率增长率和国内利率增长率对我国能源价格均无显著影响。
五、 结论与政策建议
实证结果清楚地显示，货币政策对我国能源价格产生了强烈的冲击效应，广义货币供应量增长是导致我国能源价格上升的最主要因素。此外，国外能源价格滞后一期变量与我国能源价格成正相关关系，而国内能源产量、经济增长水平、实际有效汇率及国内利率水平则对我国能源价格的冲击并不显著。上述研究结论表明，货币政策已成为导致当前我国能源价格波动的关键性变量。 低能源价格是把“双刃剑”。现阶段，国内外能源市场整体价格呈下滑态势，我国能源产业发展迎来机遇期，能源价格下跌为推进能源价格机制改革提供了有利条件。同时，可以在国际能源需求疲软以及人民币预期升值阶段加大能源进口力度，以较低成本满足国内能源需求。考虑到我国能源价格波动具有长期性，短期内能源价格向下波动与能源价格长期内下降并没有必然联系，由于货币供给量增速与能源价格显著正相关，政府有必要从货币政策角度，关注包括能源价格在内的总体物价水平。因此应当继续坚持稳健的货币政策，将货币信贷总量控制在合理水平，对能源价格上涨的货币条件进行控制，不断完善货币信贷工具，培育我国能源金融市场，提高金融调控能源价格的能力，在充分发挥金融调配资源的前提下提升我国能源在国际市场上的定价权。
参考文献：
[1] 丁志华，赵洁，周梅华.基于VEC模型的煤炭价格影响因素研究[J].经济问题，2011，（3）：45-48.
[2] 郭国峰，郑召峰.国际能源价格波动对中国股市的影响[J].中国工业经济，2011，（6）：26-35.
[3] 胡冰川.消费价格指数、农产品价格与货币政策——基于2001-2009年的经验数据[J].中国农村经济，2010，（12）：37-45.
[4] 胡援成，张朝洋.美元贬值对中国通货膨胀的影响：传导途径及其效应[J].经济研究，2012，（4）：101-123.
[5] 林伯强，李江龙.原油价格波动性及国内外传染效应[J].金融研究，2012，（11）：1-15.
[6] 李志斌，张维.贵金属现货、原油和人民币汇率动态关系的实证分析[J].财贸经济，2014，（4）：48-58.
[7] 邱延冰.国际原油价格的决定因素研究[J].国际金融研究，2012，（7）：75-88.
[8] 孙宁华，江学迪.能源价格与中国宏观经济：动态模型与校准分析[J].南开经济研究，2012，（2）：20-32.
[9] 王孝松，谢申祥.国际农产品价格如何影响了中国农产品价格[J].经济研究，2012，（3）：141-153.
基金项目：国家自然科学基金面上项目“能源价格波动、信息化投资和技术进步对我国低碳经济增长的影响—基于IGEM与微观模拟联结模型的研究”（项目号：71573291）。
作者简介：张志敏（1964-），女，汉族，山东省济南市人，中央财经大学经济学院教授、博士生导师，研究方向为国际贸易政策、人民币国际化；周工（1988-），男，汉族，湖北省武汉市人，中央财经大学经济学院博士生，研究方向为能源经济理论与政策。
收稿日期：2016-01-12。