当今音乐界各专业,“大师”帽子满天飞。在音乐史学界，也有个别人公开在所谓国家一级刊物上封某教授为史学大师；但学界的广大人士置之不理，更无人表示赞同，几年下来“大师”的称呼也就销声匿迹了。再说郎朗，“当今世界最年轻的钢琴大师”12个字，赫然印在2005年12月20日的上海东方艺术中心举办的钢琴独奏音乐会曲目单上。可在钢琴艺术界，对郎朗也是有不同认识的。一位钢琴家说，郎朗是在钢琴上耍杂技；一位钢琴教授说，郎朗炫技有余，表现音乐内涵不足。至于吕嘉，是否真的能称大师，广大观众和音乐界尤其是专业学术界以及指挥圈内的老中青几代人士心里是清楚的。群众、时间、实践是最好的评判员。
　　相类似的现象，还有音乐媒体对某些“明星”人物往往赞扬多，实事求是地评论其不足或批评的少。《音乐周报》几年前在头版“名人行踪”栏目称郎朗为“世界音乐界最耀眼的人物”，其实他充其量“之一”而已；有的竟然还说“惊叹郎朗是鲁宾斯坦转世”。
　　笔者之见，这些纯属广告式的语言尽量不用为好。对“大师”一词的理解，好像中外是有所区别的。英文master class，译成中文就是“大师班”，意思是高级的、有相当水平的讲习班；并非教授级的学者，也可开大师班。可见国外所称的大师与我们汉语的含义是不同的。在我国学界，长期以来约定俗成的理解是：一般指对某个学术领域的学问或某种艺术，具有很高的修养与很深的造诣，为学界尤其是专业同行所公认，为大家所敬重、尊崇的人士。这就是说，“大师”需要相当长时间的实践与磨炼，也与一个人长久的阅历、广博的见识、丰富的经验、宽厚的学养这四个方面有着密不可分的关系；而这“四个方面”，显然或往往又是与年龄相关。郎朗1982年问世，2005年还只有23岁就称大师？吕嘉1964年出生，1983年入中央音乐学院就读、中途出国留学，从登台指挥到出道崭露头角起，直至现在成就可嘉、名声鹊起，享誉乐坛还不足20年，但称他为大师恐怕还早了点吧！