头发的功用，有生理上的，更有审美上的，一头浓密的头发，给人健康和活力的良好印象，在传统文化中，头发代表着一种礼仪，是礼貌、文明的象征。
　　但是，在现实生活中，却总有一些人，喜欢在他人的头上“动土”，把个人的意志化作一纸命令，集体剪去一干人的头发。
　　这不是危言耸听，如今，每到开学季，都会有一大批初一或高一刚入学的新生被剪去头发。最主要的是女生，有些女孩，从出生起就留了长发，到升入初高中的时候，却被告知长长的头发必须剪去。剪就剪吧，标准还极其苛刻，必须达到三露才行：露眉毛，露耳朵，露脖子。
　　敢于发布命令集体剪去学生头发的，当然是某些中学的领导。老师和家长们似乎并没有觉得有什么不妥。有些家长甘愿当学校的“帮凶”，对学校的“剪发行动”举双手赞成;不赞成的家长对此也无能为力——学校明确规定，头发不达标不准进班。
　　可是，有谁考虑过学生们的感受呢？
　　前几天，笔者在一所学校门口，碰到几个初一新生。笔者问其中一个说，你是男生还是女生啊？那女孩羞赧地低下头说，女生。旁边一个大嗓门的女孩说，告诉你们一件事，我昨天去厕所，有人对我说，大哥，你走错地儿了。这时，从校园里跑出来一个扎着马尾辫的女孩，她在一个推电动车的男人身边停住了脚步。那男人大概是她的爸爸。“怎么样？”男人迫不及待地问。女孩一脸失望地垂下头，低声说：“不行……”开学已经两三天了，别人都已经剪了辫子，这女孩还没有剪，很显然，她还在跟班主任进行最后的抗争。
　　这不禁让人想到2014年发生在山东东营市某中学的惨痛事件。八年级14岁的女孩李某玥，因为被强行要求剪掉自己心爱的头发，从自家五楼的窗口跳下，永远地离开了这个世界。
　　李某玥死后，记者在她七年级时的作文本上看到这样一篇作文——《渴望得到尊重》，文中写道：“因为一中校规，学生必须运动头，但我却不想服从这条校规，因为头发是我最重要的东西。不夸张地说，头发就是我的一切，它胜过一切的人、物，但是老师非让我理发，在我的奋力抵抗下还是不能如愿。就这样我被老师押送去理发，带我去理发的是爸爸，不是妈妈，当时我的心一下子停跳了两下，怎么办？”（她和爸爸的关系更好，更信任爸爸）
　　14岁女孩的文字，让人心痛。但年轻生命的离去并没能唤醒某些教育者，“剪发行动”依然在全国很多中学推行着。
　　李某玥的父亲是一个歌手，他在失去女儿六年后唱的第一首歌是《美丽的长发》，呼唤女儿在天堂可以留起美丽的长发。
　　头发短了，还可以再留，可生命只有一次，用生命捍卫头发的尊严当然是不可取的。但是话说回来，对于一个极其热爱自己头发的14岁孩子来说，在强大的意志面前，他们如何才能保护自己留头发的权利不被剥夺？现实情况是，没有任何办法。他们只是十三四岁的孩子，他们入学后学校给他们上的第一课就是屈服。不屈服你就是违反校规校纪，不屈服你就是异类，不屈服你可能无法在这所学校就读。
　　初中新生入学，学校给孩子们上的第一课应该是孝敬、感恩、理解、尊重、沟通、审美和張扬个性，而不应是简单地齐刷刷地剪去他们的头发。
　　学校把剪去学生的头发的命令形成条文，在全校一刀切地执行，对学生的个性化教育体现在哪里？对学生的审美教育体现在哪里？对学生的孝敬教育、感恩教育、理解教育、尊重教育和沟通教育又体现在哪里？
　　强制剪发对学校来说或许认为是一件小事，但究其本质却并非是一件小事，“剪发行动”由表及里，将意志的触角伸向学生的私人空间，从学生的身体伸向学生的精神世界，是对学生“人格”的极大戕害。
　　学校不仅仅是学习知识的地方，更是学生建立健全人格的地方。人格残缺对一个人的伤害比知识残缺对人的伤害有过之而无不及。
　　“人格”犹如皮，“知识”犹如毛，“皮之不存，毛将焉附”？没有健全的人格，要知识又有什么用呢？
　　真正的教育是成长教育，成长教育成功的基本前提是对“人性”的尊重。尊重“人性”的教育才能让学生的人格“站”起来。在强大的意志力面前学会了屈服，习惯了被践踏，甘心被掠夺的学生们将如何建立自己的健康健全的人格？
　　问题是头发的作用真的有那么大吗？你把学生的头发剪了，学生就能一心扑到学习上吗？如果说女孩子梳头发耽误时间的话，吃饭不耽误时间吗？上厕所不耽误时间吗？呼吸不耽误时间吗？为什么非要跟学生的头发过不去呢？
　　学生的头发，理应学生做主。留长发还是留短发，是学生的自由。