论文部分内容阅读
摘要语文阅读教学其实质也就是对话,通过这种潜移默化的对话,使读者走进文本的世界,体味文本丰富多彩的情感世界。我们在进行语文阅读教学的过程中,这种对话一般表现为多向的:师生与文本的对话、教师与学生的对话、学生与学生的对话。
关键词语文 阅读教学 对话
中图分类号:G623.2文献标识码:A
一位巴西著名教育家曾经在他的《被压迫者的教育学》书中写道:“没有了交流,也就没有了真正的教育。”《全日制义务教育语文课程标准》规定:“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”对话理论与传统的传道授业解惑的独白式教学方式表现出相对立性。语文教学就其本质而论,文本不是客观静止的有待人们去把握的存在物,而是蕴含着人类生活的一种思考和体验,正如夏正江教授的观点:“对话既不是主观的,又不是客观的,而是对话主体双方从各自的理解前结构出发所达到的一种视界融合。”在对话教学中,对话双方是相互影响,是一种双向互动的关系,而不是施与和承受的关系,因而,对话教学理论真正的揭示了语文教学的深层涵义。语文阅读教学其实质也就是对话,通过这种潜移默化的对话,使读者走进文本的世界,体味文本丰富多彩的情感世界。我们在进行语文阅读教学的过程中,这种对话一般表现为多向的:师生与文本的对话、教师与学生的对话、学生与学生的对话。
1 师生与文本的对话
接受美学认为,文学文本往往是以意义的不确定性和空白构成多层面、开放性的空框结构。文本的空白主要指作家在作品(文本)中“有意无意地造成的隐蔽、残缺、中断、休止、无言、无声、无形的部分,即笔所未到,意有所忽之处,也是留给欣赏者通过有形部分而进入想象的艺术空间。”①而空框结构是召唤着读者创造性的感知活动,形成伊瑟尔所说的“召唤结构”,这种召唤结构要求师生在阅读文本过程中,不仅要调动自己的原有的语感图式或经验世界,还要展开无限的想象,调动激发师生根据自己的经验去想象、去补充、去创造,以产生新的意义。②我们认为每一个文本都是一个等待发掘和探究的未知世界,文本是教师第一对话对象,是教师进行教学的直接载体和依据,有些教师为了生成无法预设的课堂精彩,脱离与文本的对话, 任凭学生随心所欲的发挥,漫无边际的畅所欲言,置文本不顾,从而使教学与文本价值相违背。因此,教师在上课之前,应该潜心认真钻研教材,深挖教材,真正用心与文本“先行对话”,从中读出属于自己的独特感受,只有教师自身先把课文读透,才有更充足的把握去教好学生,与学生进行对话,更好的提高教学效果。同样,学生在学习课文之前,首先要解决文章的字、词、句、等基本知识,在此基础上不断精读课文,细细品读文章,学生与文本之间的对话,更关键的是尊重学生的独立性和自主性,教师应给学生充分独立思维的空间,不轻易扼杀学生的各种想法,认真对待学生阅读的自主性,引导学生在整体感知文章的基础上,依据自己个人的生活经验和相关知识积累,用自己独特的方式去主动创造性地参加文本意义的建构,真正实现“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,形成他们自己的独特观点和个性思维。
2 教师与学生的对话
在传统的教学模式和观念中,我们往往习惯于把教师放在学生之上,教师主导整个教学,教师的权威性不容悍动,教师往往以“知识的代言人”自居,剥夺了学生与文本之间相互交流的自主权和话语权,使学生失去了获得知识和信息的话语权,主体性地位缺失。但是,随着时代的不断发展和观念的不断更新,“教师主导型”的守旧教学模式已经很难适应现代社会的语文教学模式了,因为学生的主体性被忽略了,如何在保证教师的主导性的前提下,又能同时发挥学生的主体性地位?这就必须保证教师与学生之间的对话必须是民主和平等的,没有主次地位、孰轻孰重之分。在语文阅读教学中,许多语文教师习惯于把自己从文本中读到的体会和感想强加于学生,把自己的意志强加于学生之上,自然磨灭了学生的个性和想法。德国文化教育家斯普朗格认为:“教育绝非单纯的文化传递,教育之为教育,正在它是一个人格心灵的唤醒,这是教育的核心所在”。师生交往对话的本质就是教师人格精神和学生人格精神相遇。因此,我们认为语文阅读教学中的对话是民主与平等的,是心与心的交流,教师以民主的态度来尊重学生的个性思维,以平等的观点来鼓励学生创新,教学本来就是一种互动,绝不能把“教”与“学”割裂开来,学习的过程实质上也是师生经验的一种共享,共同促进和共同交流的过程,通过师生这间这种民主平等的教学对话,师生双方从对话中共同吸取对方的经验和智慧,共同提升和进步。教师与学生之间,只有坚持民主与平等的对话原则,才能使语文阅读教学的效率不断提高,师生在教学之中不断碰撞出思想的火花,相互融合,师生共长,阅读教学中“对话”的价值就真正体现出来了。
3 学生与学生的对话
一般语文教师在阅读教学中,往往比较偏重于前两者,而容易忽视学生与学生之间的对话,现在这个时代,“合作探究”的学习理念在不断的提出和被强调,互动交往是教师和学生、学生和学生在对话教学中的存在状态,学习已经不再是一个“个体”的个人行为,而是集体的学习,合作的学习。学生本身个体是存在许多差异的,正是由于他们的学习水平、认知水平、先前经验的不同,因此形成的观念和想法也因人而异,教师在进行阅读教学中,应当适当的鼓励学生与学生进行对话,现在许多教师惯用的“小组讨论”也是这种观念的一种体现,学生与学生共同进行探究合作学习,让学习变得不再那么单调和枯燥乏味,享受共同合作学习带来的快乐。在学生与学生的对话过程中,大家共同分享经验和交流思想,在表达自己的观点的同时,又能够充分听取他人意见,学生个体之间互帮互助,在这种对话过程中,让思维在摩擦中亮出光芒,精神在相遇中得到启迪,相互借鉴,相互补充,使学生与学生在对话中共同成长学习。同时,学生实现了自我超越,他们不断汲取他人的独特感悟体验,扩大自己原来的狭小视野,最后超越实现了新的自我。
文艺进程是一种对话的过程,文本的意义在读者与文本对话中生成。正如接受美学的代表人物饶斯说过:“话语在它被用来跟人说话的同时,应该造就一个能够听懂它的对话者。”文本是一种吁请、呼唤,它渴望被理解,而读者则积极应答,尽力地理解文本提出的问题,这就构成了对话。③阅读教学是心灵的交流,精神的感悟,而这些都需要通过“对话”来完成,“对话”进行的质量将直接影响教学的效果。“对话教学”是以对话为主要形式,一种尊重人的主体性、创造性的教学,是适应这个不断发展的时代的教学模式。在语文阅读教学中又显得尤其重要,“对话教学”几乎是贯穿整个阅读教学的主线,阅读对话之后,教师可以引导学生掌握课文的思想脉络、语言风格、艺术特色等,让学生有自己的思维和学习过程,师生之间通过对话,使双方的思维都得以开阔,心灵相互碰撞,提升语文阅读教学的层次与品味。正如夏正江教授所说:“视界融合的结果是一种主体双方认知结构的不断设想与重建,这一过程不可能是某种预定知识的复制与客观再现,而是新知识与理论的生产与创造。”对话的本质就是一种心灵的交流和思维的碰撞,是一种精神的享受与提升,师生在阅读教学过程中,共享知识、共享智慧、共享经验、使“对话”超越其本身,就可以达到意想不到的教学效果。
注释
①王宝增.创作空白论.文艺研究,1990(1):49~59.
②王尚文.语文教学对话论.浙江教育出版社,2001.2:129.
③王华.辽宁教育行政学院学报,2005.4.22(4).
关键词语文 阅读教学 对话
中图分类号:G623.2文献标识码:A
一位巴西著名教育家曾经在他的《被压迫者的教育学》书中写道:“没有了交流,也就没有了真正的教育。”《全日制义务教育语文课程标准》规定:“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”对话理论与传统的传道授业解惑的独白式教学方式表现出相对立性。语文教学就其本质而论,文本不是客观静止的有待人们去把握的存在物,而是蕴含着人类生活的一种思考和体验,正如夏正江教授的观点:“对话既不是主观的,又不是客观的,而是对话主体双方从各自的理解前结构出发所达到的一种视界融合。”在对话教学中,对话双方是相互影响,是一种双向互动的关系,而不是施与和承受的关系,因而,对话教学理论真正的揭示了语文教学的深层涵义。语文阅读教学其实质也就是对话,通过这种潜移默化的对话,使读者走进文本的世界,体味文本丰富多彩的情感世界。我们在进行语文阅读教学的过程中,这种对话一般表现为多向的:师生与文本的对话、教师与学生的对话、学生与学生的对话。
1 师生与文本的对话
接受美学认为,文学文本往往是以意义的不确定性和空白构成多层面、开放性的空框结构。文本的空白主要指作家在作品(文本)中“有意无意地造成的隐蔽、残缺、中断、休止、无言、无声、无形的部分,即笔所未到,意有所忽之处,也是留给欣赏者通过有形部分而进入想象的艺术空间。”①而空框结构是召唤着读者创造性的感知活动,形成伊瑟尔所说的“召唤结构”,这种召唤结构要求师生在阅读文本过程中,不仅要调动自己的原有的语感图式或经验世界,还要展开无限的想象,调动激发师生根据自己的经验去想象、去补充、去创造,以产生新的意义。②我们认为每一个文本都是一个等待发掘和探究的未知世界,文本是教师第一对话对象,是教师进行教学的直接载体和依据,有些教师为了生成无法预设的课堂精彩,脱离与文本的对话, 任凭学生随心所欲的发挥,漫无边际的畅所欲言,置文本不顾,从而使教学与文本价值相违背。因此,教师在上课之前,应该潜心认真钻研教材,深挖教材,真正用心与文本“先行对话”,从中读出属于自己的独特感受,只有教师自身先把课文读透,才有更充足的把握去教好学生,与学生进行对话,更好的提高教学效果。同样,学生在学习课文之前,首先要解决文章的字、词、句、等基本知识,在此基础上不断精读课文,细细品读文章,学生与文本之间的对话,更关键的是尊重学生的独立性和自主性,教师应给学生充分独立思维的空间,不轻易扼杀学生的各种想法,认真对待学生阅读的自主性,引导学生在整体感知文章的基础上,依据自己个人的生活经验和相关知识积累,用自己独特的方式去主动创造性地参加文本意义的建构,真正实现“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,形成他们自己的独特观点和个性思维。
2 教师与学生的对话
在传统的教学模式和观念中,我们往往习惯于把教师放在学生之上,教师主导整个教学,教师的权威性不容悍动,教师往往以“知识的代言人”自居,剥夺了学生与文本之间相互交流的自主权和话语权,使学生失去了获得知识和信息的话语权,主体性地位缺失。但是,随着时代的不断发展和观念的不断更新,“教师主导型”的守旧教学模式已经很难适应现代社会的语文教学模式了,因为学生的主体性被忽略了,如何在保证教师的主导性的前提下,又能同时发挥学生的主体性地位?这就必须保证教师与学生之间的对话必须是民主和平等的,没有主次地位、孰轻孰重之分。在语文阅读教学中,许多语文教师习惯于把自己从文本中读到的体会和感想强加于学生,把自己的意志强加于学生之上,自然磨灭了学生的个性和想法。德国文化教育家斯普朗格认为:“教育绝非单纯的文化传递,教育之为教育,正在它是一个人格心灵的唤醒,这是教育的核心所在”。师生交往对话的本质就是教师人格精神和学生人格精神相遇。因此,我们认为语文阅读教学中的对话是民主与平等的,是心与心的交流,教师以民主的态度来尊重学生的个性思维,以平等的观点来鼓励学生创新,教学本来就是一种互动,绝不能把“教”与“学”割裂开来,学习的过程实质上也是师生经验的一种共享,共同促进和共同交流的过程,通过师生这间这种民主平等的教学对话,师生双方从对话中共同吸取对方的经验和智慧,共同提升和进步。教师与学生之间,只有坚持民主与平等的对话原则,才能使语文阅读教学的效率不断提高,师生在教学之中不断碰撞出思想的火花,相互融合,师生共长,阅读教学中“对话”的价值就真正体现出来了。
3 学生与学生的对话
一般语文教师在阅读教学中,往往比较偏重于前两者,而容易忽视学生与学生之间的对话,现在这个时代,“合作探究”的学习理念在不断的提出和被强调,互动交往是教师和学生、学生和学生在对话教学中的存在状态,学习已经不再是一个“个体”的个人行为,而是集体的学习,合作的学习。学生本身个体是存在许多差异的,正是由于他们的学习水平、认知水平、先前经验的不同,因此形成的观念和想法也因人而异,教师在进行阅读教学中,应当适当的鼓励学生与学生进行对话,现在许多教师惯用的“小组讨论”也是这种观念的一种体现,学生与学生共同进行探究合作学习,让学习变得不再那么单调和枯燥乏味,享受共同合作学习带来的快乐。在学生与学生的对话过程中,大家共同分享经验和交流思想,在表达自己的观点的同时,又能够充分听取他人意见,学生个体之间互帮互助,在这种对话过程中,让思维在摩擦中亮出光芒,精神在相遇中得到启迪,相互借鉴,相互补充,使学生与学生在对话中共同成长学习。同时,学生实现了自我超越,他们不断汲取他人的独特感悟体验,扩大自己原来的狭小视野,最后超越实现了新的自我。
文艺进程是一种对话的过程,文本的意义在读者与文本对话中生成。正如接受美学的代表人物饶斯说过:“话语在它被用来跟人说话的同时,应该造就一个能够听懂它的对话者。”文本是一种吁请、呼唤,它渴望被理解,而读者则积极应答,尽力地理解文本提出的问题,这就构成了对话。③阅读教学是心灵的交流,精神的感悟,而这些都需要通过“对话”来完成,“对话”进行的质量将直接影响教学的效果。“对话教学”是以对话为主要形式,一种尊重人的主体性、创造性的教学,是适应这个不断发展的时代的教学模式。在语文阅读教学中又显得尤其重要,“对话教学”几乎是贯穿整个阅读教学的主线,阅读对话之后,教师可以引导学生掌握课文的思想脉络、语言风格、艺术特色等,让学生有自己的思维和学习过程,师生之间通过对话,使双方的思维都得以开阔,心灵相互碰撞,提升语文阅读教学的层次与品味。正如夏正江教授所说:“视界融合的结果是一种主体双方认知结构的不断设想与重建,这一过程不可能是某种预定知识的复制与客观再现,而是新知识与理论的生产与创造。”对话的本质就是一种心灵的交流和思维的碰撞,是一种精神的享受与提升,师生在阅读教学过程中,共享知识、共享智慧、共享经验、使“对话”超越其本身,就可以达到意想不到的教学效果。
注释
①王宝增.创作空白论.文艺研究,1990(1):49~59.
②王尚文.语文教学对话论.浙江教育出版社,2001.2:129.
③王华.辽宁教育行政学院学报,2005.4.22(4).