论文部分内容阅读
摘 要：以我国2014—2018年的A股上市公司为样本，基于信息技术行业的视角，从股权集中度、股权制衡度方面出发，研究股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节效应。研究结果表明：研发投入会促进企业绩效的提升，在信息技术行业中，股权集中度对研发投入带来的企业绩效具有正向调节作用，股权制衡度对研发投入带来的企业绩效具有显著的负向调节作用。
关键词：股权集中度;股权制衡度;研发投入;企业绩效
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.08.058
0 引言
信息技术产业是国家重点培育与发展的战略性产业之一，具有高增值性、高渗透性、强创新性等特点，促进其发展是经济结构优化调整的需要。对于信息技术行业来说，研发创新是提高竞争优势，增强核心竞争力、提升企业绩效的关键因素。研发创新是一项高风险、高投入的经营活动，增加研发投入，提高创新能力，能否促进企业绩效？在国家优惠政策激励下，该产业的企业不断加大研发投入，以促进研发创新，但是委托代理问题影响着企业研发投入的良性发展。股权结构作为公司治理机制的基礎，影响着企业的研发投入、企业绩效等重大战略决策。国内外有关股权结构、研发投入与企业绩效关系的研究已经取得较多的成果，大多数文献是分析两者之间的关系，有基于财务管理视角研究股权结构与研发投入的关系，也有从创新管理角度探讨研发投入与企业绩效的关系。但涉及股权结构、研发投入与企业绩效关系的调节效应分析较少。本文关注的问题是股权结构因素会对研发投入与企业绩效的关系产生何种影响。有鉴于此，本文以我国信息技术行业上市公司为研究样本，实证分析股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用，试图为优化股权结构、提高研发投入转化效率和增强企业绩效提供可借鉴的经验证据。
1 文献综述与研究假设
（1）研发投入是信息技术行业企业实现技术创新的基础，能有效促进企业绩效的提高。梁莱歆和张焕凤（2005）认为研发投入强度不仅与企业绩效有较强的相关性，而且与技术资产比率有明显的正相关关系。Sharma C（2012）发现研发投入对企业绩效有显著的正向影响。Mudambi和Swift（2014）通过研究美国1997-2006 年3369 家上市公司，最终得到研发投入能够提高公司绩效的结论。李华晶（2017）得出企业的研发投入，能为企业带来良好的企业绩效，企业研发投入对企业绩效具有正向调节作用的结论。据此，本文提出：
H1：研发投入与企业绩效呈正相关关系。
（2）股权集中度的调节作用。Yafeh& Yosha（2003）发现，大股东会因自身持股比例的增加而不断强化监督职能，进而促进研发创新活动的投入。Ahu ja等（2008）也认为股权集中度与企业的创新投入有正相关关系，这说明大股东热衷于增加研发投入，从而促进企业绩效，以期获得长期的利益。我国学者张秀萍、钟晗（2015）研究第一大股东持股比例高，公司治理相对完善，对企业的研发投入及绩效的提升都有很大的帮助。董梅生（2016）也同样发现股权集中度与企业研发投入具有正相关性，并且对研发投入和企业绩效的关系有一定程度的调节作用。大股东所持股份比例越高，一方面能有效抑制其它中小股东的“搭便车”行为;另一方面，大股东更关注企业的长远发展，而并非短期效益，如果股权集中，大股东会积极监督管理层，督促其基于长远利益做出有利于公司发展的决策，从而实现企业的长期盈利。据此，本文提出：
H2：股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系存在着正向调节作用。
（3）股权制衡度的调节作用。任海云（2010）以我国A股制造业上市公司为研究对象，实证分析了企业研发投入与股权结构之间的关系，其结果表明，股权制衡度能在一定程度上避免一股独大所造成的不利于企业研发投入的问题。林勇军（2016）通过运用逐步回归分析法，得出股权制衡度为纯调节变量，且对研发投入与企业经营绩效产生负向调节作用的结论。吴翔（2017）基于股权结构视角，研究发现股权集中度与股权制衡度对研发投入与企业绩效之间关系具有相反的调节作用，其中股权制衡度具有负向调节作用。舒谦（2018）论证了股权制衡度因素对研发投入带来的绩效提升具有负向叠加效应，随着企业绩效的条件分布由低端向高端变动，其影响作用越来越不明显。大股东追求的是将企业做大做强，注重公司长远的经济效益，如果股权过度分散，中小股东有可能不积极参与监督，甚至存在短期套利的可能性。基于此，本文提出：
H3：股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系存在着负向调节作用。
2 研究设计
2.1 样本数据与数据来源
本文以我国沪深A股信息技术行业上市公司为研究样本，选取2014-2018年五年期间的数据。在剔除被ST与*ST的公司后最终获得172家公司860个研究样本。数据主要来自于国泰安CSMAR数据库、巨潮资讯网，相关财务数据通过上市公司年报手工整理得到。本文采用的数据分析软件为EXCEL2010和Stata14.0。
2.2 变量定义
（1）被解释变量。文章选取总资产收益率（ROA）为被解释变量。它反映的是公司运用总资产获利的水平。该指标越高，资产运营越有效，体现了企业综合经营管理水平的高低。
（2）解释变量。选取研发投入强度（RD）为解释变量，以研发投入与主营业务收入的比值来表示，可以有效剔除公司规模的影响，并且能够在一定程度上反映公司的创新绩效。
（3）调节变量。本文选取股权集中度（CR1），以第一大股东持股比例表示;股权制衡度（ERR），以第二到第十大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示，以此来研究股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用。 （4）控制变量。企业绩效还受到公司规模、成长性、资本结构等各种因素的影响，本文选取：公司规模（SIZE），以资产总额的自然对数表示;资产负债率（LEV），资产负债率不同，企业绩效会存在差异;成长性（GROW），以营业收入增长率表示，反映企业的成长能力，与企业绩效有密切關系。具体的变量说明如表1所示。
3 实证分析
3.1 描述性统计
文章对172家公司在模型中所设计的变量的均值、标准差、最小值和最大值进行分析，具体见表2。
3.2 相关性分析
本文的相关性分析如表3所示，从表中可以看出，解释变量RD和被解释变量ROA是显著相关的，调节性变量和被解释变量之间均显著相关。各变量之间的相关系数均较低，因此认为，模型当中，解释变量、调节变量和控制变量之间不存在多重共线性问题。
3.3 回归分析
本文实证检验研发投入、股权结构与企业绩效之间的关系，通过逐步分层回归方法进一步分析股权结构对于研发投入和企业绩效关系的调节作用。首先运用控制变量、研发投入强度（RD）与企业绩效进行回归分析;其次分别加入调节变量股权集中度（CR1）与股权制衡度（ERR）;最后再分别加入解释变量与调节变量的乘积交叉项（RD×CR1、RD×ERR），具体回归结果如表4所示。
从表4的回归分析结果可以看出，模型1中RD系数在1%的水平上显著为正，这说明研发投入对企业绩效有正向促进作用，这验证了本文的假设1。股权集中度与研发投入强度的交互项系数在5%的水平上显著为正，这表明股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系具有正向调节作用。股权越集中，大股东越能发挥主观能动性，研发创新投入是项长期决策，大股东更关注的是研发创新投入是否会促进企业未来的发展。因此，股权越集中，调节作用越强，假设2成立。股权制衡度与研发投入强度的交互项系数在5%的水平上显著为负，表明股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系具有负向调节作用。可能是因为研发创新是一项高风险活动，第一大股东更关注企业的长远发展，但第二到第十大股东可能更加关注企业的短期效益，从而导致股权制衡度负向调节研发投入与企业绩效之间的关系，这验证了本文的假设3。
4 研究结论与启示
本文实证分析了股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用，得出的结论为：（1）研发投入与企业绩效之间呈正相关关系;（2）在股权结构视角下，股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系具有正向调节作用;（2）股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系产生负向调节作用。
研究启示如下：（1）由于在信息技术行业上市公司中，股权集中度正向调节研发投入与企业绩效的关系，政策制定者对这些战略性产业可以适度利用股权集中度的益处;（2）研究发现，股权制衡度对研发投入和企业绩效的关系具有负向调节作用，则适当引入股权制衡度，可以在一定程度上保障研发投入的转化效率。（3）本文未考虑公司治理结构中包含的较多重要因素，变量的选择不够充分适当，这可能会影响研究结论。
参考文献
[1]梁莱歆，张焕凤.高科技上市公司R&D投入绩效的实证研究[J].中南大学学报：社会科学版，2005，（2）：232-236.
[2]Sharma C.R&D and firm performance：evidence from the Indian pharmaceutical industry[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2012，（2）：32-42.
[3]Mudambi R. and Swift T.Knowing When to Leap： Transitioning between Exploitative and Explorative R&D[J].Strategic Management Journal，2014，35（1）：126-145.
[4]李华晶，郑娟，和雅娴.新能源汽车企业研发投入与绩效关系[J].中国科技论坛，2017，（01）：76-81+93.
[5]YAFEH Y， YOSHA O. LARGE SHAREHOLDERS AND BANKS：WHO MONITORS AND HOW？[J].THE ECONOMIC JOURNAL，2003，128-146.
[6]AHUJA G，LAMPERT C M，TANDON V. MOVING BENYOND SCHUMPETER.MANAGENMENT RESEARCH ON THE DETERMINANTS OF TECHNOLOGICAL INNOVATION[J].2008，2（1）：1-98.
[7]张秀萍，钟晗.公司治理与R&D绩效关系的实证研究—来自战略性新兴产业的经验数据[J].现代管理科学，2015，（07）：37-39.
[8]董梅生.公司治理与技术创新关系的实证研究[J].科技与经济，2016，29（01）：42-46.
[9]任海云.股权结构与企业R&D投入关系的实证研究——基于A股制造业上市公司的数据分析[J].中国软科学，2010，（05）：126-135.
[10]林勇军.股权结构对研发投入与经营绩效关系调节效应研究——来自新一代信息技术产业上市公司的经验证据[J].经济研究导刊，2016，（22）：82-86+96.
[11]吴翔.公司治理、研发投入与企业绩效[J].财会通讯，2017，（30）：32-36.
[12]舒谦，陈治亚.股权结构对研发投入与经营绩效关系的调节效应分析[J].统计与决策，2018，34（04）：182-184.
关键词：股权集中度;股权制衡度;研发投入;企业绩效
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.08.058
0 引言
信息技术产业是国家重点培育与发展的战略性产业之一，具有高增值性、高渗透性、强创新性等特点，促进其发展是经济结构优化调整的需要。对于信息技术行业来说，研发创新是提高竞争优势，增强核心竞争力、提升企业绩效的关键因素。研发创新是一项高风险、高投入的经营活动，增加研发投入，提高创新能力，能否促进企业绩效？在国家优惠政策激励下，该产业的企业不断加大研发投入，以促进研发创新，但是委托代理问题影响着企业研发投入的良性发展。股权结构作为公司治理机制的基礎，影响着企业的研发投入、企业绩效等重大战略决策。国内外有关股权结构、研发投入与企业绩效关系的研究已经取得较多的成果，大多数文献是分析两者之间的关系，有基于财务管理视角研究股权结构与研发投入的关系，也有从创新管理角度探讨研发投入与企业绩效的关系。但涉及股权结构、研发投入与企业绩效关系的调节效应分析较少。本文关注的问题是股权结构因素会对研发投入与企业绩效的关系产生何种影响。有鉴于此，本文以我国信息技术行业上市公司为研究样本，实证分析股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用，试图为优化股权结构、提高研发投入转化效率和增强企业绩效提供可借鉴的经验证据。
1 文献综述与研究假设
（1）研发投入是信息技术行业企业实现技术创新的基础，能有效促进企业绩效的提高。梁莱歆和张焕凤（2005）认为研发投入强度不仅与企业绩效有较强的相关性，而且与技术资产比率有明显的正相关关系。Sharma C（2012）发现研发投入对企业绩效有显著的正向影响。Mudambi和Swift（2014）通过研究美国1997-2006 年3369 家上市公司，最终得到研发投入能够提高公司绩效的结论。李华晶（2017）得出企业的研发投入，能为企业带来良好的企业绩效，企业研发投入对企业绩效具有正向调节作用的结论。据此，本文提出：
H1：研发投入与企业绩效呈正相关关系。
（2）股权集中度的调节作用。Yafeh& Yosha（2003）发现，大股东会因自身持股比例的增加而不断强化监督职能，进而促进研发创新活动的投入。Ahu ja等（2008）也认为股权集中度与企业的创新投入有正相关关系，这说明大股东热衷于增加研发投入，从而促进企业绩效，以期获得长期的利益。我国学者张秀萍、钟晗（2015）研究第一大股东持股比例高，公司治理相对完善，对企业的研发投入及绩效的提升都有很大的帮助。董梅生（2016）也同样发现股权集中度与企业研发投入具有正相关性，并且对研发投入和企业绩效的关系有一定程度的调节作用。大股东所持股份比例越高，一方面能有效抑制其它中小股东的“搭便车”行为;另一方面，大股东更关注企业的长远发展，而并非短期效益，如果股权集中，大股东会积极监督管理层，督促其基于长远利益做出有利于公司发展的决策，从而实现企业的长期盈利。据此，本文提出：
H2：股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系存在着正向调节作用。
（3）股权制衡度的调节作用。任海云（2010）以我国A股制造业上市公司为研究对象，实证分析了企业研发投入与股权结构之间的关系，其结果表明，股权制衡度能在一定程度上避免一股独大所造成的不利于企业研发投入的问题。林勇军（2016）通过运用逐步回归分析法，得出股权制衡度为纯调节变量，且对研发投入与企业经营绩效产生负向调节作用的结论。吴翔（2017）基于股权结构视角，研究发现股权集中度与股权制衡度对研发投入与企业绩效之间关系具有相反的调节作用，其中股权制衡度具有负向调节作用。舒谦（2018）论证了股权制衡度因素对研发投入带来的绩效提升具有负向叠加效应，随着企业绩效的条件分布由低端向高端变动，其影响作用越来越不明显。大股东追求的是将企业做大做强，注重公司长远的经济效益，如果股权过度分散，中小股东有可能不积极参与监督，甚至存在短期套利的可能性。基于此，本文提出：
H3：股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系存在着负向调节作用。
2 研究设计
2.1 样本数据与数据来源
本文以我国沪深A股信息技术行业上市公司为研究样本，选取2014-2018年五年期间的数据。在剔除被ST与*ST的公司后最终获得172家公司860个研究样本。数据主要来自于国泰安CSMAR数据库、巨潮资讯网，相关财务数据通过上市公司年报手工整理得到。本文采用的数据分析软件为EXCEL2010和Stata14.0。
2.2 变量定义
（1）被解释变量。文章选取总资产收益率（ROA）为被解释变量。它反映的是公司运用总资产获利的水平。该指标越高，资产运营越有效，体现了企业综合经营管理水平的高低。
（2）解释变量。选取研发投入强度（RD）为解释变量，以研发投入与主营业务收入的比值来表示，可以有效剔除公司规模的影响，并且能够在一定程度上反映公司的创新绩效。
（3）调节变量。本文选取股权集中度（CR1），以第一大股东持股比例表示;股权制衡度（ERR），以第二到第十大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示，以此来研究股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用。 （4）控制变量。企业绩效还受到公司规模、成长性、资本结构等各种因素的影响，本文选取：公司规模（SIZE），以资产总额的自然对数表示;资产负债率（LEV），资产负债率不同，企业绩效会存在差异;成长性（GROW），以营业收入增长率表示，反映企业的成长能力，与企业绩效有密切關系。具体的变量说明如表1所示。
3 实证分析
3.1 描述性统计
文章对172家公司在模型中所设计的变量的均值、标准差、最小值和最大值进行分析，具体见表2。
3.2 相关性分析
本文的相关性分析如表3所示，从表中可以看出，解释变量RD和被解释变量ROA是显著相关的，调节性变量和被解释变量之间均显著相关。各变量之间的相关系数均较低，因此认为，模型当中，解释变量、调节变量和控制变量之间不存在多重共线性问题。
3.3 回归分析
本文实证检验研发投入、股权结构与企业绩效之间的关系，通过逐步分层回归方法进一步分析股权结构对于研发投入和企业绩效关系的调节作用。首先运用控制变量、研发投入强度（RD）与企业绩效进行回归分析;其次分别加入调节变量股权集中度（CR1）与股权制衡度（ERR）;最后再分别加入解释变量与调节变量的乘积交叉项（RD×CR1、RD×ERR），具体回归结果如表4所示。
从表4的回归分析结果可以看出，模型1中RD系数在1%的水平上显著为正，这说明研发投入对企业绩效有正向促进作用，这验证了本文的假设1。股权集中度与研发投入强度的交互项系数在5%的水平上显著为正，这表明股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系具有正向调节作用。股权越集中，大股东越能发挥主观能动性，研发创新投入是项长期决策，大股东更关注的是研发创新投入是否会促进企业未来的发展。因此，股权越集中，调节作用越强，假设2成立。股权制衡度与研发投入强度的交互项系数在5%的水平上显著为负，表明股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系具有负向调节作用。可能是因为研发创新是一项高风险活动，第一大股东更关注企业的长远发展，但第二到第十大股东可能更加关注企业的短期效益，从而导致股权制衡度负向调节研发投入与企业绩效之间的关系，这验证了本文的假设3。
4 研究结论与启示
本文实证分析了股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用，得出的结论为：（1）研发投入与企业绩效之间呈正相关关系;（2）在股权结构视角下，股权集中度对研发投入与企业绩效之间的关系具有正向调节作用;（2）股权制衡度对研发投入与企业绩效之间的关系产生负向调节作用。
研究启示如下：（1）由于在信息技术行业上市公司中，股权集中度正向调节研发投入与企业绩效的关系，政策制定者对这些战略性产业可以适度利用股权集中度的益处;（2）研究发现，股权制衡度对研发投入和企业绩效的关系具有负向调节作用，则适当引入股权制衡度，可以在一定程度上保障研发投入的转化效率。（3）本文未考虑公司治理结构中包含的较多重要因素，变量的选择不够充分适当，这可能会影响研究结论。
参考文献
[1]梁莱歆，张焕凤.高科技上市公司R&D投入绩效的实证研究[J].中南大学学报：社会科学版，2005，（2）：232-236.
[2]Sharma C.R&D and firm performance：evidence from the Indian pharmaceutical industry[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2012，（2）：32-42.
[3]Mudambi R. and Swift T.Knowing When to Leap： Transitioning between Exploitative and Explorative R&D[J].Strategic Management Journal，2014，35（1）：126-145.
[4]李华晶，郑娟，和雅娴.新能源汽车企业研发投入与绩效关系[J].中国科技论坛，2017，（01）：76-81+93.
[5]YAFEH Y， YOSHA O. LARGE SHAREHOLDERS AND BANKS：WHO MONITORS AND HOW？[J].THE ECONOMIC JOURNAL，2003，128-146.
[6]AHUJA G，LAMPERT C M，TANDON V. MOVING BENYOND SCHUMPETER.MANAGENMENT RESEARCH ON THE DETERMINANTS OF TECHNOLOGICAL INNOVATION[J].2008，2（1）：1-98.
[7]张秀萍，钟晗.公司治理与R&D绩效关系的实证研究—来自战略性新兴产业的经验数据[J].现代管理科学，2015，（07）：37-39.
[8]董梅生.公司治理与技术创新关系的实证研究[J].科技与经济，2016，29（01）：42-46.
[9]任海云.股权结构与企业R&D投入关系的实证研究——基于A股制造业上市公司的数据分析[J].中国软科学，2010，（05）：126-135.
[10]林勇军.股权结构对研发投入与经营绩效关系调节效应研究——来自新一代信息技术产业上市公司的经验证据[J].经济研究导刊，2016，（22）：82-86+96.
[11]吴翔.公司治理、研发投入与企业绩效[J].财会通讯，2017，（30）：32-36.
[12]舒谦，陈治亚.股权结构对研发投入与经营绩效关系的调节效应分析[J].统计与决策，2018，34（04）：182-184.