论文部分内容阅读
[摘要]众所周知，美国高等教育的发展处于世界领先地位，但在本国无法得到普遍认可，被认为处在前所未有的“危机”当中。本文分析了美国高等教育“危机”的三个来源及产生的影响，得出的启示有助于理性分析我国高等教育发展中出现的各样问题。
[关键词]高等教育，发展，危机。
[中图分类号]G649.712[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2007)06-0479-04
美国高等教育陷入这样的尴尬：“在全世界都争相效仿的同时，在本国却遭受着前所未有的批评。”[1]有关高等教育的成本过高导致学费上涨、管理运行机制低效以及高等教育角色定位不清等危机的呼声在美国一浪高过一浪。现实的美国高等教育真的是“危机四伏”吗？对美国高等教育的危机及其来源进行理性分析，可以帮助我们看清我国高等教育在发展过程中存在的危机。
1美国高等教育“危机”的现状
美国高等教育代表着世界先进的教育理念。目前，社會上对美国高等教育的抨击主要集中在学费上涨、市场化（或商业化）和角色定位不清三个方面。
1.1学费上涨
高等教育成本的持续上涨以及政府财政支持的下降，导致高等教育学费的“失控”成为社会各界抨击最多的问题之一。根据美国大学协会（College Board）编写的年度报告，25年间（从1974～1975年度到1999～2000年度）美国公立大学和私立大学学费的增幅超过600％。上世纪80年代末私立大学学费年平均增长15％，见表1[1]。
由于高等教育属于知识密集、劳动密集型产业，再加上为高成本的研究和其它各项活动的支出，生均成本一直在持续增长。与此同时，联邦和各州政府的财政支持却处于停滞甚至下降状态。美国州立学院和大学联合会（American Association of State Colleges and Universities,AASCU）在2004年度的财政报告中指出：从20世纪90年代开始，美国政府对公立高校拨款的增幅逐渐减少，2003年政府拨款增幅为1.2%，2004年政府拨款更是出现了近11年的首次下降，比2003年下降了2.1%[2]。
在内外交困的情况下，尽管高等教育的管理者已借鉴企业高效管理、可持续发展等战略尽力削减高等教育的办学成本，但由于高校在管理、组织和运行方面存在着知识密集、劳动密集等特性，照搬的企业模式往往收效不大，无法得到社会的认可。美国教育理事会（American Council on Education）在1997年递交的一份调查中指出，“人们担心高等教育的学费过高，认为可以在不影响质量的前提下降低学费。”此项调查还进一步指出，“人们无法理解高等教育学费上涨的原因……，认为高校管理者对学费的上涨漠不关心。”[1]
1.2高等教育市场化
在市场化的冲击下，学术独立性的动摇也是美国大学经历的一个危机。美国大学有较强的务实精神，强调企业和学术的联姻，即所谓的产学研一体化，从短期效益的角度来看，这的确给大学带来了巨大的财富。但市场的运行规则与大学的目标不尽一致。在市场规则的约束下，大学逐渐失去了其长久以来赖以生存的自由精神。如在一些企业投资开发的项目上，为了防止同行间的竞争，不允许大学将研究的成果公布出来，或者要求大学推迟发表，甚至对部分研究成果进行删减，严重阻碍了知识的正常传播[3]。
另外，一些大学教授开始朝着企业家的方向努力。在自然科学与工程学领域，这种努力就是给自己的项目、学生以及所在的研究机构筹集资金，如争取科研启动资金或合同。而在临床学科领域，如医学，这种努力就变成从临床服务中赚取足够的经费收入。这种行为的直接后果是教授离开课堂，大大地影响了他们指导学生的时间和精力。
有的大学以企业的绩效管理方式对大学教师成果进行考核和评价，要求教师“不发表论文就完蛋”，使得大学教师不得不花更多的时间在科研上，同样影响了正常教学。
1.3角色定位不清
当代美国高等教育是在三种传统的综合影响下形成的：一是来自于英国牛津、剑桥的文科教学传统；二是来自于德国洪堡的研究型大学理念；三是来自美国1862年Morrill的“ 赠地法案”后的传统——大学服务于社会。
围绕着美国高等教育如何进行角色定位有很多争论。从美国高等教育的发展史来看，最初受英国的影响将教学作为美国高等教育的主要职能。1876 年霍布金斯大学受德国洪堡大学的研究型大学理念的建立，标志着美国高等教育转变为教学、科研“两条腿走路”的发展道路。而美国自1862年Morrill“赠地法案”颁布以后，赠地学院、初级学院以及社区学院的先后兴起，使美国高等教育的社会服务职能得以确立。自从高等教育的角色不再单一后，孰重孰轻就常常引起争论。经过长期争论，普遍达成的共识是在教学、科研和社会服务这三大角色中，教学和科研是基础，高等院校通过自身教学和科研活动来服务社会。因此，在教学和科研之间偏向任何一方都不明智。
然而，现状是大学往往忽视教学。如大卫克普在《抢救大学：都是行销惹的祸》一书中透露，纽约大学目前有70%的本科课程是由外聘的兼职讲师教授的。这些讲师同时也受聘于其它的大学，这显然不能使本科教育达到最好的效果。美国学生挤破门槛想要进入名校，不料这些学校的本科教育却已不幸沦为大学的附属品，根本不受重视。与历史上的本科教育相比，现代本科教育缺乏明确的目的性，学校不知道究竟该为学生提供何种教育。实际上，进入20世纪，几乎所有大学都千篇一律地失去了教学方向和自由[4]。
从表面看美国高等教育的“危机”层出不穷，且有愈演愈烈之势，但隐藏在这些形形色色的“危机”背后的真实原因并不像它们的表象那么简单。
2来源分析
2.1历史来源
“危机”（crisis）这个词在美国高等教育的历史中屡见不鲜，不同时代又赋予它新的涵义。根据不同历史时期的发展，有以下三个时代的代表观点：
第一，早在1865年弗莱德里克巴纳德（Frederick Barnard）就提出：“在过去的二三十年里，我们久经考验的高等教育体系一直倍受谴责。来自于全国的呼声逼着相关人士讨论如何使高等教育健康发展”[5]；
第二，1972年鲍德斯顿（Balderston）和崴瑟白(Weatherby)提出：“美国的高等教育在本国和其他地方受到以下危机的困扰：失去公众信任、是否继续重视博士教育、财政危机，等等”[6]；
第三，1996年莱斯理（Leslie）和弗莱特维尔（Fretwell）认为当时的危机无论是在深度上还是在广度上，都比上世纪70年代以来的任何时期更深刻地影响着美国高等教育未来的发展。对于那些曾经被一致认为“这次的情况与以往不同”的事情，还是在庸俗地、不断地重复着[7]。
可以看出，危机一直都存在，历史的各个阶段虽然赋予它们不同的涵义，但在强调“如不采取任何有效措施，美国高等教育就会走向没落”这一点上如出一辙，甚至愈演愈烈。
2.2引起关注
高等教育作为公共政策的一个领域很难在美国的政治体系中引起当局足够的关注，来及时地调整发展政策，而危机则是引起关注最好的“警报器”。前密西根大学校长詹姆斯杜德斯达认为，大学的重大变革很少是由刺激、机遇和希望来驱动的，通常都是对所意识到的危机的回应。因此，有人甚至说：“如果你觉得需要变革，而大门外又没有一只现成的大灰狼，那么，你最好引来一只。”[8] Robert Birnbaum 和Frank Shushok Jr.也认为，美国高等教育的这些名目繁多的危机，其实是美国高等教育在这个嘈杂的世界中引起社会广泛关注、获得权力和组织管理机构的有利方式。
事实上，1997年美国高等教育投资委员会(Commission on National Investment in Higher Education)就曾以危机为手段，声称“高等教育教育已成为威胁社会和经济基础的定时炸弹”，希望引起社会的普遍关注[1]。而在危机的呼声一浪高过一浪的情况下，大多数人都不了解，其实这些高等教育机构使用的那些形形色色的“危机”及其相关数据，不是断章取义，就是根本不存在。正如H. Mintzberg 认为，美国高等教育现在面临的危机并不比半个多世纪前更复杂，只是他们常常用“正在经历一个动荡不安的时代”来炫耀他们的重要性。在他看来美国的高等教育真正需要面对的并不是一个动荡不安的时代，而是一个过度膨胀的自我。
2.3认知的自然倾向
事实上，危机总是存在于大众的意识形态当中，是构成社会的一部分。由于认知的自然倾向具有怀旧、选择性遗忘等特点，使人们更容易对当前经历的事情产生危机感，而忽视了正常的意识形态中本来就有危机意识。
怀旧情结蔓延整个社会领域。一位大学校长这样描述“过去”：“我们经历了过去，觉得它美好。其實，是因为我们巧妙地回避了那些我们不愿意想起的回忆；而对那些从来就没有过类似经历的人来说，他们会发现在探索当中，现有的知识与他们所获得的情况往往相反。”[9]同样，那些认为高等教育处于危机之中的人，可能只是被那些未曾真实存在过的“高等教育黄金时代”的神话所吸引，与传说中那些不真实的记忆相比，今天的高等教育自然是“一无是处”了。
选择性遗忘的特点是：过去的问题由于已经解决，慢慢褪出了记忆；人们的认知倾向对最近发生的事给予更多关注，所以，当前的问题就显得更加紧迫。当人们称赞美国高等教育20世纪80年代中期的繁荣时，80年代初期高等教育的“不景气”就被忽视、遗忘了。相反，当前的问题很容易深入脑海，所以对当前问题的恐惧感也总比以往那些几乎被遗忘了的恐惧感更加刻骨铭心。由于认知的自然倾向是把“短时间内出现的情况归因为长期的发展规律，因此人们往往对当前的状态给予更多关注。”如1997年美国高等教育投资委员会提出 “到2015年美国高等教育将会面临由资金短缺带来的灾难”，就是针对当时的提议“到2036年将高等教育的州税收基金（state tax fund）降到零点”而提出的，而实际上1997年这项资金就已经接近零点了。
危机总是与变化相关联。对于记忆而言，当前的变化似乎总比过去要快。同时，因为我们相信变化会每日俱增，当前的事情就往往使我们感到时时处于压力之下。事实上，当前的情况可能不比以前更糟，这只是人们认知的一个定势而已。
3影响
高等教育危机所带来的影响有积极的也有消极的。
从积极的一面来看，危机是政策的“催生剂”。在医疗、住房等其他社会资源的竞争中，高等教育的发展需要常常会被忽视。“偶尔出现的高等教育改革，多半都靠‘危机’发动。”[10]因此，危机就成了美国高等教育适应复杂环境、调整自己的一个必要部分。
从消极的一面来看，原本“危机”该是正确反应现实问题的一个信号——人们的意识倾向认为它会产生某种负面影响，政策制定者和大众会依照这一信号制定相应的对策或是调整原有计划。现在“危机”这一信号不可靠了，人们只能依靠虚假 “危机”提供的信息调整决定。拿“学费已超出承受能力”这一项来说，过分强调这个已经存在了很久的历史性问题会导致部分人群调整自己的受教育计划。对政策的制定者而言，他们会因此制定出一些缺乏逻辑、达不到任何实际效果的政策。有学者认为，“这些危机和针对危机采取的措施也许还只是‘恶作剧’中的一小部分，其隐患可能会导致没有人愿意再作实证分析研究来驳倒那些逐渐滋长的高等教育对抗情绪”。
其实，过多的“危机”不但不能引起人们广泛的关注、采取必要的行动，反而会使人们产生疲倦。听惯这些“危机”的大呼小叫，人们反而对真正的危机丧失了警惕。美国初等、中等教育经历过的那些“危机”就是例子，它们的后果不是教育者为迅速减小危机带来的压力采取一些破坏性的“解决”方式，就是忽视了教育和社会中那些真正需要长期努力去解决的问题。
4对我国的启示
我国的高等教育也同样面临着学费上涨、市场化冲击以及高校角色如何定位等“危机”。从美国的高等教育危机中可以看出，危机的存在有其必然性和合理性。要么是出自怀旧情结、选择性记忆或意识形态的必然产物；要么是出自于高等教育内部为争夺社会资源分配优先权的竞争。因此，应该抱着理性的态度分析这些危机和它们产生的根源，弄清哪些危机是真实存在且需要处理的，哪些只需要给予关注。
从美国高等教育经历的“危机”中，可以看到高等教育从来就不能满足所有人的所有需要，以后也不能。也许是因为人们对高等教育的要求太苛刻，或是由于高等教育的特殊性使很多问题都不可能找到明确的答案（如成本界定的不清晰、教育目标和教育过程的不确定性、特有的机构财产分配方式等等），都会诱发所谓的“危机”，即便是在高等教育蓬勃发展时期也不例外。
由美国的经验可知，不要用乌托邦式的眼光看待今天高等教育发展过程中出现的一切问题。我们并非生活在一个动荡不安的社会中，高等教育发展中出现危机也没有什么不寻常的，多半都是历史的反复。正如J.B.Edmonson在1932年的就职演说上曾说，新出现的危机隔几年就把高等教育推上审判台，“但一定要记得这决不是一项新问题”，“许多危机都沿着循环往复的既定路线更替出现。”[1]B. Levin 也曾经说：“1957年出现的问题1997年依然存在，建议和批评似乎永远存在，但也许并不总是那么有意义。”[11]也许高等教育的前景依然危机迭起，让人一筹莫展，而我们要看到这正是民主化社会进程的一个共同特征。同时我们也要注意，不要过分强调危机的存在，让人们觉得高等教育已经穷途末路，任何改良的做法都无法挽回高等教育昔日“神话”般的“黄金时代”。
参考文献
1 Philip G,Altbath,Patricia J,Gumport,ect.In defense of American higher education[M].Maryland:The Johns Hopkins University Press,2001.
2李国栋.当前美国高等教育面临的主要问题[J].世界教育信息,2006,(4).
3薛涌.美国高等教育：卓越与危机并存[J].中国高等教育评估,2006,(1).
4安德鲁德尔班科.美国高等教育的危机[EB/OL].靖思,译.(2005-03-07 )[2007-04-20].http://www.ycwb.com/gb/content/2005-03/07/content_860602.htm.
5 Caffrey J.The future academic community:Continuity and change[M].Washington,D.C.:American Council on Education,1969.
6 Balderston F E,G B Weatherby.PPBS in higher education planning and management:From PPBS to policy analysis.Ford Foundation Sponsored Research Program.Berkeley:University of California Press,1972.
7Leslie D W,E K Fretwell.Wise moves in hard times:Creatingand managing resilient colleges and universities.San Francisco:Jossey-Bass,1996.
8[美]詹姆斯杜德斯达.21世纪的大学[M].北京:北京大学出版社,2005.
9 Hilberry C B.Yesterday,today and tomorrow:A talk to the seniors of Wayne Univeresity on their class day[J].Journal of Higher Education,1944,15(1).
10 Hefferlin J L.Dynamics of academic reform.San Francisco:Jossey Bass,1969.
11 Levin B.Criticizing the schools:Then and now.Education Policy Analysis Archives,1998,6(16).
[关键词]高等教育，发展，危机。
[中图分类号]G649.712[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2007)06-0479-04
美国高等教育陷入这样的尴尬：“在全世界都争相效仿的同时，在本国却遭受着前所未有的批评。”[1]有关高等教育的成本过高导致学费上涨、管理运行机制低效以及高等教育角色定位不清等危机的呼声在美国一浪高过一浪。现实的美国高等教育真的是“危机四伏”吗？对美国高等教育的危机及其来源进行理性分析，可以帮助我们看清我国高等教育在发展过程中存在的危机。
1美国高等教育“危机”的现状
美国高等教育代表着世界先进的教育理念。目前，社會上对美国高等教育的抨击主要集中在学费上涨、市场化（或商业化）和角色定位不清三个方面。
1.1学费上涨
高等教育成本的持续上涨以及政府财政支持的下降，导致高等教育学费的“失控”成为社会各界抨击最多的问题之一。根据美国大学协会（College Board）编写的年度报告，25年间（从1974～1975年度到1999～2000年度）美国公立大学和私立大学学费的增幅超过600％。上世纪80年代末私立大学学费年平均增长15％，见表1[1]。
由于高等教育属于知识密集、劳动密集型产业，再加上为高成本的研究和其它各项活动的支出，生均成本一直在持续增长。与此同时，联邦和各州政府的财政支持却处于停滞甚至下降状态。美国州立学院和大学联合会（American Association of State Colleges and Universities,AASCU）在2004年度的财政报告中指出：从20世纪90年代开始，美国政府对公立高校拨款的增幅逐渐减少，2003年政府拨款增幅为1.2%，2004年政府拨款更是出现了近11年的首次下降，比2003年下降了2.1%[2]。
在内外交困的情况下，尽管高等教育的管理者已借鉴企业高效管理、可持续发展等战略尽力削减高等教育的办学成本，但由于高校在管理、组织和运行方面存在着知识密集、劳动密集等特性，照搬的企业模式往往收效不大，无法得到社会的认可。美国教育理事会（American Council on Education）在1997年递交的一份调查中指出，“人们担心高等教育的学费过高，认为可以在不影响质量的前提下降低学费。”此项调查还进一步指出，“人们无法理解高等教育学费上涨的原因……，认为高校管理者对学费的上涨漠不关心。”[1]
1.2高等教育市场化
在市场化的冲击下，学术独立性的动摇也是美国大学经历的一个危机。美国大学有较强的务实精神，强调企业和学术的联姻，即所谓的产学研一体化，从短期效益的角度来看，这的确给大学带来了巨大的财富。但市场的运行规则与大学的目标不尽一致。在市场规则的约束下，大学逐渐失去了其长久以来赖以生存的自由精神。如在一些企业投资开发的项目上，为了防止同行间的竞争，不允许大学将研究的成果公布出来，或者要求大学推迟发表，甚至对部分研究成果进行删减，严重阻碍了知识的正常传播[3]。
另外，一些大学教授开始朝着企业家的方向努力。在自然科学与工程学领域，这种努力就是给自己的项目、学生以及所在的研究机构筹集资金，如争取科研启动资金或合同。而在临床学科领域，如医学，这种努力就变成从临床服务中赚取足够的经费收入。这种行为的直接后果是教授离开课堂，大大地影响了他们指导学生的时间和精力。
有的大学以企业的绩效管理方式对大学教师成果进行考核和评价，要求教师“不发表论文就完蛋”，使得大学教师不得不花更多的时间在科研上，同样影响了正常教学。
1.3角色定位不清
当代美国高等教育是在三种传统的综合影响下形成的：一是来自于英国牛津、剑桥的文科教学传统；二是来自于德国洪堡的研究型大学理念；三是来自美国1862年Morrill的“ 赠地法案”后的传统——大学服务于社会。
围绕着美国高等教育如何进行角色定位有很多争论。从美国高等教育的发展史来看，最初受英国的影响将教学作为美国高等教育的主要职能。1876 年霍布金斯大学受德国洪堡大学的研究型大学理念的建立，标志着美国高等教育转变为教学、科研“两条腿走路”的发展道路。而美国自1862年Morrill“赠地法案”颁布以后，赠地学院、初级学院以及社区学院的先后兴起，使美国高等教育的社会服务职能得以确立。自从高等教育的角色不再单一后，孰重孰轻就常常引起争论。经过长期争论，普遍达成的共识是在教学、科研和社会服务这三大角色中，教学和科研是基础，高等院校通过自身教学和科研活动来服务社会。因此，在教学和科研之间偏向任何一方都不明智。
然而，现状是大学往往忽视教学。如大卫克普在《抢救大学：都是行销惹的祸》一书中透露，纽约大学目前有70%的本科课程是由外聘的兼职讲师教授的。这些讲师同时也受聘于其它的大学，这显然不能使本科教育达到最好的效果。美国学生挤破门槛想要进入名校，不料这些学校的本科教育却已不幸沦为大学的附属品，根本不受重视。与历史上的本科教育相比，现代本科教育缺乏明确的目的性，学校不知道究竟该为学生提供何种教育。实际上，进入20世纪，几乎所有大学都千篇一律地失去了教学方向和自由[4]。
从表面看美国高等教育的“危机”层出不穷，且有愈演愈烈之势，但隐藏在这些形形色色的“危机”背后的真实原因并不像它们的表象那么简单。
2来源分析
2.1历史来源
“危机”（crisis）这个词在美国高等教育的历史中屡见不鲜，不同时代又赋予它新的涵义。根据不同历史时期的发展，有以下三个时代的代表观点：
第一，早在1865年弗莱德里克巴纳德（Frederick Barnard）就提出：“在过去的二三十年里，我们久经考验的高等教育体系一直倍受谴责。来自于全国的呼声逼着相关人士讨论如何使高等教育健康发展”[5]；
第二，1972年鲍德斯顿（Balderston）和崴瑟白(Weatherby)提出：“美国的高等教育在本国和其他地方受到以下危机的困扰：失去公众信任、是否继续重视博士教育、财政危机，等等”[6]；
第三，1996年莱斯理（Leslie）和弗莱特维尔（Fretwell）认为当时的危机无论是在深度上还是在广度上，都比上世纪70年代以来的任何时期更深刻地影响着美国高等教育未来的发展。对于那些曾经被一致认为“这次的情况与以往不同”的事情，还是在庸俗地、不断地重复着[7]。
可以看出，危机一直都存在，历史的各个阶段虽然赋予它们不同的涵义，但在强调“如不采取任何有效措施，美国高等教育就会走向没落”这一点上如出一辙，甚至愈演愈烈。
2.2引起关注
高等教育作为公共政策的一个领域很难在美国的政治体系中引起当局足够的关注，来及时地调整发展政策，而危机则是引起关注最好的“警报器”。前密西根大学校长詹姆斯杜德斯达认为，大学的重大变革很少是由刺激、机遇和希望来驱动的，通常都是对所意识到的危机的回应。因此，有人甚至说：“如果你觉得需要变革，而大门外又没有一只现成的大灰狼，那么，你最好引来一只。”[8] Robert Birnbaum 和Frank Shushok Jr.也认为，美国高等教育的这些名目繁多的危机，其实是美国高等教育在这个嘈杂的世界中引起社会广泛关注、获得权力和组织管理机构的有利方式。
事实上，1997年美国高等教育投资委员会(Commission on National Investment in Higher Education)就曾以危机为手段，声称“高等教育教育已成为威胁社会和经济基础的定时炸弹”，希望引起社会的普遍关注[1]。而在危机的呼声一浪高过一浪的情况下，大多数人都不了解，其实这些高等教育机构使用的那些形形色色的“危机”及其相关数据，不是断章取义，就是根本不存在。正如H. Mintzberg 认为，美国高等教育现在面临的危机并不比半个多世纪前更复杂，只是他们常常用“正在经历一个动荡不安的时代”来炫耀他们的重要性。在他看来美国的高等教育真正需要面对的并不是一个动荡不安的时代，而是一个过度膨胀的自我。
2.3认知的自然倾向
事实上，危机总是存在于大众的意识形态当中，是构成社会的一部分。由于认知的自然倾向具有怀旧、选择性遗忘等特点，使人们更容易对当前经历的事情产生危机感，而忽视了正常的意识形态中本来就有危机意识。
怀旧情结蔓延整个社会领域。一位大学校长这样描述“过去”：“我们经历了过去，觉得它美好。其實，是因为我们巧妙地回避了那些我们不愿意想起的回忆；而对那些从来就没有过类似经历的人来说，他们会发现在探索当中，现有的知识与他们所获得的情况往往相反。”[9]同样，那些认为高等教育处于危机之中的人，可能只是被那些未曾真实存在过的“高等教育黄金时代”的神话所吸引，与传说中那些不真实的记忆相比，今天的高等教育自然是“一无是处”了。
选择性遗忘的特点是：过去的问题由于已经解决，慢慢褪出了记忆；人们的认知倾向对最近发生的事给予更多关注，所以，当前的问题就显得更加紧迫。当人们称赞美国高等教育20世纪80年代中期的繁荣时，80年代初期高等教育的“不景气”就被忽视、遗忘了。相反，当前的问题很容易深入脑海，所以对当前问题的恐惧感也总比以往那些几乎被遗忘了的恐惧感更加刻骨铭心。由于认知的自然倾向是把“短时间内出现的情况归因为长期的发展规律，因此人们往往对当前的状态给予更多关注。”如1997年美国高等教育投资委员会提出 “到2015年美国高等教育将会面临由资金短缺带来的灾难”，就是针对当时的提议“到2036年将高等教育的州税收基金（state tax fund）降到零点”而提出的，而实际上1997年这项资金就已经接近零点了。
危机总是与变化相关联。对于记忆而言，当前的变化似乎总比过去要快。同时，因为我们相信变化会每日俱增，当前的事情就往往使我们感到时时处于压力之下。事实上，当前的情况可能不比以前更糟，这只是人们认知的一个定势而已。
3影响
高等教育危机所带来的影响有积极的也有消极的。
从积极的一面来看，危机是政策的“催生剂”。在医疗、住房等其他社会资源的竞争中，高等教育的发展需要常常会被忽视。“偶尔出现的高等教育改革，多半都靠‘危机’发动。”[10]因此，危机就成了美国高等教育适应复杂环境、调整自己的一个必要部分。
从消极的一面来看，原本“危机”该是正确反应现实问题的一个信号——人们的意识倾向认为它会产生某种负面影响，政策制定者和大众会依照这一信号制定相应的对策或是调整原有计划。现在“危机”这一信号不可靠了，人们只能依靠虚假 “危机”提供的信息调整决定。拿“学费已超出承受能力”这一项来说，过分强调这个已经存在了很久的历史性问题会导致部分人群调整自己的受教育计划。对政策的制定者而言，他们会因此制定出一些缺乏逻辑、达不到任何实际效果的政策。有学者认为，“这些危机和针对危机采取的措施也许还只是‘恶作剧’中的一小部分，其隐患可能会导致没有人愿意再作实证分析研究来驳倒那些逐渐滋长的高等教育对抗情绪”。
其实，过多的“危机”不但不能引起人们广泛的关注、采取必要的行动，反而会使人们产生疲倦。听惯这些“危机”的大呼小叫，人们反而对真正的危机丧失了警惕。美国初等、中等教育经历过的那些“危机”就是例子，它们的后果不是教育者为迅速减小危机带来的压力采取一些破坏性的“解决”方式，就是忽视了教育和社会中那些真正需要长期努力去解决的问题。
4对我国的启示
我国的高等教育也同样面临着学费上涨、市场化冲击以及高校角色如何定位等“危机”。从美国的高等教育危机中可以看出，危机的存在有其必然性和合理性。要么是出自怀旧情结、选择性记忆或意识形态的必然产物；要么是出自于高等教育内部为争夺社会资源分配优先权的竞争。因此，应该抱着理性的态度分析这些危机和它们产生的根源，弄清哪些危机是真实存在且需要处理的，哪些只需要给予关注。
从美国高等教育经历的“危机”中，可以看到高等教育从来就不能满足所有人的所有需要，以后也不能。也许是因为人们对高等教育的要求太苛刻，或是由于高等教育的特殊性使很多问题都不可能找到明确的答案（如成本界定的不清晰、教育目标和教育过程的不确定性、特有的机构财产分配方式等等），都会诱发所谓的“危机”，即便是在高等教育蓬勃发展时期也不例外。
由美国的经验可知，不要用乌托邦式的眼光看待今天高等教育发展过程中出现的一切问题。我们并非生活在一个动荡不安的社会中，高等教育发展中出现危机也没有什么不寻常的，多半都是历史的反复。正如J.B.Edmonson在1932年的就职演说上曾说，新出现的危机隔几年就把高等教育推上审判台，“但一定要记得这决不是一项新问题”，“许多危机都沿着循环往复的既定路线更替出现。”[1]B. Levin 也曾经说：“1957年出现的问题1997年依然存在，建议和批评似乎永远存在，但也许并不总是那么有意义。”[11]也许高等教育的前景依然危机迭起，让人一筹莫展，而我们要看到这正是民主化社会进程的一个共同特征。同时我们也要注意，不要过分强调危机的存在，让人们觉得高等教育已经穷途末路，任何改良的做法都无法挽回高等教育昔日“神话”般的“黄金时代”。
参考文献
1 Philip G,Altbath,Patricia J,Gumport,ect.In defense of American higher education[M].Maryland:The Johns Hopkins University Press,2001.
2李国栋.当前美国高等教育面临的主要问题[J].世界教育信息,2006,(4).
3薛涌.美国高等教育：卓越与危机并存[J].中国高等教育评估,2006,(1).
4安德鲁德尔班科.美国高等教育的危机[EB/OL].靖思,译.(2005-03-07 )[2007-04-20].http://www.ycwb.com/gb/content/2005-03/07/content_860602.htm.
5 Caffrey J.The future academic community:Continuity and change[M].Washington,D.C.:American Council on Education,1969.
6 Balderston F E,G B Weatherby.PPBS in higher education planning and management:From PPBS to policy analysis.Ford Foundation Sponsored Research Program.Berkeley:University of California Press,1972.
7Leslie D W,E K Fretwell.Wise moves in hard times:Creatingand managing resilient colleges and universities.San Francisco:Jossey-Bass,1996.
8[美]詹姆斯杜德斯达.21世纪的大学[M].北京:北京大学出版社,2005.
9 Hilberry C B.Yesterday,today and tomorrow:A talk to the seniors of Wayne Univeresity on their class day[J].Journal of Higher Education,1944,15(1).
10 Hefferlin J L.Dynamics of academic reform.San Francisco:Jossey Bass,1969.
11 Levin B.Criticizing the schools:Then and now.Education Policy Analysis Archives,1998,6(16).