论文部分内容阅读
摘要：刘勰和萧统用不同的方式来表达自己的文艺思想，刘勰以文体评论为主，从理论的高度对文学样式进行总结，萧统以选文为主，以文代评。本文试通过《文心雕龙》与《昭明文选》来窥测二人对曹植不同文体评价的异同。
关键词：刘勰 ；《文选》； 曹植
中图分类号：I206文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0005-01
一、刘勰对曹植正面的评价与《文选》选录情况
（一）对曹植诗歌的态度
《明诗》“暨建安之初，王言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节”明确赞扬曹植激昂慷慨地纵任意气，洒脱直率地驱使才情，遣词写物，只取清晰之效。《明诗》“若夫四言正体，则雅润为本，五言流调，则清丽居宗；华实异用，唯才所安。诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能圆通，兼善则子建仲宣”，称赞曹植有才情，兼善四言诗和五言诗。可见刘勰肯定曹植的诗兼有雅润与清丽的特色，对曹植五言诗极加赞赏。
《文选》收诗 532首 ，收曹植25首。从收诗数量上看，曹植仅次于陆机的52首，谢灵运 40首，江淹 32首，列第四位。从收诗的类别看，萧统分诗为 24类，《文选》收曹植诗共有 8类 ，仅次谢灵运 10类。从类别数量看，《文选》献诗类收录4首，曹植占3首，收曹植赠答诗6首，仅次于陆机的10首。《文选》选曹植同时代诗人，王粲13首，刘桢10首，而曹植25首，远超他人。《文选》收诗 532首，五言诗 397首 ，现存《曹植集》五言诗共23首 ，《文选》收曹植五言诗18首。从这些数据我们可见萧统对于曹植诗歌的赞扬，尤其推崇曹植五言诗。
（二）对曹植乐府诗的态度
《文心雕龙·乐府》评价曹植“子建士衡，咸有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管，俗称乖调，盖未思也”，刘勰本着儒家乐论的观点，崇尚雅乐，轻视清商俗曲。对其他人的乐府诗颇有指责。但是看出曹植的不同，语言华丽，格调高雅，只因无乐工配曲，不能用管弦演奏，以至佳篇被弃。从这里我们可见刘勰对曹植不入乐的乐府诗评价很高。
《文选》 选入 “乐府” 类的诗，很多没有配乐演唱。《文选》 选编“乐府诗”多从诗歌内容和文辞角度入手。 他更重视文辞， 是 《文选》 作为文章选本的内在要求所决定的。而《文选》“乐府”类录入曹植诗四首，其中只有《箜篌引》是入乐的，和《文心雕龙》所论基本吻合。都肯定了曹植樂府诗的成就。
（三）对曹植章表的态度
《章表》：“陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显，应物掣巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。”刘勰认为曹植的表独冠群英，文章瞻富、声律谐调、辞语清俊、思志显现、写物巧妙，意趣横生。《才略》誉曹植“诗丽而表逸”，赞扬诗歌华丽而章表超逸，对曹植章表极力赞扬。
《文选》表类，收录曹植《求自试表》、《求通亲亲表》。在 《求自试表》中，曹植文辞典雅、瑰丽，音律和谐，“体瞻而律调”，至于“辞清而志显”，则通篇皆是。在 《求通亲亲表》中，曹植辞情哀婉，文采飞扬，与刘勰所评契合。与《文选》表文类，曹植仅次于任彦升的五篇，和傅季友共居第二位。可见萧统对于曹植的表还是比较肯定的。
（四）刘勰赞扬而萧统未录入的作品：
《谐隐》：“魏文陈思，约而密之”称赞曹植作的谜语简要而周密，但是整体上来看，刘勰认为谐辞隐语是俚俗不雅之作，价值不高。萧统的文学思想是“丽而不浮，典而不野，文质彬彬”，注重风格的雅正，《文选》无“谐隐”文体，不会入选曹植的“谐隐”。
《祝盟》：“唯陈思《诰咎》，裁以正义矣。”认为其作品以正当的内容写成。《文选》里与“祝盟”对应的分类是 “祭文类”，选3篇，曹植未入，可能觉得其他人更具代表性。
二、《文心雕龙》对曹植负面的评价与《昭明文选》的选录
（一）对曹植诔文的态度
刘勰评：“陈思叨名而体实繁缓，文皇诔末，旨言自陈，其乖甚矣。”，认为曹植《文帝诔》“叨名而体实繁缓”，文皇诔末“其乖甚矣”，违背诔体特征。刘勰曰：“陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云‘尊灵永蛰’；《明帝颂》云：‘圣体浮轻’。‘浮轻’有似于胡蝶，‘永蛰’颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎！”明确指出曹植用语不当，对其“颂”、“诔”体颇有微词。
萧统重抒情，以自己的标准选录作品，而并不重视其是否体现了文体的典型特征。诔体选文从曹植始，《文选》“诔” 体所录曹植的 《王仲宣诔》情辞哀婉，可见对曹植诔体赞扬。
（二）对曹植“书”的态度
《知音》：“及陈思论才，亦深排孔璋……故魏文称‘文人相轻’，非虚谈也。”刘勰言辞激烈地批评了曹植在《与杨德祖书》中“文人相轻”的态度。《序志》：“陈思序书……陈书辩而无当。”认为“曹植《与杨德祖书》为“辩而无当”，有失公允。《事类》“陈思，群才之英也。《报孔璋书》云：葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。’此引事之实谬也。”指出曹植的《报孔璋书》受司马相如《上林赋》影响“引事之实谬”，可见，刘勰对曹植“书”多不满。
萧统注重个人真实感情的抒发。《文选》书体选22篇，建安作品颇多，选6位作家9篇作品，曹植2篇入选，可见萧统欣赏曹植真实自我的表达，肯定曹植“书”体。
（三）对于曹植“七启”的评价与《文选》的选录情况
《杂文》： “陈思 《七启》，取美于宏壮。”赞美曹植《七启》恢宏壮阔。但“先骋郑卫之声，曲终而奏雅……讽一劝百，势不自反”，认为这些实不足取，可见刘勰对曹植的《七启》还是贬低。
而《文选》选入《七启》，主要原因在分类，《文选》是将“七体”作为单独一类的，不像《文心雕龙》只是于“杂文”类中论及而已。
（四）刘勰批评而萧统未录入的作品
《论说》：“曹植《辨道》，体同书抄；言不持正，论如其已。”认为曹植的《辨道论》体制同于抄写书。《封禅》“陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。”从观点论证与体制结构方面对曹植进行了批评。
对于《辨道论》与《魏德论》，萧统文选也未录入，二人的观点可能一致，认为其文学成就不高。
三、刘勰没有提及而《文选》选录的作品
（一）曹植的《洛神赋》
刘勰主张“丽辞雅义”，对文学中的幻想和虚构，予以否定，未提及曹植的《洛神赋》。萧统《文选》在“赋”类中的“情”赋，录入四篇作品，包括曹植的《洛神赋》。 萧统选入曹植《洛神赋》，可能是受到时人对曹植赋的普遍评价的影响，与其注重作品的抒情性有关。
（二）曹植的《与吴季重书》
曹植的《与吴季重书》，作者通过昔日的宴饮抒发豪情壮志，勉励吴质从政。刘勰未提及而萧统录入，主要是因为这篇作品富有文采和抒情性。
关键词：刘勰 ；《文选》； 曹植
中图分类号：I206文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0005-01
一、刘勰对曹植正面的评价与《文选》选录情况
（一）对曹植诗歌的态度
《明诗》“暨建安之初，王言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节”明确赞扬曹植激昂慷慨地纵任意气，洒脱直率地驱使才情，遣词写物，只取清晰之效。《明诗》“若夫四言正体，则雅润为本，五言流调，则清丽居宗；华实异用，唯才所安。诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能圆通，兼善则子建仲宣”，称赞曹植有才情，兼善四言诗和五言诗。可见刘勰肯定曹植的诗兼有雅润与清丽的特色，对曹植五言诗极加赞赏。
《文选》收诗 532首 ，收曹植25首。从收诗数量上看，曹植仅次于陆机的52首，谢灵运 40首，江淹 32首，列第四位。从收诗的类别看，萧统分诗为 24类，《文选》收曹植诗共有 8类 ，仅次谢灵运 10类。从类别数量看，《文选》献诗类收录4首，曹植占3首，收曹植赠答诗6首，仅次于陆机的10首。《文选》选曹植同时代诗人，王粲13首，刘桢10首，而曹植25首，远超他人。《文选》收诗 532首，五言诗 397首 ，现存《曹植集》五言诗共23首 ，《文选》收曹植五言诗18首。从这些数据我们可见萧统对于曹植诗歌的赞扬，尤其推崇曹植五言诗。
（二）对曹植乐府诗的态度
《文心雕龙·乐府》评价曹植“子建士衡，咸有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管，俗称乖调，盖未思也”，刘勰本着儒家乐论的观点，崇尚雅乐，轻视清商俗曲。对其他人的乐府诗颇有指责。但是看出曹植的不同，语言华丽，格调高雅，只因无乐工配曲，不能用管弦演奏，以至佳篇被弃。从这里我们可见刘勰对曹植不入乐的乐府诗评价很高。
《文选》 选入 “乐府” 类的诗，很多没有配乐演唱。《文选》 选编“乐府诗”多从诗歌内容和文辞角度入手。 他更重视文辞， 是 《文选》 作为文章选本的内在要求所决定的。而《文选》“乐府”类录入曹植诗四首，其中只有《箜篌引》是入乐的，和《文心雕龙》所论基本吻合。都肯定了曹植樂府诗的成就。
（三）对曹植章表的态度
《章表》：“陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显，应物掣巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。”刘勰认为曹植的表独冠群英，文章瞻富、声律谐调、辞语清俊、思志显现、写物巧妙，意趣横生。《才略》誉曹植“诗丽而表逸”，赞扬诗歌华丽而章表超逸，对曹植章表极力赞扬。
《文选》表类，收录曹植《求自试表》、《求通亲亲表》。在 《求自试表》中，曹植文辞典雅、瑰丽，音律和谐，“体瞻而律调”，至于“辞清而志显”，则通篇皆是。在 《求通亲亲表》中，曹植辞情哀婉，文采飞扬，与刘勰所评契合。与《文选》表文类，曹植仅次于任彦升的五篇，和傅季友共居第二位。可见萧统对于曹植的表还是比较肯定的。
（四）刘勰赞扬而萧统未录入的作品：
《谐隐》：“魏文陈思，约而密之”称赞曹植作的谜语简要而周密，但是整体上来看，刘勰认为谐辞隐语是俚俗不雅之作，价值不高。萧统的文学思想是“丽而不浮，典而不野，文质彬彬”，注重风格的雅正，《文选》无“谐隐”文体，不会入选曹植的“谐隐”。
《祝盟》：“唯陈思《诰咎》，裁以正义矣。”认为其作品以正当的内容写成。《文选》里与“祝盟”对应的分类是 “祭文类”，选3篇，曹植未入，可能觉得其他人更具代表性。
二、《文心雕龙》对曹植负面的评价与《昭明文选》的选录
（一）对曹植诔文的态度
刘勰评：“陈思叨名而体实繁缓，文皇诔末，旨言自陈，其乖甚矣。”，认为曹植《文帝诔》“叨名而体实繁缓”，文皇诔末“其乖甚矣”，违背诔体特征。刘勰曰：“陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云‘尊灵永蛰’；《明帝颂》云：‘圣体浮轻’。‘浮轻’有似于胡蝶，‘永蛰’颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎！”明确指出曹植用语不当，对其“颂”、“诔”体颇有微词。
萧统重抒情，以自己的标准选录作品，而并不重视其是否体现了文体的典型特征。诔体选文从曹植始，《文选》“诔” 体所录曹植的 《王仲宣诔》情辞哀婉，可见对曹植诔体赞扬。
（二）对曹植“书”的态度
《知音》：“及陈思论才，亦深排孔璋……故魏文称‘文人相轻’，非虚谈也。”刘勰言辞激烈地批评了曹植在《与杨德祖书》中“文人相轻”的态度。《序志》：“陈思序书……陈书辩而无当。”认为“曹植《与杨德祖书》为“辩而无当”，有失公允。《事类》“陈思，群才之英也。《报孔璋书》云：葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。’此引事之实谬也。”指出曹植的《报孔璋书》受司马相如《上林赋》影响“引事之实谬”，可见，刘勰对曹植“书”多不满。
萧统注重个人真实感情的抒发。《文选》书体选22篇，建安作品颇多，选6位作家9篇作品，曹植2篇入选，可见萧统欣赏曹植真实自我的表达，肯定曹植“书”体。
（三）对于曹植“七启”的评价与《文选》的选录情况
《杂文》： “陈思 《七启》，取美于宏壮。”赞美曹植《七启》恢宏壮阔。但“先骋郑卫之声，曲终而奏雅……讽一劝百，势不自反”，认为这些实不足取，可见刘勰对曹植的《七启》还是贬低。
而《文选》选入《七启》，主要原因在分类，《文选》是将“七体”作为单独一类的，不像《文心雕龙》只是于“杂文”类中论及而已。
（四）刘勰批评而萧统未录入的作品
《论说》：“曹植《辨道》，体同书抄；言不持正，论如其已。”认为曹植的《辨道论》体制同于抄写书。《封禅》“陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。”从观点论证与体制结构方面对曹植进行了批评。
对于《辨道论》与《魏德论》，萧统文选也未录入，二人的观点可能一致，认为其文学成就不高。
三、刘勰没有提及而《文选》选录的作品
（一）曹植的《洛神赋》
刘勰主张“丽辞雅义”，对文学中的幻想和虚构，予以否定，未提及曹植的《洛神赋》。萧统《文选》在“赋”类中的“情”赋，录入四篇作品，包括曹植的《洛神赋》。 萧统选入曹植《洛神赋》，可能是受到时人对曹植赋的普遍评价的影响，与其注重作品的抒情性有关。
（二）曹植的《与吴季重书》
曹植的《与吴季重书》，作者通过昔日的宴饮抒发豪情壮志，勉励吴质从政。刘勰未提及而萧统录入，主要是因为这篇作品富有文采和抒情性。