论文部分内容阅读
摘要规范分析方法作为法学特有的方法迄今为止都没有在中国法学界获得应有的位置及重视。规范分析方法一方面可在纯粹的规范法学领域进一步完善，另一方面也可超越规范法学领域，为其他及学科研究对象提供方法论。本文主要从法学方法、法学研究方法进一步探讨规范分析方法进而提出在环境法中的应用。
关键词规范分析法学方法规范实证
一、规范分析研究方法基本理论问题探究
尽管目前对于法学的性质及其方法尚无权威定论，但是值得肯定的是规范分析研究方法已经成为法学研究方法中必不可少的组成部分。总的来说法学方法主要包括价值判断、逻辑和语义分析及法律社会学三个层次。
为了更加准确的界定规范分析研究方法，首先我们来明确一下法学方法论与法学研究方法的关系，对此我在查阅了相关文献的基础上做了以下梳理：
1、张文显在其《法理学》中阐述了方法论的定义，它是指“把某一领域分散的各种方法组织起来并给予理论上的说明”，它主要包含法学方法原则和法学方法两种含义。
2、舒国滢在《法理学阶梯》（清华大学出版社）中并没有对法学方法论直接定义，而是间接的定义了法学方法。狭义上主要指法律适用方法，广义上主要包含法学建构方法、法学研究方法、法律适用法发三种含义，其中法学建构方法主要是从目的出发进而建构法学概念和理论体系；法学研究方法就是指原则、手段、程序等等技巧；而法律适用方法是中心环节，主要是指法律解释、推理、论证等等。
3、卡尔·拉伦茨在《法学方法论》（陈爱娥译，商务印书馆）中区分了法学方法与法学方法论。他认为“方法论”是指对给定领域中进行探索的一般途径的研究。它主要设计主体思考问题的角度问题，实质就是世界观的应用。
区分二者的意义在于：首先，法学方法论包含“价值判断”也就是说即法学方法论的主体意识非常明确并且涉及法律适用方法的体系建构。其次，法学方法论必须面对“人性假定”，而方法则无须理论上的“负累”。因此我们在此讨论的规范分析研究方法其更大程度上接近于法学方法论，而非单纯的法学研究方法。换句话说在规范分析研究方法这里方法和方法论的界限并不是那么明显的，二者具有共通性。
规范分析研究方法是一种以价值判断为基础，并且以某些标准作为分析处理经济问题的标准、树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准的研究方法。通过比较规范分析法与实证分析法可以得出：第一，对待价值判断的态度不同。规范分析法是从一定的价值判断出发来研究问题，而实证分析法为了使分析更客观科学不参与价值判断问题。第二，二者解决的问题不同。实证分析法只研究经济本身的内在规律，排斥价值分析判断，主要分析经济变量之间的关系，解决“是什么”的问题。而规范分析法以价值判断为前提，以某些标准作为分析处理经济问题的标准，带有主观评价，强调某种事物是否符合某种价值判断。它主要回答“应该是什么”。第三，实证分析法是客观性的，它的结论需要事实来检验。规范分析法带有不明显的客观性，结论要受不同价值观的影响，是非问题没有绝对标准，也无法进行检验。第四，实证分析法与规范分析法并不相互排斥。现代西方经济学认为具体的经济分析都不可能离开人的行为，实证分析法和规范分析法的对立是相对的。实证分析法认为人的行为的社会认识是其分析的基础，完全的客观主义是不存在的。而规范分析则建立在实证分析的基础上，并且实证分析也离不开规范分析的指导。
二、对于规范分析研究方法的颠覆
大多数学者认为规范分析研究方法属于价值评判而非实证，其实法学领域的实证方法并不排斥规范分析研究方法，法学领域中至少存在两种实证方法：价值实证和规范实证。二者在规范分析方法这一命题项下各自发挥着充实法律的分析功能。价值实证是规范分析方法的价值内涵，在规范分析方法中肩负着对法律之合法与非法的探究；而规范实证则肩负着法律之权利和义务关系得分析，它属于规范分析方法。
第一，在规范分析方法中，它的价值实证主要表达法律的合法与非法的问题并且体现规范分析的价值维度。而纯粹的法学者注重强调法律就是法律本身拒绝关注法律合法与否。但是自然法学者则笃定以价值的立场进行法学研究，分析法律内部问题也要借助价值的理念。而那些奉行规范实证的学者们的理论建树本身就是想为法律的形式合法性提供一种参照。形式合法性本身和理性紧密相关也是价值追求的表现。由此可以看出规范实证也是在寻求形式合法性意义上的法律价值。
上述分析旨在表明法律自身存在着价值追求和价值表达。但其实并非如此，价值实证既要考察既有法律规范中的价值内容，又要在实证基础上设定一种法律合法与否的一般性标准，从而建立法律的价值理论体系。关键是价值实证不仅关注既定的法律规则也关注法律实践。价值实证就是要通过实证去发现立法价值与司法实践的关系。
法律规定中我们一般认为法律的合法与非法问题主要呈现于法律原则中。价值实证不仅是法律原则问题的实证，同时也是有关法律制度在整体上是否贯彻了某种价值的实证。只有这样我们才能更好地借助价值实证对法律的价值评判，从而促成不断完善的法律价值理论框架。
第二，所谓规范分析方法中的规范实证其本质是权利与义务分析方法，它主要解决法律中权利与义务问题，由此可以把它看成规范分析方法中的技术之维。法律的知识属性决定了法律的规范实证具有两种意义：其一，寻求法律规范的字面意义以及字面意义背后可能存在的隐含意义，它通过法律解释工作完成。虽然注释法学是一种简单的规范实证，但阐述法律规范的意义却很繁琐，它涉及根据什么阐释以及如何进行阐释。其二，对法律的规范实证以第一种规范实证为前提，精深加工法律，提升法律的规范命题，进而创造法律知识的学术基础和概念根据。这就不能不提到概念法学。而分析实证法学或者规范法学所走的就是这条道路。在规范分析方法框架下，规范实证不仅更好地解决了法律的内部问题，也更好地解决了法学独立于其他学科的学术范畴问题。我们可以说规范实证方法对法学而言不可替代。 规范实证的直接目的就是为法律方法的创造奠定理论基础甚至规范实证本身就是法律方法，规范实证就是要寻求进一步简化法律的认识之路和适用法律的技术途径。从这个方面讲，尽管规范分析中的两种实证都可以创造出法律方法，但规范实证与法律方法更接、关联性更大。规范实证就是为了使法律规范事实变得更有条理、更有适用性而努力。
三、规范分析研究方法的环境法应用
或许很多学者对于规范分析研究方法的环境法应用并不会特别的留意，在环境法学方法论研究方面，华东政法大学的肖国兴教授针对规范分析研究方法提出了一个比较有意思的观点，他是从能源法角度分析，他认为从定性到定量进行规范是法律生命力的表现与要求。法律制度根据人的行为设计，人的行为本身具有质的规范性和量的规范性即前文所论述的价值实证和规范实证，只有定性加定量分析才能对人的行为进行准确的分析。法律反映人的行为特征，绩效指标等定量工具直接使得法律制度成为可度量的尺度，实际上定量与定性结合的意义不仅是在于价值和规范的契合，更大程度上是不仅可以增加法律制度的刚性，而且能增加法律制度的适应性，这使法律规范和制度设计与安排有了一个确定的结构和指针，使法律实施也有了技术与程序上的根据。肖国兴教授虽然从能源法的视角得出以上结论，但是该结论对于整个环境法都具有重要的借鉴意义。
环境法学是当今的“显学”，其研究方法及其基础理论的开放性、多样性使得环境法学彰显出强大的生命力，但是在诸多方法论和研究方法的包围中，如何确定一个核心而非漫无目的的研究是目前亟需解决的理论困境，武汉大学李启家教授曾对环境法研究存在的几种现象有这样的表述：一是存在直接过渡倾向；二是研究过于理想化、极端化；三是复归；四是可应用性问题，包括可接受性和可获得性。我认为环境法具有革命性，以之为研究对象的环境法学也在不断地创新研究方法和基础理论，建立独特的环境法学研究范式犹有必要，因此规范分析研究方法将大有用武之地。
参考文献：
[1]谢晖.论规范分析方法[J].中国法学，2009，（2）.
[2]谈萧.规范法学的方法构成及适用范围[J].法律科学（西北政法大学学报）， 2012，（4）.
[3][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥，译.北京：商务印书馆，2003.
[4]陈瑞华.论法学研究方法[M].北京：北京大学出版社，2009.
[5]谢晖.论规范分析的三种实证方法[J].江海学刊，2008，（5）.
[6]张文显.法理学[J].北京：高等教育出版社，2003.
[7]陈金钊.法律人思维中的规范隐退[J].中国法学，2012，（1）.
[8]喻中.法学方法论视野中的规范分析方法及哲学基础[J].新疆社会科学，2004，（3）.
（作者单位：山东师范大学长清校区）
关键词规范分析法学方法规范实证
一、规范分析研究方法基本理论问题探究
尽管目前对于法学的性质及其方法尚无权威定论，但是值得肯定的是规范分析研究方法已经成为法学研究方法中必不可少的组成部分。总的来说法学方法主要包括价值判断、逻辑和语义分析及法律社会学三个层次。
为了更加准确的界定规范分析研究方法，首先我们来明确一下法学方法论与法学研究方法的关系，对此我在查阅了相关文献的基础上做了以下梳理：
1、张文显在其《法理学》中阐述了方法论的定义，它是指“把某一领域分散的各种方法组织起来并给予理论上的说明”，它主要包含法学方法原则和法学方法两种含义。
2、舒国滢在《法理学阶梯》（清华大学出版社）中并没有对法学方法论直接定义，而是间接的定义了法学方法。狭义上主要指法律适用方法，广义上主要包含法学建构方法、法学研究方法、法律适用法发三种含义，其中法学建构方法主要是从目的出发进而建构法学概念和理论体系；法学研究方法就是指原则、手段、程序等等技巧；而法律适用方法是中心环节，主要是指法律解释、推理、论证等等。
3、卡尔·拉伦茨在《法学方法论》（陈爱娥译，商务印书馆）中区分了法学方法与法学方法论。他认为“方法论”是指对给定领域中进行探索的一般途径的研究。它主要设计主体思考问题的角度问题，实质就是世界观的应用。
区分二者的意义在于：首先，法学方法论包含“价值判断”也就是说即法学方法论的主体意识非常明确并且涉及法律适用方法的体系建构。其次，法学方法论必须面对“人性假定”，而方法则无须理论上的“负累”。因此我们在此讨论的规范分析研究方法其更大程度上接近于法学方法论，而非单纯的法学研究方法。换句话说在规范分析研究方法这里方法和方法论的界限并不是那么明显的，二者具有共通性。
规范分析研究方法是一种以价值判断为基础，并且以某些标准作为分析处理经济问题的标准、树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准的研究方法。通过比较规范分析法与实证分析法可以得出：第一，对待价值判断的态度不同。规范分析法是从一定的价值判断出发来研究问题，而实证分析法为了使分析更客观科学不参与价值判断问题。第二，二者解决的问题不同。实证分析法只研究经济本身的内在规律，排斥价值分析判断，主要分析经济变量之间的关系，解决“是什么”的问题。而规范分析法以价值判断为前提，以某些标准作为分析处理经济问题的标准，带有主观评价，强调某种事物是否符合某种价值判断。它主要回答“应该是什么”。第三，实证分析法是客观性的，它的结论需要事实来检验。规范分析法带有不明显的客观性，结论要受不同价值观的影响，是非问题没有绝对标准，也无法进行检验。第四，实证分析法与规范分析法并不相互排斥。现代西方经济学认为具体的经济分析都不可能离开人的行为，实证分析法和规范分析法的对立是相对的。实证分析法认为人的行为的社会认识是其分析的基础，完全的客观主义是不存在的。而规范分析则建立在实证分析的基础上，并且实证分析也离不开规范分析的指导。
二、对于规范分析研究方法的颠覆
大多数学者认为规范分析研究方法属于价值评判而非实证，其实法学领域的实证方法并不排斥规范分析研究方法，法学领域中至少存在两种实证方法：价值实证和规范实证。二者在规范分析方法这一命题项下各自发挥着充实法律的分析功能。价值实证是规范分析方法的价值内涵，在规范分析方法中肩负着对法律之合法与非法的探究；而规范实证则肩负着法律之权利和义务关系得分析，它属于规范分析方法。
第一，在规范分析方法中，它的价值实证主要表达法律的合法与非法的问题并且体现规范分析的价值维度。而纯粹的法学者注重强调法律就是法律本身拒绝关注法律合法与否。但是自然法学者则笃定以价值的立场进行法学研究，分析法律内部问题也要借助价值的理念。而那些奉行规范实证的学者们的理论建树本身就是想为法律的形式合法性提供一种参照。形式合法性本身和理性紧密相关也是价值追求的表现。由此可以看出规范实证也是在寻求形式合法性意义上的法律价值。
上述分析旨在表明法律自身存在着价值追求和价值表达。但其实并非如此，价值实证既要考察既有法律规范中的价值内容，又要在实证基础上设定一种法律合法与否的一般性标准，从而建立法律的价值理论体系。关键是价值实证不仅关注既定的法律规则也关注法律实践。价值实证就是要通过实证去发现立法价值与司法实践的关系。
法律规定中我们一般认为法律的合法与非法问题主要呈现于法律原则中。价值实证不仅是法律原则问题的实证，同时也是有关法律制度在整体上是否贯彻了某种价值的实证。只有这样我们才能更好地借助价值实证对法律的价值评判，从而促成不断完善的法律价值理论框架。
第二，所谓规范分析方法中的规范实证其本质是权利与义务分析方法，它主要解决法律中权利与义务问题，由此可以把它看成规范分析方法中的技术之维。法律的知识属性决定了法律的规范实证具有两种意义：其一，寻求法律规范的字面意义以及字面意义背后可能存在的隐含意义，它通过法律解释工作完成。虽然注释法学是一种简单的规范实证，但阐述法律规范的意义却很繁琐，它涉及根据什么阐释以及如何进行阐释。其二，对法律的规范实证以第一种规范实证为前提，精深加工法律，提升法律的规范命题，进而创造法律知识的学术基础和概念根据。这就不能不提到概念法学。而分析实证法学或者规范法学所走的就是这条道路。在规范分析方法框架下，规范实证不仅更好地解决了法律的内部问题，也更好地解决了法学独立于其他学科的学术范畴问题。我们可以说规范实证方法对法学而言不可替代。 规范实证的直接目的就是为法律方法的创造奠定理论基础甚至规范实证本身就是法律方法，规范实证就是要寻求进一步简化法律的认识之路和适用法律的技术途径。从这个方面讲，尽管规范分析中的两种实证都可以创造出法律方法，但规范实证与法律方法更接、关联性更大。规范实证就是为了使法律规范事实变得更有条理、更有适用性而努力。
三、规范分析研究方法的环境法应用
或许很多学者对于规范分析研究方法的环境法应用并不会特别的留意，在环境法学方法论研究方面，华东政法大学的肖国兴教授针对规范分析研究方法提出了一个比较有意思的观点，他是从能源法角度分析，他认为从定性到定量进行规范是法律生命力的表现与要求。法律制度根据人的行为设计，人的行为本身具有质的规范性和量的规范性即前文所论述的价值实证和规范实证，只有定性加定量分析才能对人的行为进行准确的分析。法律反映人的行为特征，绩效指标等定量工具直接使得法律制度成为可度量的尺度，实际上定量与定性结合的意义不仅是在于价值和规范的契合，更大程度上是不仅可以增加法律制度的刚性，而且能增加法律制度的适应性，这使法律规范和制度设计与安排有了一个确定的结构和指针，使法律实施也有了技术与程序上的根据。肖国兴教授虽然从能源法的视角得出以上结论，但是该结论对于整个环境法都具有重要的借鉴意义。
环境法学是当今的“显学”，其研究方法及其基础理论的开放性、多样性使得环境法学彰显出强大的生命力，但是在诸多方法论和研究方法的包围中，如何确定一个核心而非漫无目的的研究是目前亟需解决的理论困境，武汉大学李启家教授曾对环境法研究存在的几种现象有这样的表述：一是存在直接过渡倾向；二是研究过于理想化、极端化；三是复归；四是可应用性问题，包括可接受性和可获得性。我认为环境法具有革命性，以之为研究对象的环境法学也在不断地创新研究方法和基础理论，建立独特的环境法学研究范式犹有必要，因此规范分析研究方法将大有用武之地。
参考文献：
[1]谢晖.论规范分析方法[J].中国法学，2009，（2）.
[2]谈萧.规范法学的方法构成及适用范围[J].法律科学（西北政法大学学报）， 2012，（4）.
[3][德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥，译.北京：商务印书馆，2003.
[4]陈瑞华.论法学研究方法[M].北京：北京大学出版社，2009.
[5]谢晖.论规范分析的三种实证方法[J].江海学刊，2008，（5）.
[6]张文显.法理学[J].北京：高等教育出版社，2003.
[7]陈金钊.法律人思维中的规范隐退[J].中国法学，2012，（1）.
[8]喻中.法学方法论视野中的规范分析方法及哲学基础[J].新疆社会科学，2004，（3）.
（作者单位：山东师范大学长清校区）