时间不会倒流，岁月不可逆转，但幸运的是人类会反思——反思我们昔日的所作所为、所思所言，反思我们曾经的陟罚臧否、喜怒哀乐……反思是让我们盘点过去，让历史成为人们未来生活的参照;反思是让我们总结得失，让美景一遍遍复制，丑恶逃之夭夭;反思让我们滤净渣滓留下精粹，让人们在最美的地基上建立起梦幻的王朝……因为反思，文人骚客们留下了一段段智慧的话语、深刻的哲言，读起它们，促人深思，令人警醒，让人沉吟……
　　 [童话里的爱情]
　　童话里只说灰姑娘和王子从此过着幸福快乐的生活，但是有没有人深究过：那幸福是多么的卑微！没有人问过灰姑娘到底愿不愿意，好像只要她的脚合适地穿上了水晶鞋，就理该感激涕零地跟王子回宫，然后永远在幸福中诚惶诚恐——如果没有他的拯救，她至今还会在冰冷的河边浣纱。可是，假如灰姑娘遇上的是一名普通的渔夫呢？他们相爱了，然后她脫离后母的家与他相守，那世界上就没有了灰姑娘，只有渔夫心目中永远宠爱的公主……
　　——辛夷坞《原来你还在这里》
　　 [赏析]
　　幸福原本是一种主观感受，可人们偏偏爱为“幸福”定制出一个个“客观标准”——比如遇上了王子，比如穿上了水晶鞋……而事实上，我们见惯了后宫里妃嫔们的明争暗斗摧毁了多少美丽女子的幸福甚至肉体，我们也知道外观晶莹剔透的水晶并不是真正适合做鞋的材料……其实，幸福就像一双鞋，合适与否不在于外观上的美与丑，感受全在那双脚……
　　 [史书中的红颜]
　　我一向不相信，昭君出塞就会安汉，木兰从军就可以保隋;也不相信妲己亡殷，西施误吴，杨贵妃乱唐的那些古老的话。我以为在男权社会里，女人是绝不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该由男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。
　　——鲁迅《阿金》
　　 [赏析]
　　犯了错不敢认，这本就是懦夫;犯了错还要将责任转嫁给别人，这简直就是无赖了。偏偏中国历史上这样的“无赖”数不胜数，尤其是男性。所谓的“红颜祸水”，便是典型的推责和栽赃。鲁迅先生的这段反思，如一柄锋利的匕首，挑开历史的画皮，袒露事实真相，小而言之，是为古代女性鸣冤叫屈;大而言之，是揭示了历史的真面目，给人拨云见日之感。
　　 [史书外的耆老]
　　在二战时期，日军在台湾北部的金瓜石设置了俘虏营，关了上千个盟军俘虏，这些年轻的俘虏来自澳洲、新加坡、英国等地，最后很多人命丧于此。
　　曾有个澳洲人在这里建了个纪念碑，纪念那些死在日本人手里的盟军的年轻士兵。一年半前，我去金瓜石访视时，当地耆老很开心地陪着我走整个村子，但在走到这个战俘纪念碑时，我突然感觉到他们语气里有一种奇特的欲言又止。坚持追问之后才知，盟军是站在政治正确的一方，日本当然是政治错误的那一方，政治正确的纪念碑插在金瓜石村子的心脏地，而当地老一辈村民的历史情感，是政治错误的那方——他们被时代摆在日军那一边啊，而且村里还有老人做过俘虏营守卫。建在村子里的纪念碑，犹如一个巨大的指控。这是强烈矛盾、强烈压抑的情感记忆，不进入个人小叙述，哪里会被发现呢？
　　只有国民记忆库，这些压抑经年、深深埋藏的经历才会幽幽浮现。
　　——龙应台《每位国民个人史背后才是最真诚的国家史》
　　 [赏析]
　　在习惯了史书的“宏大叙事”的叙事方式之后，我们头脑中的历史模式已被深深地“固化”。事实上，“宏大叙事”的历史绝不等于“原生态”的历史，因为这里面少了“国民的记忆库”。就像我们因为读了岳飞的《满江红》而血脉贲张、热血沸腾的时候，席慕容女士内心里却在隐隐地泣血，因为“胡虏肉”“匈奴血”里也许正有着与她共同的基因。
　　 [框框里的孩子]
　　教育者所不自觉的矛盾是：他们在“智”育上希望学生像野兔一样往前冲刺（当然也有为人师者希望学生在智育上也如乌龟），在所谓“德”育上，却拼命把学生往后拉扯，用框框套住，以求控制。这两者绝不可能并存。因为有高压式的“德”育，就不可能有自由开放的“智”育，换句话说，我们如果一心一意要培养规矩顺从听话的“乖”学生，就不要梦想教出什么智慧如天马行空的优秀人才。“庸才”的“德”育之下不可能有真正的“智”育。
　　我对这个僵死的紧箍咒框框其实并没有什么成见。我们的教育决策者如果不介意或者甚至于有意培养出一代又一代易于控制操纵的“机器人”，这个框框真的很实用、很有效，越紧越好。但是如果制造“机器人”并不是我们的长程计划，如果我们想为这个民族栽培的其实是思考活泼、创新大胆、勇敢质疑的下一代，那么这个掐死人的框子就非解开不可。
　　——龙应台《机器人中学》
　　 [赏析]
　　这则语段来源于龙应台女士的时评《机器人中学》。文中批评的对象是台湾岛内一所欲借“德育框框”来束缚学生，从而将学生打造成一个个身不逾矩的“机器人”的中学。身心被牢牢禁锢，却指望着智力上健康发展——这一愿望倘能实现，那必然是教育上的奇迹！
　　（责任编辑 / 胡