论文部分内容阅读
[摘 要] 当前经管类专业存在实践教学地位不明显、教学内容陈旧以及教学方法缺乏对学生能动性的培育等问题，导致经管类专业人才难以对接现实需求。基于设计思维的实践教学模式具有根植于现实问题的创新理念、迭代进化的流程框架以及通力协作的跨界团队几个特点，能够很好地耦合经管类专业的实践人才培养体系。基于设计思维的实践教学体系通过目标层—操作层—模式层的实践教学架构，融设计思维于实践教学环节，逐步实现知识、能力、思維的递进式教学目标。
[关 键 词] 设计思维;经管类专业;实践教学体系
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）20-0022-02
随着国际市场竞争的日趋激烈，企业对经济管理类的人才素质提出了更高的要求，这就要求高校除了对学生传授理论知识以外，更要对实践教学体系进行变革，培育能够满足当下社会需求的应用型人才。细数当下，经管类专业仍缺乏合理的实践教学体系[1]。作为一种方法论，设计思维近年来凸显了其在实践教学方面的优势，为当下实践教学体系的构建开辟了新的路径。
一、经管类专业传统教学体系的困境
近年来，有关经济管理领域内人才供需两难的问题一直为社会所探讨。一方面高校的毕业人才缺乏知识体系的应用能力，无法匹配到合适的岗位;另一方面社会对经管类人才的需求难以得到满足[2]。究其原因，传统的教学体系在其实践课程设置、教学内容与教学方法上存在不可回避的问题。
（一）实践教学环节的地位不明显
经管类专业旨在培育能与现实需求匹配的应用型人才，因而除了传授理论知识以外，更应该培育学生的实践能力和综合素质，这有赖于实践教学体系的构建。当今许多高校在教学改革的过程中虽然逐步引入了实践教学的部分，但仍存在轻实践重理论的现象。一是开设的专业课程偏重于对理论知识的设计，缺少对实操过程的考虑[2]。二是已有的实践性的教学环节大多附属于理论教学的一部分，且分散在各个学年中，实践教学的内部缺乏有机联系。
（二）实践教学内容陈旧
在实践教学内容方面，一是教学案例过于陈旧，其真实性、代表性和启发性都不足，与企业的实际联系不够紧密，导致学生无法及时了解到当下的企业发展趋势与面临的真实问题。二是实践教学缺乏支持学生实地实践的内容。校内实习实训与企业实地调研是学生了解企业经营发展现状的重要途径，然而目前一些高校还未建立完善的经管类专业实验室与实习实训基地，缺乏系统化的校企合作模式，不足以提供完善的实地实践机会。
（三）教学方法缺乏对学生能动性的培育
实践教学更加关注对学生主动学习能力和创新能力的培育，同时也更需要复杂、全面的考核体系来保障学生的学习效果。而目前就经管类专业的教学方法来说，一方面实践教学活动缺乏系统性、理论化的指导方案，专注于对理论知识的“填鸭式”灌输，缺乏对学生能动性的培育，学生只能被动学习理论知识，而无法融会贯通。另一方面实践教学活动缺乏配套的考评体系，实践活动的成效无法得到有效评价，更无从谈起教学水平的提升。
二、基于设计思维的实践教学及价值
设计思维的雏形可以追溯到1958年斯坦福大学教授John提出的工程设计应该“以人为本”的理念。随后，Peter在1987年正式提出设计思维的概念，设计思维开始被引入教育领域。有关设计思维的内涵，可以概括为以人为本，通过设计方法与工具解决现实复杂问题的方法论。基于设计思维的实践教学是指将设计思维的理念融入教学体系中，通过结构化的设计方法帮助学生进行创新创造，培育学生的实践能力与设计思维模式，具有以下特点。
（一）根植于现实问题的创新理念
设计思维的本质是创新地解决现实问题，基于设计思维的实践教学同样强调创设真实情境，寓创新设计于现实问题中。通过将企业对象充当学生的思考对象，让学生通过设计思维的流程将原本模糊的思维方式逐步形象化地呈现出来，解决企业现实问题，培养其创新能力。以企业的真实问题引导学生思考的意义在于：一方面有助于学生了解到当前社会与企业的发展趋势、现状，在现实问题中锻炼能力;另一方面有助于学生感知不同行业与用户的真实诉求，设计出满足时代特征和现实需求的创新产品与服务。
（二）迭代进化的设计流程
设计思维分为启发、构思和实施三个模块，每个模块都包含具体的设计流程。目前最广为接受的是斯坦福设计研究院的EDIPT模型，包含移情、定义、设想、原型、测试五个流程。随后一些学者将移情进一步细化，形成了理解、观察、定义、设想、原型、测试六个步骤，这些步骤之间并不是单纯的线性关系，每一步都融合了评价与反馈，以对设计流程不断迭代，形成闭环的循环结构[3]。设计思维的流程框架简化了设计活动的程序，为实践教学提供了可操作性，能够作为一种合理的探究方法为实践教学提供指导，与经管专业实现良好衔接。
（三）通力协作的跨界团队
设计思维倡导通过通力协作的跨界团队，使用头脑风暴的方式碰撞思维、互相启发，尽可能多地产生优质创意。在实践教学中，一方面设计流程的完成需要教师作为辅助性角色，引导学生团队作为主体思考问题、提出想法并及时反思。另一方面实践课程需要打破专业的局限，将不同领域的学生汇聚在实践教学活动中，共同完成实践任务，培养学生跨界协作的能力。经管类人才在未来企业管理的过程中同样需要与技术、物流管理、财务会计等不同专业领域的人沟通协作，通过跨界协作的实践过程，能够增强学生未来的合作能力。 三、基于设计思维的实践教学体系构建
教学体系的构建主要是对课程的主要构成成分，如教学内容、教学方法等进行设计与安排。基于经管传统教学体系的不足，设计思维粗线条、统筹式的创新路径能够与实践教学实现良好衔接。将设计思维作为教学模式设计的理论指导，对学生综合素养的发展具有重要意义[3]。对此，课程设计应基于目标层—操作层—模式层的架构，通过教学目标引领实操，以设计思维指导实操，根据目标层和模式层不断跟进反馈，完成系统化的实践教学过程。
（一）递进式的教学目标
在目标层，实践课程应该融合知识传授、能力培养以及思维锻炼的递进式目标为一体，以培养复合型、应用型、创新型人才。知识传授上，构建各学科的基础学科知识体系并促进现有学科之间的交汇融合，从而丰富经管专业学生的知识体系与交融发展的管理经验[1]。能力培养上，培育学生实践应用所需的各项能力，包含同理心、团队合作能力、复杂问题的解决能力、管理咨询能力，以对接当前经管类人才的现实需求。思维锻炼上，注重对学生设计思维、批判性思维和创新思维的锻炼，將设计思维的创新过程内化于学生身体，形成一条从发现问题到解决问题进行创新的迭代路径[4]。
（二）基于设计思维的底层逻辑
在模式层，以迭代进化的设计流程作为实践教学的理论指导。理解关注学生对经济管理领域内基本知识的获取，帮助学生更快地了解现状和准确地提出问题;观察关注学生移情了解现实需求，在调研中积极沟通交流，发掘问题;定义关注问题的整合聚焦，通过整合归纳调研信息，定义核心问题;设想关注发散性地寻求解决方案，多方位地满足用户需求;原型关注将发散性的方案汇聚与整合，形成产品原型;测试关注对产品原型的不断验证与反馈，优化迭代出最终的创新设计。通过将这六个流程作为底层逻辑，促进学生在教学实践过程中对完成课程的学习与设计流程的迭代。
（三）实践环节与过程考核相结合的实操设计
在实操层，需要整合理论知识、实践应用到反馈迭代的各个环节，形成系统化的培养方式。启发阶段，根据课程内容制订情景化的教案，以教师的理论沉淀与创新成果反哺教学，构建学生的知识基础与发现问题的能力;构思阶段，发挥学校与教师的社会资本支持学生实地实践，通过企业调研与高水平的企业论坛，激发学生对企业现有问题的思考与解决方案的提出;实施阶段，鼓励学生对设计原型进行形象化的呈现，将设计成果分享给企业并在持续性跟踪中了解问题、不断改进。同时，根据实践活动的流程制订过程化考核体系，将纯知识考核转变为基于设计流程的知识与能力考核，将单一考核载体转变为基于实践材料的多样化考核载体，将单一教师考核主体转变为教师与学生共同评价的多样化考核主体，从而在实践教学的每一阶段融合评价与反思，形成闭环的实践教学模式。
综上所述，随着社会对经管类人才素质要求的不断提高，实践教学体系将在经管类教学体系中扮演越来越重要的角色。通过将设计思维的理论框架引入实践教学体系，有利于培养学生的设计思维习惯，使其将所学知识应用于实践过程中，创造性地解决企业经营管理中的实际问题，从而实现经管类专业实践教学体系的变革。
参考文献：
[1]周新刚，肖小虹.工商管理学科导论[M].北京：科学出版社，2013.
[2]张英奎，陈明，郑庆华，等.经管类专业实践课程教学体系改革与课程建设的思考[J].中国大学教学，2014（5）：74-77.
[3]王佑镁，郭静，宛平，等.设计思维：促进STEM教育与创客教育的深度融合[J].电化教育研究，2019，40（3）：34-41.
[4]杨绪辉，沈书生.设计思维方法支持下的创客教育实践探究[J].电化教育研究，2018，39（2）：74-79.
编辑 栗国花
[关 键 词] 设计思维;经管类专业;实践教学体系
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）20-0022-02
随着国际市场竞争的日趋激烈，企业对经济管理类的人才素质提出了更高的要求，这就要求高校除了对学生传授理论知识以外，更要对实践教学体系进行变革，培育能够满足当下社会需求的应用型人才。细数当下，经管类专业仍缺乏合理的实践教学体系[1]。作为一种方法论，设计思维近年来凸显了其在实践教学方面的优势，为当下实践教学体系的构建开辟了新的路径。
一、经管类专业传统教学体系的困境
近年来，有关经济管理领域内人才供需两难的问题一直为社会所探讨。一方面高校的毕业人才缺乏知识体系的应用能力，无法匹配到合适的岗位;另一方面社会对经管类人才的需求难以得到满足[2]。究其原因，传统的教学体系在其实践课程设置、教学内容与教学方法上存在不可回避的问题。
（一）实践教学环节的地位不明显
经管类专业旨在培育能与现实需求匹配的应用型人才，因而除了传授理论知识以外，更应该培育学生的实践能力和综合素质，这有赖于实践教学体系的构建。当今许多高校在教学改革的过程中虽然逐步引入了实践教学的部分，但仍存在轻实践重理论的现象。一是开设的专业课程偏重于对理论知识的设计，缺少对实操过程的考虑[2]。二是已有的实践性的教学环节大多附属于理论教学的一部分，且分散在各个学年中，实践教学的内部缺乏有机联系。
（二）实践教学内容陈旧
在实践教学内容方面，一是教学案例过于陈旧，其真实性、代表性和启发性都不足，与企业的实际联系不够紧密，导致学生无法及时了解到当下的企业发展趋势与面临的真实问题。二是实践教学缺乏支持学生实地实践的内容。校内实习实训与企业实地调研是学生了解企业经营发展现状的重要途径，然而目前一些高校还未建立完善的经管类专业实验室与实习实训基地，缺乏系统化的校企合作模式，不足以提供完善的实地实践机会。
（三）教学方法缺乏对学生能动性的培育
实践教学更加关注对学生主动学习能力和创新能力的培育，同时也更需要复杂、全面的考核体系来保障学生的学习效果。而目前就经管类专业的教学方法来说，一方面实践教学活动缺乏系统性、理论化的指导方案，专注于对理论知识的“填鸭式”灌输，缺乏对学生能动性的培育，学生只能被动学习理论知识，而无法融会贯通。另一方面实践教学活动缺乏配套的考评体系，实践活动的成效无法得到有效评价，更无从谈起教学水平的提升。
二、基于设计思维的实践教学及价值
设计思维的雏形可以追溯到1958年斯坦福大学教授John提出的工程设计应该“以人为本”的理念。随后，Peter在1987年正式提出设计思维的概念，设计思维开始被引入教育领域。有关设计思维的内涵，可以概括为以人为本，通过设计方法与工具解决现实复杂问题的方法论。基于设计思维的实践教学是指将设计思维的理念融入教学体系中，通过结构化的设计方法帮助学生进行创新创造，培育学生的实践能力与设计思维模式，具有以下特点。
（一）根植于现实问题的创新理念
设计思维的本质是创新地解决现实问题，基于设计思维的实践教学同样强调创设真实情境，寓创新设计于现实问题中。通过将企业对象充当学生的思考对象，让学生通过设计思维的流程将原本模糊的思维方式逐步形象化地呈现出来，解决企业现实问题，培养其创新能力。以企业的真实问题引导学生思考的意义在于：一方面有助于学生了解到当前社会与企业的发展趋势、现状，在现实问题中锻炼能力;另一方面有助于学生感知不同行业与用户的真实诉求，设计出满足时代特征和现实需求的创新产品与服务。
（二）迭代进化的设计流程
设计思维分为启发、构思和实施三个模块，每个模块都包含具体的设计流程。目前最广为接受的是斯坦福设计研究院的EDIPT模型，包含移情、定义、设想、原型、测试五个流程。随后一些学者将移情进一步细化，形成了理解、观察、定义、设想、原型、测试六个步骤，这些步骤之间并不是单纯的线性关系，每一步都融合了评价与反馈，以对设计流程不断迭代，形成闭环的循环结构[3]。设计思维的流程框架简化了设计活动的程序，为实践教学提供了可操作性，能够作为一种合理的探究方法为实践教学提供指导，与经管专业实现良好衔接。
（三）通力协作的跨界团队
设计思维倡导通过通力协作的跨界团队，使用头脑风暴的方式碰撞思维、互相启发，尽可能多地产生优质创意。在实践教学中，一方面设计流程的完成需要教师作为辅助性角色，引导学生团队作为主体思考问题、提出想法并及时反思。另一方面实践课程需要打破专业的局限，将不同领域的学生汇聚在实践教学活动中，共同完成实践任务，培养学生跨界协作的能力。经管类人才在未来企业管理的过程中同样需要与技术、物流管理、财务会计等不同专业领域的人沟通协作，通过跨界协作的实践过程，能够增强学生未来的合作能力。 三、基于设计思维的实践教学体系构建
教学体系的构建主要是对课程的主要构成成分，如教学内容、教学方法等进行设计与安排。基于经管传统教学体系的不足，设计思维粗线条、统筹式的创新路径能够与实践教学实现良好衔接。将设计思维作为教学模式设计的理论指导，对学生综合素养的发展具有重要意义[3]。对此，课程设计应基于目标层—操作层—模式层的架构，通过教学目标引领实操，以设计思维指导实操，根据目标层和模式层不断跟进反馈，完成系统化的实践教学过程。
（一）递进式的教学目标
在目标层，实践课程应该融合知识传授、能力培养以及思维锻炼的递进式目标为一体，以培养复合型、应用型、创新型人才。知识传授上，构建各学科的基础学科知识体系并促进现有学科之间的交汇融合，从而丰富经管专业学生的知识体系与交融发展的管理经验[1]。能力培养上，培育学生实践应用所需的各项能力，包含同理心、团队合作能力、复杂问题的解决能力、管理咨询能力，以对接当前经管类人才的现实需求。思维锻炼上，注重对学生设计思维、批判性思维和创新思维的锻炼，將设计思维的创新过程内化于学生身体，形成一条从发现问题到解决问题进行创新的迭代路径[4]。
（二）基于设计思维的底层逻辑
在模式层，以迭代进化的设计流程作为实践教学的理论指导。理解关注学生对经济管理领域内基本知识的获取，帮助学生更快地了解现状和准确地提出问题;观察关注学生移情了解现实需求，在调研中积极沟通交流，发掘问题;定义关注问题的整合聚焦，通过整合归纳调研信息，定义核心问题;设想关注发散性地寻求解决方案，多方位地满足用户需求;原型关注将发散性的方案汇聚与整合，形成产品原型;测试关注对产品原型的不断验证与反馈，优化迭代出最终的创新设计。通过将这六个流程作为底层逻辑，促进学生在教学实践过程中对完成课程的学习与设计流程的迭代。
（三）实践环节与过程考核相结合的实操设计
在实操层，需要整合理论知识、实践应用到反馈迭代的各个环节，形成系统化的培养方式。启发阶段，根据课程内容制订情景化的教案，以教师的理论沉淀与创新成果反哺教学，构建学生的知识基础与发现问题的能力;构思阶段，发挥学校与教师的社会资本支持学生实地实践，通过企业调研与高水平的企业论坛，激发学生对企业现有问题的思考与解决方案的提出;实施阶段，鼓励学生对设计原型进行形象化的呈现，将设计成果分享给企业并在持续性跟踪中了解问题、不断改进。同时，根据实践活动的流程制订过程化考核体系，将纯知识考核转变为基于设计流程的知识与能力考核，将单一考核载体转变为基于实践材料的多样化考核载体，将单一教师考核主体转变为教师与学生共同评价的多样化考核主体，从而在实践教学的每一阶段融合评价与反思，形成闭环的实践教学模式。
综上所述，随着社会对经管类人才素质要求的不断提高，实践教学体系将在经管类教学体系中扮演越来越重要的角色。通过将设计思维的理论框架引入实践教学体系，有利于培养学生的设计思维习惯，使其将所学知识应用于实践过程中，创造性地解决企业经营管理中的实际问题，从而实现经管类专业实践教学体系的变革。
参考文献：
[1]周新刚，肖小虹.工商管理学科导论[M].北京：科学出版社，2013.
[2]张英奎，陈明，郑庆华，等.经管类专业实践课程教学体系改革与课程建设的思考[J].中国大学教学，2014（5）：74-77.
[3]王佑镁，郭静，宛平，等.设计思维：促进STEM教育与创客教育的深度融合[J].电化教育研究，2019，40（3）：34-41.
[4]杨绪辉，沈书生.设计思维方法支持下的创客教育实践探究[J].电化教育研究，2018，39（2）：74-79.
编辑 栗国花