论文部分内容阅读
师：对于题目《争吵》，你们有什么想问的？
生：是谁争吵？
生：为什么事争吵？
生：争吵以后，他们和好了吗？
……
师：这些问题，都在课文里面，打开书，好好读一读。
这一幕，相信大家都不陌生。对于课题的质疑，不知道是从什么时候开始的，反正大家都如此，便也依葫芦画瓢，有样学样。观察了许多课堂，课前总免不了这般套路，久之，便也习惯了。不单教师习惯了，学生们也习惯了，准备了三段式：为什么？怎么样？结果如何？问来问去，都是些无关痛痒的问题。教师无味，学生也无味，明知是虚晃一枪，但又觉得非如此，无以导入新课教学。渐渐地，课题质疑成了某种“仪式”，像鸡肋一样，弃之可惜，但又食之无味。
笔者以为，如此课题质疑不单无味，还是有害的。
课前质疑很重要的一点是要调动学生的阅读期待，以产生参与课堂的意愿。然而事实并非如此，学生们对课题的提问基本上不用思考就产生了，这些问题并不能使他们情绪高涨、两眼发光、迫切地想探寻自己的好奇。个中原因很明显，大部分学生都有预习习惯，新课之前，他们提前知道了内容。大家都知道，影响学生学习的是他们已经知道了要学习的内容。所以我们经常强调，教师要进行细致的文本解读，发现学生眼睛捕捉不到的地方，引领学生探幽析微，寻找与语言相遇的乐趣。我们常说，孩子一看就会的，我们不教。而对课题的质疑，真的就是孩子一看就会问的，而且问的还是自己早就知道的内容，这岂能让孩子有饱涨的情绪去发现文本的未知？如此质疑，当真无味。
有人说，这事实上是为了培养学生的探究与质疑意识，养成问题从题目开始的阅读习惯。这话不假，然而我们还要看到它身后的投影。我们但看学生们不假思索提出来的这些问题，无非只是重复着他们之前的提问思维方式，像万金油一样，每节课都能用。明眼的教师，自然很快就发现这里面的弊端。这种思维容易成为套路，同个声音就是没有声音，同一种思考就是没有思考。我们希望培养学生的探究意识，却因为屡屡让学生提相同模式的问题，反而阻滞了他们思维的进取，久而久之，学生们都快成为有口无心的“小和尚”了。
还有一个很重要的现象。既然是质疑，应该指向自己思维的未知领域。但学生们的提问基本上都是自己已知的，有时问得连自己都有点不好意思了。记得有一次笔者上《惊弓之鸟》，课前导入时问学生：“更羸之所以出名，不单是因为有百步穿杨的绝技，更是因为在他身上发生了一件让人不可思议的事。你们知道是什么事吗？”学生答：“不知道。”笔者知道学生们的心思：说不知道，老师接下去就可以引导他们去发现，很符合教学流程。于是笔者又说：“课前大家不是预习了吗？说实话，知道吗？”学生们齐答：“知道。”便七嘴八舌地说了起来。很显然，学生们小小年纪已经懂得怎么揣摩老师的心思，说着一些心口不一的话。前人的教育里很强调“修辞以立诚”。我们教语文的，除了引领学生学文字，更要为他们塑造求真的文格。我们可不能让学生们的假话在课题质疑上蔓延吧。所以，从这点上来说，如此课题质疑当真有害了。
那么，是不是说课题质疑这个环节一无是处了呢？当然不是，课题为文眼，包含文本诸多信息，质疑课题，可以很快梳理出文本的大致内容；可以教予孩子见题发问的阅读方法；假若我们换一种思维去质疑课题，除了能收获这些好处，还能让这一环节变得有浓浓的语文味。
还是以《争吵》这一课为例。
教师板书课题——争吵。
师：题目既然叫“争吵”，那么，你们觉得课文就必须要写到哪些内容？
生：谁争吵？
生：争吵什么事？
生：为什么争吵？
生：最后是不是和好了？
师：取名“争吵”，课文还写了一段很重要的文字，同学们没有提出来。赶紧打开书，看看你们漏了哪件必须要写的事？
生：吵完后，心里有什么感受？
（教师依次将上述问题板书在黑板上）
师：这可是争吵不能不写的，又是你们最容易忘的重要内容呀。黑板上的这些问题有点乱，能不能根据课文内容，把这几件事排一排顺序？
通过讨论，大家把“谁争吵？争吵什么事？为什么争吵？”合并为一个问题，并理出了顺序。接下来，教师让学生们按照次序，分部分复述课文内容。
显然，上述案例主要是以语文的视角来进行课题质疑。既然文章的课题是作者、编者根据文章内容精心构思出来的，那么我们就可以充分利用这个资源，逆流而上，根据题目去揣摩文章内容，这实际上是潜移默化地培养了学生的审题能力。案例中，学生刚开始说不出要写“人物心理感受”的内容。这是个很好的契机，这至少说明了心理活动的描写恰恰是学生们作文时的一个盲点，教师通过引导“这是争吵最重要的，又是你们最容易遗忘的内容”，就为后面的课后小练笔“读了课文，我也想写写和同学发生过的一件事情”提供了重要的写作指导。接着教师让学生们对问题进行排序，这种信息的重组，也是指向表达的，在学生们心中描画了文章结构安排的路线图。该案例，除了在语文味上有价值外，很重要的是，学生们的发问不再是无心之问、为问而问，他们的每个问题都要经过思考，并渴望得到验证，从而使他们能怀着饱满的情绪和满心的期待进入课堂。如此课题质疑，自然就可以让学生在语文课上学得更加扎实、更加真实。
（浙江省瑞安市新纪元实验学校325200）
生：是谁争吵？
生：为什么事争吵？
生：争吵以后，他们和好了吗？
……
师：这些问题，都在课文里面，打开书，好好读一读。
这一幕，相信大家都不陌生。对于课题的质疑，不知道是从什么时候开始的，反正大家都如此，便也依葫芦画瓢，有样学样。观察了许多课堂，课前总免不了这般套路，久之，便也习惯了。不单教师习惯了，学生们也习惯了，准备了三段式：为什么？怎么样？结果如何？问来问去，都是些无关痛痒的问题。教师无味，学生也无味，明知是虚晃一枪，但又觉得非如此，无以导入新课教学。渐渐地，课题质疑成了某种“仪式”，像鸡肋一样，弃之可惜，但又食之无味。
笔者以为，如此课题质疑不单无味，还是有害的。
课前质疑很重要的一点是要调动学生的阅读期待，以产生参与课堂的意愿。然而事实并非如此，学生们对课题的提问基本上不用思考就产生了，这些问题并不能使他们情绪高涨、两眼发光、迫切地想探寻自己的好奇。个中原因很明显，大部分学生都有预习习惯，新课之前，他们提前知道了内容。大家都知道，影响学生学习的是他们已经知道了要学习的内容。所以我们经常强调，教师要进行细致的文本解读，发现学生眼睛捕捉不到的地方，引领学生探幽析微，寻找与语言相遇的乐趣。我们常说，孩子一看就会的，我们不教。而对课题的质疑，真的就是孩子一看就会问的，而且问的还是自己早就知道的内容，这岂能让孩子有饱涨的情绪去发现文本的未知？如此质疑，当真无味。
有人说，这事实上是为了培养学生的探究与质疑意识，养成问题从题目开始的阅读习惯。这话不假，然而我们还要看到它身后的投影。我们但看学生们不假思索提出来的这些问题，无非只是重复着他们之前的提问思维方式，像万金油一样，每节课都能用。明眼的教师，自然很快就发现这里面的弊端。这种思维容易成为套路，同个声音就是没有声音，同一种思考就是没有思考。我们希望培养学生的探究意识，却因为屡屡让学生提相同模式的问题，反而阻滞了他们思维的进取，久而久之，学生们都快成为有口无心的“小和尚”了。
还有一个很重要的现象。既然是质疑，应该指向自己思维的未知领域。但学生们的提问基本上都是自己已知的，有时问得连自己都有点不好意思了。记得有一次笔者上《惊弓之鸟》，课前导入时问学生：“更羸之所以出名，不单是因为有百步穿杨的绝技，更是因为在他身上发生了一件让人不可思议的事。你们知道是什么事吗？”学生答：“不知道。”笔者知道学生们的心思：说不知道，老师接下去就可以引导他们去发现，很符合教学流程。于是笔者又说：“课前大家不是预习了吗？说实话，知道吗？”学生们齐答：“知道。”便七嘴八舌地说了起来。很显然，学生们小小年纪已经懂得怎么揣摩老师的心思，说着一些心口不一的话。前人的教育里很强调“修辞以立诚”。我们教语文的，除了引领学生学文字，更要为他们塑造求真的文格。我们可不能让学生们的假话在课题质疑上蔓延吧。所以，从这点上来说，如此课题质疑当真有害了。
那么，是不是说课题质疑这个环节一无是处了呢？当然不是，课题为文眼，包含文本诸多信息，质疑课题，可以很快梳理出文本的大致内容；可以教予孩子见题发问的阅读方法；假若我们换一种思维去质疑课题，除了能收获这些好处，还能让这一环节变得有浓浓的语文味。
还是以《争吵》这一课为例。
教师板书课题——争吵。
师：题目既然叫“争吵”，那么，你们觉得课文就必须要写到哪些内容？
生：谁争吵？
生：争吵什么事？
生：为什么争吵？
生：最后是不是和好了？
师：取名“争吵”，课文还写了一段很重要的文字，同学们没有提出来。赶紧打开书，看看你们漏了哪件必须要写的事？
生：吵完后，心里有什么感受？
（教师依次将上述问题板书在黑板上）
师：这可是争吵不能不写的，又是你们最容易忘的重要内容呀。黑板上的这些问题有点乱，能不能根据课文内容，把这几件事排一排顺序？
通过讨论，大家把“谁争吵？争吵什么事？为什么争吵？”合并为一个问题，并理出了顺序。接下来，教师让学生们按照次序，分部分复述课文内容。
显然，上述案例主要是以语文的视角来进行课题质疑。既然文章的课题是作者、编者根据文章内容精心构思出来的，那么我们就可以充分利用这个资源，逆流而上，根据题目去揣摩文章内容，这实际上是潜移默化地培养了学生的审题能力。案例中，学生刚开始说不出要写“人物心理感受”的内容。这是个很好的契机，这至少说明了心理活动的描写恰恰是学生们作文时的一个盲点，教师通过引导“这是争吵最重要的，又是你们最容易遗忘的内容”，就为后面的课后小练笔“读了课文，我也想写写和同学发生过的一件事情”提供了重要的写作指导。接着教师让学生们对问题进行排序，这种信息的重组，也是指向表达的，在学生们心中描画了文章结构安排的路线图。该案例，除了在语文味上有价值外，很重要的是，学生们的发问不再是无心之问、为问而问，他们的每个问题都要经过思考，并渴望得到验证，从而使他们能怀着饱满的情绪和满心的期待进入课堂。如此课题质疑，自然就可以让学生在语文课上学得更加扎实、更加真实。
（浙江省瑞安市新纪元实验学校325200）