论文部分内容阅读
【摘 要】形容词是英语实词系统中排名第三的词类，仅次于动词和名词，而形名搭配也是十分普遍的一种搭配。国内外研究者就形名搭配问题做出大量的研究。本文将会对国内外前人的研究进行梳理和整合，并在此基础上总结之前研究的总体特征，以期为之后研究形名搭配的学者提供一些方向和启示。
【关键词】形名搭配;国内外;总体特征
一、引言
“搭配”这一概念最早由弗斯于上世纪50年代提出的。形名搭配作为语言中的普遍现象，在很大程度上影响着外语学习者语言的理解和表达等方面。形名搭配的研究对词汇学和句法学的研究起着桥梁和枢纽的作用，因此，国内外学者对形名搭配展开了大量的研究。本文将对国内外形名搭配的相关研究进行梳理，以期对国内形名搭配的研究者提供一些启示和帮助。
二、形名搭配的国外相关研究
Firth被学界公认为词语搭配研究之父，他 （1957： 14） 首先提出了搭配这一概念，即由词之结伴可知其词（you shall know a word by the company it keeps）。他认为词项的结伴规律、结伴词项间的相互期待与相互吸引、类联结是形容词—名词搭配的重要研究内容。例如，他认为night常与dark共现，tall常与man共现，而很少与名词bookcase搭配，更不会和hair搭配。他的研究贡献在于使人们开始关注搭配研究，其中包含形容词—名词搭配研究。
新弗斯学派的代表人物有Halliday， Sinclair， Mclntosh， and Strevens等人。同阶段中，语言学家，如Mitchell （1971）， Cowie （1978 &1988）， Kjellmer （1984）， Bolinger （1976）， Pawley & Syder （1983）， Nattinger （1980）， Lewis （1993）， Moon （1998） 等從不同的角度进行了研究 （赵雪琴， 2007）
Leech强调了学习形容词—名词搭配的重要性。他列举了很多pretty/handsome与名词的搭配情况。这两个形容词的基本词义都是“good looking”，但所搭配的名词却不同。Pretty常与girl， woman， flower， garden， color， village共现，而handsome常与boy， man， car， vessel， overcoat， airline， typewriter等名词共现。
Halliday & Hasan （1976） 发展了弗斯学派和新弗斯学派的理念，他们认为形容词—名词搭配的意义应置于语境中。对个高级英语学习者进行了形容词—名词搭配的测试，主要探究同义形容词与不同名词搭配的异同。研究结果表明，受试虽然对该词比较熟知，但他们并未能正确地写出其多种搭配。
Fayez-Hussein （1990） 对200名大学本科生进行了包含名词—名词、形容词—名词、动词一名词搭配的多项选择题测试。测试结果表明学生几乎一半的错误搭配是由于母语干扰造成的。研究还表明，学生常用类指词如 （pipe water） 来代替特指词如 （tap water），这类搭配错误占38.3%。
Biskup （1992） 对28名波兰人和34名德国的高级英语学习者进行了搭配研究。两组受试参与理解和翻译的测试。首先提供给受试包含形容词—名词搭配结构等共7种不同的结构类型的母语词汇搭配，然后要求他们翻译成英语。研究表明，母语干扰对第二语言的产出有影响，而且语言之间的差异越大，负迁移的可能性就越高。
三、国内形名搭配的相关研究
国内搭配研究起步较晚，大约出现在上个世纪末。本文主要通过以下几个方面：理论引介、实证研究、个案研究、英语词汇教学研究、语料库研究以及词典学研究，对国内形名搭配的研究进行梳理，以期对国内形名搭配的研究者提供启示和帮助。
（一）形名搭配理论引介研究
国内的搭配研究，起步较晚，形名搭配的研究也随着搭配研究开展起来。其中主要的理论引介研究有汪榕培 （2000）、李国庆 （2002）、卫乃兴 （2003）、孙海燕 （2004）、谢家成 （2008）等。
（二）形名搭配的实证研究
陈水池 （2004） 在他的论文中报告了对国内3个不同语言水平层次学习者所做的一次实证性研究，研究表明，形容词和名词搭配知识的发展与第二语言水平相关，同一语言水平层次内也存在发展模式从接受性搭配知识的掌握到产出性搭配知识的掌握。
王晓新 （2005） 则研究了形容词和名词搭配的选择条件。研究得出的结论是形容词选择名词作其搭配词或名词选择形容词作其修饰语时，两者都不是任意的，存在一定的选择条件，即语义特征、语境、文化、认知、语源等。
覃海晶 （2013） 对非英语专业学生英语形容词—名词搭配能力进行了实证研究。作者对随机抽样的181名大三非英语专业学生英语形容词—名词搭配能力情况进行了横断研究。研究表明，非英语专业文科受试和理科受试以及通过四级的学生和没有通过四级的学生在英语形容词—名词搭配能力方面实质上没有显著性差异，同义形容词的答题情况比同根形容词和固定形容词搭配相对要差。
李艳（2014）抽查了南京航空航天大学金城学院英语专业四个年级学生120人的作文，并对写作中形容词-名词搭配错误进行随机调查，结果表明，形容词-名词搭配错误并不总是随着年级和英语水平的提高而递减，大一、大二学生犯语际错误多，而大三、大四学生犯语内错误多。
蔡金亭 （2018） 通过对中国大学生长达两年的跟踪研究，考察了32名受试在5次英语口头叙事语篇中使用形名搭配时发生母语迁移的动态变化情况。结果发现：1）正迁移的比例显著高于负迁移;在负迁移中，抑制性迁移多于干扰性迁移。2）一致搭配中正迁移呈现升降升的显著变化趋势，负迁移的比例远低于正迁移且没有显著变化。 （三）形名搭配的个案研究
周筱婷 （2007） 通过对great， big， large的个案研究，探究了形容词—名词搭配习得的特征。该研究表明，与本族语者对great， big， large的使用情况对比，中国英语学习者倾向于过多使用名词和形容词搭配。
仲亚娟 （2008） 通过分析两个高频形容词和两个高频名词的显著搭配，探讨中国学习者形容词—名词搭配的特点。研究发现，中国学习者倾向于使用高频形容词，而且语义不够精确。尽管学习者在形容词—名词搭配的使用上总体呈上升趋势，但是石化现象依然存在。高水平学生依然使用一些错误的搭配词，表明学习者搭配知识的发展出现的停滞趋势。
（四）形名搭配与英语词汇教学
杨春梅 （2010） 英语学习者形名搭配特点分析。运用对比分析的方法考察了英语学习者描述文中形容词与名词搭配的掌握情况。研究发现，学习者形容词词汇贫乏且搭配能力亟待提高，迁移是引起形名搭配错误的主要原因，直译是学习者生成目标语的主要策略。建议英语教学应重视词汇搭配教学。
（五）形容词名词的语料库研究
在桂诗春、杨惠中所编著的《中国学习者英语语料库》中，对英语言语失误进行了统计分析，其中形容词—名词搭配失误的频数仅次于动词一名词搭配。分布率则最高，说明形容词—名词搭配失误分布均匀，各类学习者都会犯。
李文中 （2004） 在基于大学生英语学习者语料库的多万词的子语料库，通过实例分析形容词—名词的失误搭配，他认为造成这些失误的原因是学生通过意义解释和母语字面翻译使用一些与汉语字面意义对应的词汇来满足表达的需要。
邓腾 （2008） 以中国英语学习者语料库为基础，以本族语者语料库为参照语料库，对中国大学英语学习者使用形容词与名词搭配的特征进行研究。分析表明，学习者使用形容词名词搭配与本族语者不同的主要原因是受母语迁移和文化因素的影响。
潘崇堃 （2011） 从SWECL语料库中提取形容词+名词的显著搭配進行分析，旨在发现学习者的形容词+名词搭配能力的发展模式及其形成原因。并提出应在英语教学中自始至终重视提高词语搭配能力，应在大学阶段教学中注重帮助学生把接受性词汇搭配能力向产出性搭配能力转化。
郭艳红 （2012） 本文调查了大学非英语专业学生描述性作文中颜色形容词与名词搭配的情况，将其与COCA语料库中的该类搭配频数进行对比研究，研究结果表明：该类搭配结构受母语思维影响较大，母语的负迁移现象较为突出，并同时受社会体制和社会舆论导向及学生个人喜好影响，也与学生的性别差异有一定的关系。
黄海宁 （2015） 借助COCA语料库，检查black和其近义词dark与名词的搭配情况和使用频次，以便帮助学习者更好地理解该词的词义。
侯丹丹 （2016） 基于词语搭配和语料库的研究方法，根据错误分析的理论，研究了来自某师范大学英语专业大二学生作文中的形容词名词搭配错误的分类以及通过数据分析，访谈和问卷调查，找到了造成形容词名词搭配错误的可能的原因。
（六）形名搭配与词典研究
彭薇 （2013） 以中国英语学习者语料库CLEC的形容词搭配错误为例，对比国际英语学习者语料库ICLE中的数据，应用错误分析和中介语对比分析，分析中国学习者犯此类错误可能的原因，并基于多维释义理论和注意假设，构建了基于语料库的新型英语词典中形容词搭配呈现的优化模式，结合了具体例子提出了优化建议。
盛蔚 （2017） 中国英语中形容词和名词搭配研究及其在英汉学习词典中的呈现， 文旨在研究中国英语中评价性形容词与名词搭配的特点。为了实现研究目标，本文自建了小型的中国英语语料库，并以美国当代语料库为参考语料库。
四、结论
通过对知网中所存在的形名搭配的研究进行的梳理，可以看出国内外学者对于形名搭配的研究做出了重大的贡献，但是对形名搭配的研究主要集中在实证研究和语料库研究，而与形名搭配的个案研究、以及形名搭配与词汇教学和词典编撰相结合的研究较少，所以本文在总结前人对形名搭配的研究的基础上，为未来的学者研究形名搭配提供了一定的方向。
【参考文献】
[1]Firth， J. R. Papers in Linguistics [C]. London： Oxford University Press， 1957.
[2]Halliday， M. A. K. & Hasan， R. Cohesion in English [M]. London： Longman， 1976.
[3]蔡金亭. 母语迁移对中国大学生使用英语动名搭配的动态影响 [J]. 北京： 外语教学与研究， 2018 （1）.
[4]黄海宁. 基于COCA语料库black和dark的对比研究 [J]. 广西： 教育观察月刊， 2015 （7）.
[5]侯丹丹. 英语专业学生写作中形容词名词搭配错误分析 [D]. 沈阳： 沈阳师范大学， 2016.
[6]盛蔚. 中国英语中形容词和名词搭配研究及其在英汉学习词典中的呈现-以评价性形容词为例 [D]. 广东： 广东外语外贸大学，2017.
[7]覃海晶. 基于非英语专业大学生英语形容词名词搭配能力的实证研究 [J]. 哈尔滨： 哈尔滨学院学报， 2013， 34（4）：78-83.
[8]叶幸. 基于语料库的中国英语学习者写作中的形容词名词的搭配 [D]. 陕西： 陕西师范大学， 2015.
[9]赵雪琴. 英汉双语词典中搭配信息认知模型的构建 [M]. 上海： 上海译文出版社， 2008.
【关键词】形名搭配;国内外;总体特征
一、引言
“搭配”这一概念最早由弗斯于上世纪50年代提出的。形名搭配作为语言中的普遍现象，在很大程度上影响着外语学习者语言的理解和表达等方面。形名搭配的研究对词汇学和句法学的研究起着桥梁和枢纽的作用，因此，国内外学者对形名搭配展开了大量的研究。本文将对国内外形名搭配的相关研究进行梳理，以期对国内形名搭配的研究者提供一些启示和帮助。
二、形名搭配的国外相关研究
Firth被学界公认为词语搭配研究之父，他 （1957： 14） 首先提出了搭配这一概念，即由词之结伴可知其词（you shall know a word by the company it keeps）。他认为词项的结伴规律、结伴词项间的相互期待与相互吸引、类联结是形容词—名词搭配的重要研究内容。例如，他认为night常与dark共现，tall常与man共现，而很少与名词bookcase搭配，更不会和hair搭配。他的研究贡献在于使人们开始关注搭配研究，其中包含形容词—名词搭配研究。
新弗斯学派的代表人物有Halliday， Sinclair， Mclntosh， and Strevens等人。同阶段中，语言学家，如Mitchell （1971）， Cowie （1978 &1988）， Kjellmer （1984）， Bolinger （1976）， Pawley & Syder （1983）， Nattinger （1980）， Lewis （1993）， Moon （1998） 等從不同的角度进行了研究 （赵雪琴， 2007）
Leech强调了学习形容词—名词搭配的重要性。他列举了很多pretty/handsome与名词的搭配情况。这两个形容词的基本词义都是“good looking”，但所搭配的名词却不同。Pretty常与girl， woman， flower， garden， color， village共现，而handsome常与boy， man， car， vessel， overcoat， airline， typewriter等名词共现。
Halliday & Hasan （1976） 发展了弗斯学派和新弗斯学派的理念，他们认为形容词—名词搭配的意义应置于语境中。对个高级英语学习者进行了形容词—名词搭配的测试，主要探究同义形容词与不同名词搭配的异同。研究结果表明，受试虽然对该词比较熟知，但他们并未能正确地写出其多种搭配。
Fayez-Hussein （1990） 对200名大学本科生进行了包含名词—名词、形容词—名词、动词一名词搭配的多项选择题测试。测试结果表明学生几乎一半的错误搭配是由于母语干扰造成的。研究还表明，学生常用类指词如 （pipe water） 来代替特指词如 （tap water），这类搭配错误占38.3%。
Biskup （1992） 对28名波兰人和34名德国的高级英语学习者进行了搭配研究。两组受试参与理解和翻译的测试。首先提供给受试包含形容词—名词搭配结构等共7种不同的结构类型的母语词汇搭配，然后要求他们翻译成英语。研究表明，母语干扰对第二语言的产出有影响，而且语言之间的差异越大，负迁移的可能性就越高。
三、国内形名搭配的相关研究
国内搭配研究起步较晚，大约出现在上个世纪末。本文主要通过以下几个方面：理论引介、实证研究、个案研究、英语词汇教学研究、语料库研究以及词典学研究，对国内形名搭配的研究进行梳理，以期对国内形名搭配的研究者提供启示和帮助。
（一）形名搭配理论引介研究
国内的搭配研究，起步较晚，形名搭配的研究也随着搭配研究开展起来。其中主要的理论引介研究有汪榕培 （2000）、李国庆 （2002）、卫乃兴 （2003）、孙海燕 （2004）、谢家成 （2008）等。
（二）形名搭配的实证研究
陈水池 （2004） 在他的论文中报告了对国内3个不同语言水平层次学习者所做的一次实证性研究，研究表明，形容词和名词搭配知识的发展与第二语言水平相关，同一语言水平层次内也存在发展模式从接受性搭配知识的掌握到产出性搭配知识的掌握。
王晓新 （2005） 则研究了形容词和名词搭配的选择条件。研究得出的结论是形容词选择名词作其搭配词或名词选择形容词作其修饰语时，两者都不是任意的，存在一定的选择条件，即语义特征、语境、文化、认知、语源等。
覃海晶 （2013） 对非英语专业学生英语形容词—名词搭配能力进行了实证研究。作者对随机抽样的181名大三非英语专业学生英语形容词—名词搭配能力情况进行了横断研究。研究表明，非英语专业文科受试和理科受试以及通过四级的学生和没有通过四级的学生在英语形容词—名词搭配能力方面实质上没有显著性差异，同义形容词的答题情况比同根形容词和固定形容词搭配相对要差。
李艳（2014）抽查了南京航空航天大学金城学院英语专业四个年级学生120人的作文，并对写作中形容词-名词搭配错误进行随机调查，结果表明，形容词-名词搭配错误并不总是随着年级和英语水平的提高而递减，大一、大二学生犯语际错误多，而大三、大四学生犯语内错误多。
蔡金亭 （2018） 通过对中国大学生长达两年的跟踪研究，考察了32名受试在5次英语口头叙事语篇中使用形名搭配时发生母语迁移的动态变化情况。结果发现：1）正迁移的比例显著高于负迁移;在负迁移中，抑制性迁移多于干扰性迁移。2）一致搭配中正迁移呈现升降升的显著变化趋势，负迁移的比例远低于正迁移且没有显著变化。 （三）形名搭配的个案研究
周筱婷 （2007） 通过对great， big， large的个案研究，探究了形容词—名词搭配习得的特征。该研究表明，与本族语者对great， big， large的使用情况对比，中国英语学习者倾向于过多使用名词和形容词搭配。
仲亚娟 （2008） 通过分析两个高频形容词和两个高频名词的显著搭配，探讨中国学习者形容词—名词搭配的特点。研究发现，中国学习者倾向于使用高频形容词，而且语义不够精确。尽管学习者在形容词—名词搭配的使用上总体呈上升趋势，但是石化现象依然存在。高水平学生依然使用一些错误的搭配词，表明学习者搭配知识的发展出现的停滞趋势。
（四）形名搭配与英语词汇教学
杨春梅 （2010） 英语学习者形名搭配特点分析。运用对比分析的方法考察了英语学习者描述文中形容词与名词搭配的掌握情况。研究发现，学习者形容词词汇贫乏且搭配能力亟待提高，迁移是引起形名搭配错误的主要原因，直译是学习者生成目标语的主要策略。建议英语教学应重视词汇搭配教学。
（五）形容词名词的语料库研究
在桂诗春、杨惠中所编著的《中国学习者英语语料库》中，对英语言语失误进行了统计分析，其中形容词—名词搭配失误的频数仅次于动词一名词搭配。分布率则最高，说明形容词—名词搭配失误分布均匀，各类学习者都会犯。
李文中 （2004） 在基于大学生英语学习者语料库的多万词的子语料库，通过实例分析形容词—名词的失误搭配，他认为造成这些失误的原因是学生通过意义解释和母语字面翻译使用一些与汉语字面意义对应的词汇来满足表达的需要。
邓腾 （2008） 以中国英语学习者语料库为基础，以本族语者语料库为参照语料库，对中国大学英语学习者使用形容词与名词搭配的特征进行研究。分析表明，学习者使用形容词名词搭配与本族语者不同的主要原因是受母语迁移和文化因素的影响。
潘崇堃 （2011） 从SWECL语料库中提取形容词+名词的显著搭配進行分析，旨在发现学习者的形容词+名词搭配能力的发展模式及其形成原因。并提出应在英语教学中自始至终重视提高词语搭配能力，应在大学阶段教学中注重帮助学生把接受性词汇搭配能力向产出性搭配能力转化。
郭艳红 （2012） 本文调查了大学非英语专业学生描述性作文中颜色形容词与名词搭配的情况，将其与COCA语料库中的该类搭配频数进行对比研究，研究结果表明：该类搭配结构受母语思维影响较大，母语的负迁移现象较为突出，并同时受社会体制和社会舆论导向及学生个人喜好影响，也与学生的性别差异有一定的关系。
黄海宁 （2015） 借助COCA语料库，检查black和其近义词dark与名词的搭配情况和使用频次，以便帮助学习者更好地理解该词的词义。
侯丹丹 （2016） 基于词语搭配和语料库的研究方法，根据错误分析的理论，研究了来自某师范大学英语专业大二学生作文中的形容词名词搭配错误的分类以及通过数据分析，访谈和问卷调查，找到了造成形容词名词搭配错误的可能的原因。
（六）形名搭配与词典研究
彭薇 （2013） 以中国英语学习者语料库CLEC的形容词搭配错误为例，对比国际英语学习者语料库ICLE中的数据，应用错误分析和中介语对比分析，分析中国学习者犯此类错误可能的原因，并基于多维释义理论和注意假设，构建了基于语料库的新型英语词典中形容词搭配呈现的优化模式，结合了具体例子提出了优化建议。
盛蔚 （2017） 中国英语中形容词和名词搭配研究及其在英汉学习词典中的呈现， 文旨在研究中国英语中评价性形容词与名词搭配的特点。为了实现研究目标，本文自建了小型的中国英语语料库，并以美国当代语料库为参考语料库。
四、结论
通过对知网中所存在的形名搭配的研究进行的梳理，可以看出国内外学者对于形名搭配的研究做出了重大的贡献，但是对形名搭配的研究主要集中在实证研究和语料库研究，而与形名搭配的个案研究、以及形名搭配与词汇教学和词典编撰相结合的研究较少，所以本文在总结前人对形名搭配的研究的基础上，为未来的学者研究形名搭配提供了一定的方向。
【参考文献】
[1]Firth， J. R. Papers in Linguistics [C]. London： Oxford University Press， 1957.
[2]Halliday， M. A. K. & Hasan， R. Cohesion in English [M]. London： Longman， 1976.
[3]蔡金亭. 母语迁移对中国大学生使用英语动名搭配的动态影响 [J]. 北京： 外语教学与研究， 2018 （1）.
[4]黄海宁. 基于COCA语料库black和dark的对比研究 [J]. 广西： 教育观察月刊， 2015 （7）.
[5]侯丹丹. 英语专业学生写作中形容词名词搭配错误分析 [D]. 沈阳： 沈阳师范大学， 2016.
[6]盛蔚. 中国英语中形容词和名词搭配研究及其在英汉学习词典中的呈现-以评价性形容词为例 [D]. 广东： 广东外语外贸大学，2017.
[7]覃海晶. 基于非英语专业大学生英语形容词名词搭配能力的实证研究 [J]. 哈尔滨： 哈尔滨学院学报， 2013， 34（4）：78-83.
[8]叶幸. 基于语料库的中国英语学习者写作中的形容词名词的搭配 [D]. 陕西： 陕西师范大学， 2015.
[9]赵雪琴. 英汉双语词典中搭配信息认知模型的构建 [M]. 上海： 上海译文出版社， 2008.