【内容摘要】初中化学课堂上的失误多是由忽视了学生的认知需要引起的，观察学生的学习状态并与学生交流，可以更多地发现学生的认知需要，从而减少教学失误。关注学生的认知需要，可以发现最小的知识点也可以激发学生化学探究的热情，从而提高课堂的有效性，培养学生的化学学科素養。
　　【关键词】初中化学 教学失误 认知需要
　　教学是一个需要精心设计并努力实施的过程，但百密难免一疏，教学中出现失误也是在所难免，对于教师来说，教学失误并不可怕，因为教学毕竟是一个递进上升的过程，前面出现错误后面可以弥补，这原本也是教师专业成长的应有之义。重要的是，教师要善于在教学失误中寻找失误成因，并努力寻找改进空间。本文试以初中化学教学中的一次失误个案为例，谈谈笔者的浅显思考。
　　一、一次教学失误现象描述
　　通常情况下，课堂上的教学失误一般都不会是“技术”的失误，因为这属于教师的基本功，失误往往都是“理念”失误，这里先看一个例子。
　　在“二氧化碳与一氧化碳”（人教版九年级上册）的教学中，根据教材来看，其是通过倾倒二氧化碳以及二氧化碳在水中溶解的实验，来让学生得出二氧化碳的密度（与空气比较）溶解性以及是否支持燃烧等性质的。在实际教学中，按照这样的顺序是可以让学生得出结论的，但在一次的教学中，按照这一思路教学之后，听到几个学生在下面嘀咕：“就这样？感觉没意思。”因为这部分内容正好是接在上一课的习题讲授之后的，考虑到这一内容不算难，因此接在习题之后讲完。原以为小菜一碟的内容，想不到得到了学生这样的评价，这引发了笔者的深思。
　　课后在与这几个学生的交流中，笔者注意到这几个学生表现出一种共同的想法，即化学结论的得出过程显得太枯燥，没有想像中探索的味道。学生所说的探索应当是科学探究吧，以前采用探究式教学的时候，都是针对比较重要的规律，所用时间都有半节课以上的时间，像这种很小的知识点，一直以为是不适合采用探究的方式进行的。但从学生的学习反应来看，这种基于“做实验——现象描述——实验结论”的模式，学生似乎并不欢迎，而仔细想想，这种模式确实不能显示出化学作为一门自然科学而应有的探究特征。
　　二、教学失误的原因及分析
　　从学生视角来看，不能引发学生兴趣的教学过程自然算是失误的，进一步深入分析后可以认为，这种失误实际上也就是改变传统教学思路的基础，因为其再次提醒教师：教学要从学生的需要出发。显然，学生需要的是一个具有探究意味的学习过程，而不是这种模式化的过程。那么，化学知识的形成无论知识点的大小，其应有的探究意味如何形成呢？
　　从学生角度来分析，化学结论的得出一定是一个从未知到已知的过程，既然如此，那學生在未知化学结论的时候已经知道了什么？从未知到已知应当是一个什么样的建构过程。就如上面的例子中，绝大多数学生起初并不知道二氧化碳不支持燃烧，也不知道二氧化碳的溶解性不强，那个时候他们知道些什么呢？著名教育心理学家奥苏泊尔说过这样的一句经典名言：如果要我把全部的教育心理学浓缩为一句话的话，那就是弄清楚学生已经知道了什么，并且根据这个进行教学。而在研究自然科学发展规律基础上提出的另一个重要的学习理论，即建构主义学习理论也认为，学生原有的经验是建构新知识的重要基础。而反思上述教学过程，恰恰忽视的就是学生已经知道了什么。
　　三、基于认知规律改进教学
　　细细想来，学生在化学学习过程中原本是有着强烈的探究需要的，只不过在应试教育的影响之下，当下的化学教学更多的服务于应试，因而也就多了许多机械式的教学，但由于重复训练导致学生的考试成绩还不错，因而掩盖了教学的这些失误，从而最终表现为对学生学习需要的忽视。
　　事实上，探究需要背后是初中学生认知规律的体现，这个年龄段的学生既有科学探究的兴趣，也具有了一定的科学探究能力，初中化学教学作为自然科学知识的重要建构过程，不应当忽视学生的这种认知需要。于是，笔者作出了这样的教学设计：首先，课堂上的即时提问发现，学生起初并不认为水中有二氧化碳，他们认为水就是水，气就是气；但这个观点被少数学生否定，因为他们知道鱼所吸的氧气就在水中；但是水中有氧气又不能证明有二氧化碳。于是关于这个知识点，学生的观点就发生了碰撞，这个碰撞恰恰是提出实验的契机。教师问：如何才能证明某个观点是正确的？学生几乎不约而同地答“实验”，于是做实验就顺理成章的事情，那这个实验怎么做呢？这个问题又可以驱动实验设计，有学生提出用吸管向水内吹泡，看泡能否溶解到水中；也有学生说这个实验不行，因为生活经验已经证明泡会冒出来……在这样的逐步探索中，当教师提出课本上的实验方案时，学生纷纷感觉到设计巧妙。