论文部分内容阅读
导致幼儿园教学低效、无效甚至有害的原因很多，诸如教师的专业水平不齐整、教学资源不丰富、教师运用的课程本身存在问题等。但是，在不少地区，导致幼儿园教学低效、无效甚至有害的一个致命原因是当地教育行政部门及相关机构对幼儿园教学进行了不适当的审定和评估。对幼儿园教学的审定和评估是“牵牛鼻子”的事情。把握着教育、教学的导向，如若这一环节出了问题，那么整个教育、教学就有可能出现问题。
由自上而下的控制所产生的问题
长期以来，我国实行的教育行政运行体制受到工业组织管理中“技术理性”的影响。对幼儿园课程和教学的审定和评估一直是作为一种“行政性概念”和“控制性概念”被纳入各级教育行政部门的日常工作的，各级教育行政部门总是自上而下对幼儿园课程和教学质量进行管理、监督和控制。
教师是幼儿园课程和教学的实施者。教师实施课程和教学的有效性会直接体现在能否使课程、教学计划与教育实际产生较高的切合度上。
幼儿园课程与教学的实施有三种取向。课程实施的忠实取向将课程实施的过程看作是忠实执行课程计划的过程，即教师的教学忠实地反映课程设计者的意图，能达成预定的课程目标。课程实施的相互适应取向将课程实施的过程看作是课程设计者与实施者通过协商相互适应的过程。即教师根据自己的实际情况对教学作出最为适当的选择。课程实施的创生取向将课程实施的过程看作是课程实施者自身创造的过程，即教师的教学是在具体教育情景中创生新的教育经验，而课程计划只是为这个经验创生过程提供的平台而已。幼儿园课程与教学实施的三种取向本不存在孰优孰劣、孰对孰错的问题，在实施课程与教学的过程中，教师持有哪种取向。取决于多种因素，教师本身的专业水平和能力是其中一个重要的因素。
而今，在我国不少地区，教师实施课程和教学的取向并不取决于该地区的社会、经济、文化状况，也不取决于教师的实际水平、能力以及教育资源。而是取决于教育行政部门的指令。换言之，这些地区的教育行政部门可以运用其行政的合法性以及行政资源，推动和支持教育行政管理人员既定的课程和教学实施取向，而这样的实施取向还可以通过对课程和教学的审定和评估等措施和途径得到保证。
这种自上而下的控制会使幼儿园教学的有效性产生问题：(1)各级教育行政部门，特别是较高级别的教育行政部门的决策是否准确无误，是否合时合理成为关键。如若教育行政部门的决策不正确，不合时合理，就会导致很大的问题。(2)对于差异性极大的我国幼儿园教育现状，任何划一的教育政策以及由此而产生的审定、评估标准和要求，都会导致教育、教学的不适合性。(3)由不适合的课程和教学的审定、评估导向的幼儿园课程和教学的实施取向，会导致幼儿园教学的低效、无效甚至有害。
例如，在我国不少地区，甚至在发达地区的一些幼儿教育机构中，专业水平高的教师比例并不高，要求所有教师在实施课程和教学时都持相互适应取向甚至创生取向，并以与相互适应取向或创生取向一致的审定和评估标准加以监督和管理。必然导致幼儿园教学的低效、无效甚至有害。
来自教学审定和评估人员的问题
在实施幼儿园课程和教学的过程中，采用相互适应取向或创生取向，不仅对教师的专业水平有很高的要求，而且对审定和评估幼儿园课程和教学的人员也有很高的要求。
自上世纪80年代开始的我国幼儿园课程改革，使课程的价值取向从强调教师教学的学业知识和技能转化为强调儿童的发展和一般能力的获得，使课程的管理从注重课程的标准化和统一性转化为注重课程开发和发展的多元化、自主性等方面。这样的幼儿园课程改革取向，会使对幼儿园课程和教学的审定和评估在本质和类型等方面发生相应的变化。例如，会使对幼儿园教学的评估从目标取向转向过程取向或主体取向，从外部人员评价转向内部人员评价。
这种以幼儿园课程基本价值观的转化为基础的幼儿园课程和教学的审定和评估，要求审定者和评估者也发生相应的转变，要求审定者所持有的标准和要求以及他们在评估时所使用的方法和工具等也发生相应的转变。且不说我国幼儿园课程基本价值观的转变能在多大程度上与我国的政治、经济、社会、文化等状况相切合，应该看到，在我国教育行政运行体制没有发生根本变化的前提下，多年来大部分幼儿园课程和教学的审定者和评估者自身并没有完成与课程基本价值观转化相一致的转变，他们使用的标准、要求、方法和工具也没有完成这样的转变。
对幼儿园教学的审定和评估是极为复杂的，它是对教育、教学的价值作出判断的过程，而价值观是相对的，持有不同的价值观，就会对同样的教育实践作出不同的判断。如若审定和评估幼儿园教学实施的标准和要求是混乱的，其依据的价值观之间存在难以消除的矛盾，就会导致审定者与被审者、评估者与被评估者之间陷入难以对话的状态。由于不少幼儿园教学的审定者和评估者本身没有完成与课程基本价值观转化相一致的转变，他们一方面会以“上传下达”的方式要求教师以上级教育行政部门既定的要求实施幼儿园课程和教学，另一方面却以自己也不很清晰的方式去审定和评估教师的教学行为。这种状态使已有相当高的专业水准的教师哭笑不得，甚至思维混乱。也使水平一般的教师堕入云里雾里，处于左右不是的境地。
笔者在幼儿园教学实践中经常看到来自教育行政部门以及与此相关的教研部门的人员对幼儿园教学实践的审定和评估。由于他们中的不少人对实施教学的不同取向的概念以及操作方式不是很清楚，因此，他们的审定和评估工作不仅没有帮助幼儿园教师解决教学实践中存在的问题，反而为教师的教学制造了麻烦，增加了教学中的低效、无效甚至有害。
此外，在我国不少地区，一些教育行政部门虽然资源不甚丰富，但是权力很大，而且还常常会去控制和监管不该去管理的事情。不少教育行政管理人员似乎无须精通业务，只需根据一些没有经由认证的标准和要求，甚至只是自己的偏好，即可发号施令，要求教师根据他们的要求行事，他们将审定和评估的“杀手锏”牢牢地把握在手里。不仅把教师折腾得苦不堪言，而且直接导致了幼儿园教学的低效和无效。
改变幼儿园教学审定和评估的“行政性概念”
对幼儿园教学的审定和评估是极为复杂的，因此，因地制宜、因人而异是应该坚持的一个原则。在我国社会、经济、文化等发展极不平衡的情况下，是不可能运用统一的要求和标准去审定和评估幼儿园教学的，是不可能去要求所有幼儿园都以某种课程和教学的理念和取向去实施教学的。例如，用于发达城市的幼儿园教学的审定和评估标准和方法，就不可能直接用于发展中的城市；用于城市的幼儿园教学的审定和评估标准和方法，也不可直接用于农村；即使在同一城市或农村，用于幼儿园教学的审定和评估的标准和方法也应有所不同。
而今，在我国。各级政府正在逐渐改变自身的职能，在对幼儿园课程和教学的审定和评估的问题上，正在逐渐改变由教育行政管理人员说了算的状况。包括幼儿园课程和教学的审定和评估在内的专业性工作更多地由专业人员把关。
但是，应该看到这种改变需要时间，需要经历一个漫长的过程。迄今为止，将幼儿园课程和教学的审定和评估作为“行政性概念”和“控制性概念”的倾向依然十分严重。因此，各级政府职能部门要改变自身的职能，各级教育行政管理人员应该改变幼儿园教学审定和评估的“行政性概念”。他们需要做的事情应该是鼓励和支持因人而异、因地而异、因园而异地进行幼儿园教学的审定和评估，只有这样，才能保证幼儿园教学的审定和评估的公平、公正、多元和有效；只有这样，才能改变由幼儿园教学的审定和评估引起的折腾人的现象。
参考文献：
(1)朱家雄，幼儿因课程的理论与实践[M]，上海：华东师范大学出版社，2010
[2)朱家雄，从幼儿园评估的角度谈理论与实践的脱节，幼儿教育，2009,(5).
(3)霍力岩，学前教育评价[M]，北京：北京师范大学出版社2000.
(4)施良方，课程理论[M]，北京：教育科学出版社。1996.
[5]张华，课程与教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000.
由自上而下的控制所产生的问题
长期以来，我国实行的教育行政运行体制受到工业组织管理中“技术理性”的影响。对幼儿园课程和教学的审定和评估一直是作为一种“行政性概念”和“控制性概念”被纳入各级教育行政部门的日常工作的，各级教育行政部门总是自上而下对幼儿园课程和教学质量进行管理、监督和控制。
教师是幼儿园课程和教学的实施者。教师实施课程和教学的有效性会直接体现在能否使课程、教学计划与教育实际产生较高的切合度上。
幼儿园课程与教学的实施有三种取向。课程实施的忠实取向将课程实施的过程看作是忠实执行课程计划的过程，即教师的教学忠实地反映课程设计者的意图，能达成预定的课程目标。课程实施的相互适应取向将课程实施的过程看作是课程设计者与实施者通过协商相互适应的过程。即教师根据自己的实际情况对教学作出最为适当的选择。课程实施的创生取向将课程实施的过程看作是课程实施者自身创造的过程，即教师的教学是在具体教育情景中创生新的教育经验，而课程计划只是为这个经验创生过程提供的平台而已。幼儿园课程与教学实施的三种取向本不存在孰优孰劣、孰对孰错的问题，在实施课程与教学的过程中，教师持有哪种取向。取决于多种因素，教师本身的专业水平和能力是其中一个重要的因素。
而今，在我国不少地区，教师实施课程和教学的取向并不取决于该地区的社会、经济、文化状况，也不取决于教师的实际水平、能力以及教育资源。而是取决于教育行政部门的指令。换言之，这些地区的教育行政部门可以运用其行政的合法性以及行政资源，推动和支持教育行政管理人员既定的课程和教学实施取向，而这样的实施取向还可以通过对课程和教学的审定和评估等措施和途径得到保证。
这种自上而下的控制会使幼儿园教学的有效性产生问题：(1)各级教育行政部门，特别是较高级别的教育行政部门的决策是否准确无误，是否合时合理成为关键。如若教育行政部门的决策不正确，不合时合理，就会导致很大的问题。(2)对于差异性极大的我国幼儿园教育现状，任何划一的教育政策以及由此而产生的审定、评估标准和要求，都会导致教育、教学的不适合性。(3)由不适合的课程和教学的审定、评估导向的幼儿园课程和教学的实施取向，会导致幼儿园教学的低效、无效甚至有害。
例如，在我国不少地区，甚至在发达地区的一些幼儿教育机构中，专业水平高的教师比例并不高，要求所有教师在实施课程和教学时都持相互适应取向甚至创生取向，并以与相互适应取向或创生取向一致的审定和评估标准加以监督和管理。必然导致幼儿园教学的低效、无效甚至有害。
来自教学审定和评估人员的问题
在实施幼儿园课程和教学的过程中，采用相互适应取向或创生取向，不仅对教师的专业水平有很高的要求，而且对审定和评估幼儿园课程和教学的人员也有很高的要求。
自上世纪80年代开始的我国幼儿园课程改革，使课程的价值取向从强调教师教学的学业知识和技能转化为强调儿童的发展和一般能力的获得，使课程的管理从注重课程的标准化和统一性转化为注重课程开发和发展的多元化、自主性等方面。这样的幼儿园课程改革取向，会使对幼儿园课程和教学的审定和评估在本质和类型等方面发生相应的变化。例如，会使对幼儿园教学的评估从目标取向转向过程取向或主体取向，从外部人员评价转向内部人员评价。
这种以幼儿园课程基本价值观的转化为基础的幼儿园课程和教学的审定和评估，要求审定者和评估者也发生相应的转变，要求审定者所持有的标准和要求以及他们在评估时所使用的方法和工具等也发生相应的转变。且不说我国幼儿园课程基本价值观的转变能在多大程度上与我国的政治、经济、社会、文化等状况相切合，应该看到，在我国教育行政运行体制没有发生根本变化的前提下，多年来大部分幼儿园课程和教学的审定者和评估者自身并没有完成与课程基本价值观转化相一致的转变，他们使用的标准、要求、方法和工具也没有完成这样的转变。
对幼儿园教学的审定和评估是极为复杂的，它是对教育、教学的价值作出判断的过程，而价值观是相对的，持有不同的价值观，就会对同样的教育实践作出不同的判断。如若审定和评估幼儿园教学实施的标准和要求是混乱的，其依据的价值观之间存在难以消除的矛盾，就会导致审定者与被审者、评估者与被评估者之间陷入难以对话的状态。由于不少幼儿园教学的审定者和评估者本身没有完成与课程基本价值观转化相一致的转变，他们一方面会以“上传下达”的方式要求教师以上级教育行政部门既定的要求实施幼儿园课程和教学，另一方面却以自己也不很清晰的方式去审定和评估教师的教学行为。这种状态使已有相当高的专业水准的教师哭笑不得，甚至思维混乱。也使水平一般的教师堕入云里雾里，处于左右不是的境地。
笔者在幼儿园教学实践中经常看到来自教育行政部门以及与此相关的教研部门的人员对幼儿园教学实践的审定和评估。由于他们中的不少人对实施教学的不同取向的概念以及操作方式不是很清楚，因此，他们的审定和评估工作不仅没有帮助幼儿园教师解决教学实践中存在的问题，反而为教师的教学制造了麻烦，增加了教学中的低效、无效甚至有害。
此外，在我国不少地区，一些教育行政部门虽然资源不甚丰富，但是权力很大，而且还常常会去控制和监管不该去管理的事情。不少教育行政管理人员似乎无须精通业务，只需根据一些没有经由认证的标准和要求，甚至只是自己的偏好，即可发号施令，要求教师根据他们的要求行事，他们将审定和评估的“杀手锏”牢牢地把握在手里。不仅把教师折腾得苦不堪言，而且直接导致了幼儿园教学的低效和无效。
改变幼儿园教学审定和评估的“行政性概念”
对幼儿园教学的审定和评估是极为复杂的，因此，因地制宜、因人而异是应该坚持的一个原则。在我国社会、经济、文化等发展极不平衡的情况下，是不可能运用统一的要求和标准去审定和评估幼儿园教学的，是不可能去要求所有幼儿园都以某种课程和教学的理念和取向去实施教学的。例如，用于发达城市的幼儿园教学的审定和评估标准和方法，就不可能直接用于发展中的城市；用于城市的幼儿园教学的审定和评估标准和方法，也不可直接用于农村；即使在同一城市或农村，用于幼儿园教学的审定和评估的标准和方法也应有所不同。
而今，在我国。各级政府正在逐渐改变自身的职能，在对幼儿园课程和教学的审定和评估的问题上，正在逐渐改变由教育行政管理人员说了算的状况。包括幼儿园课程和教学的审定和评估在内的专业性工作更多地由专业人员把关。
但是，应该看到这种改变需要时间，需要经历一个漫长的过程。迄今为止，将幼儿园课程和教学的审定和评估作为“行政性概念”和“控制性概念”的倾向依然十分严重。因此，各级政府职能部门要改变自身的职能，各级教育行政管理人员应该改变幼儿园教学审定和评估的“行政性概念”。他们需要做的事情应该是鼓励和支持因人而异、因地而异、因园而异地进行幼儿园教学的审定和评估，只有这样，才能保证幼儿园教学的审定和评估的公平、公正、多元和有效；只有这样，才能改变由幼儿园教学的审定和评估引起的折腾人的现象。
参考文献：
(1)朱家雄，幼儿因课程的理论与实践[M]，上海：华东师范大学出版社，2010
[2)朱家雄，从幼儿园评估的角度谈理论与实践的脱节，幼儿教育，2009,(5).
(3)霍力岩，学前教育评价[M]，北京：北京师范大学出版社2000.
(4)施良方，课程理论[M]，北京：教育科学出版社。1996.
[5]张华，课程与教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000.