企业联盟、优势互补和强强联合已经成为企业发展的必然趋势，以品牌企业为核心的“经济资源联盟体”正成为中国沿海地区新经济模式的主流。联盟体的竞争优势就在于对资源的优化。
　　
　　事实上，对世界上诸多成功的企业而言，它们成功的关键既不是自身拥有的资产，也不是其开发能力，而是有效运用联盟战略及具有卓越的合作能力。
　　较之于“合作”，“联盟”更侧重于描述本质上具有战略性的关系。联盟关系正在成为21世纪企业成功的重要驱动力。
　　
　　 当心“滥用联盟”
　　
　　 在联盟之蔚然成风的年代里，作为作者，我绝没有开篇就想给人当头一棒、危言耸听的意思，只是本着良知，客观地提醒诸位：联盟虽然是世界顶级企业引以为豪的制胜战略之一，虽然是当今企业管理界和管理理论学院派极力推崇的前沿战略之一，虽然是本文所要阐述观点的重中之重（或者说是惟一的观点），但它依然经不起企业百无禁忌地随处滥用。
　　 选择了战略联盟却以惨败告终的企业经营案例多得数不胜数。在很多情况下，联盟企业犯了一个非常低级的错误——它们根本没必要结盟。其实，它们退而求其次，搞些精诚合作就能满足初衷。当诸多企业在张口闭口大谈合作联盟、建立战略性伙伴关系的同时，它们忽视了联盟关系本身蕴藏的巨大风险。联盟的建立和运作同样会带来沉重的资源负担。
　　 毫无疑问，是否在本企业的特定经营领域里进行战略联盟是一个至关重要的决策。在做出决策前，企业必须谨慎而清醒地回答这个问题：联盟关系将要实现的目标是否具有战略性？
　　 现实中总会碰到这样的情况：当许多企业寻求合作时，它们甚至还没搞清楚自己要找的究竟是什么。它们可能会同潜在的合作伙伴就广泛的问题展开天马行空式的讨论，而没有真正明确自己想要满足的特定需要。或许当企业在运营层面从业务流程、组织能力、价值陈述和渠道管理等四个角度深入分析后，会发现它有必要终止某些正在进行的合作，或退出某些意义不大的联盟。和许多其他战略一样（比如多元化战略），合作只是企业诸多战略选择中的一个。如果企业只图盟主地位的虚名或盲目追求联盟战略的管理时尚，实在得不偿失。
　　 即使一个群体是由一群各具特色、优势互补的盟员和共谋发展的利益均沾型盟主构成，我们依然难以判断该盟体的“健康状况”，无法预测该联盟体的利益均沾能够持续多久。衡量一个联盟体是否有长远的竞争力，可以参考图1。
　　
　　 “灵动联盟”的价值
　　
　　 企业主动建立联盟体现了企业“灵活调用他人资源，为我所用”的战略思想，而市场反应的 不确定性却考验着企业“在一切动态和变化中调整、重构联盟”的实际操作水平。不过，“能想到”和“能做到”是两回事，联盟战略从理念的诞生到在实际操作中兑现，对于企业来说是一个艰难的转化过程，这要求执行动态联盟战略的企业必须有十二分的掌控力——把握全局，十二分的推动力——构建联盟，十二分的应变力——重组联盟。具备了掌控力、推动力和应变力的企业，由它们所组成的联盟从客观上讲必然是动态联盟，主观上看，如果我们糅进对这类企业的敬意之情，以它为核心的联盟更是灵动的、机敏的、有市场“嗅觉”的，市场价值的最佳组合在哪里，它的“嗅觉”在哪个方向就反馈给大脑中枢（核心企业），给其以最强劲的提示。我们更倾向于培养具有“敏锐嗅觉”的联盟体，我们把这样主动应变的企业动态联盟，称之为“灵动联盟”。
　　 灵动联盟作为企业合作方式的一种，同其他合作方式相比有其本身的特点，但也存在着较多的相同之处，各种合作方式均由不同的合作特点构成。如图2所示。
　　 企业灵动联盟是若干盟员企业为共同获得某个市场机遇而组成的动态联盟，机遇一旦消失，企业灵动联盟即告解散。信息技术是企业灵动联盟中各盟员企业间相互联系、紧密合作的主要技术手段。
　　 盟员企业间优势互补，成本分摊，风险共担，成果共享，并且可以根据市场机会的变化更迅速实现资源的重组，创造出具有高弹性的竞争优势。灵动联盟的突出特点是以集成核心能力获得敏捷性和市场机遇为目的。
　　 灵动联盟在功能和效果上已经远远超过了各盟员企业单体，但在资本关系方面，却不具备强制各盟员企业发生联系的权利，企业灵动联盟是在产权不发生转移的前提下实现对不同专有资产的使用权共享。因此，灵动联盟从整体来说，并不是一个具有命令系统的经济组织，而是由于承担了一定的功能而具有某种实体性。从图3中可以看出，灵动联盟和其他合作组织形式，在资本关系特征以及由此导致的组织控制和灵活性方面的不同。
　　灵动联盟在形成过程中，其盟员企业之间通过契约联系在一起，但是企业间并不伴随资本的转移，盟员企业之间是完全的非产权关系。因此不是法律意义上的经济组织，不具有法人资格。企业灵动联盟仅仅是就一项具体的项目联盟，联盟成员间无资本约束关系。联盟成员在与联盟项目无关的经营方面具有独立自主性，一家企业可以参加多个灵动联盟，因此这种联盟具有更大的组织柔性。