历来，拳家都公认杨澄甫是杨家太极拳传承人，杨禄禅太极拳经杨澄甫传承，创新，定型为《太极拳使用法》，《太极拳体用全书》拳架和语言文字，对杨氏太极拳的武术传播和民众养身保健作出了无可估量的贡献。
　　现却有人说：“杨澄甫非杨氏太极拳正宗传承人”，意欲引起争论。
　　作者张光燄先生在2010年第2期的《武魂》上撰写《求真求实，从宗师的困惑中解脱出来》一文，文中把汪永泉放到杨澄甫的对立面来看问题。以先否定杨澄甫的拳路，而后夸奖汪永泉贡献的手法来贬低杨澄甫的传承和创新。
　　该作者知道汪永泉未拜杨健侯为师学拳，所以他说：“确定传承人，不应该从形式上认定，只注重名分。”
　　而据《太极往事》（作者季培刚，中国商业出版社出版）一书中的记述。“民国六年（1917）十五岁的汪永泉正式拜杨澄甫为师。头三年只是盘功架，中间两年习推手，后两年习刀，剑，枪，大杆等器械，共七年”；“汪永泉晚年曾说：有一次，杨澄甫老师让我使剑向他猛刺，他只拿一小木棍，连防带进，发寸劲使我致伤，留下这永久的纪念。”
　　从以上记载可知，汪永泉不是杨健侯的传人，而是杨澄甫的传人，要算也只是第四代。张先生说“汪永泉是杨氏太极拳第三代正宗传人”，显然是完全不顧事实的。
　　张先生还转录了陈炎林的一段话：1917年杨健侯去世时，杨澄甫已35岁了，他的拳龄已超过18年了，应该是完整而准确地继承了杨氏拳法的成熟年龄，可是，杨澄甫的拳法为什么与其父的拳法不一样呢？”希望以此证明杨澄甫没有得到杨健侯的真传。在这里，张先生的论点是站不住脚的。
　　杨澄甫在祖父和父亲身边生活、学习、练拳，耳濡目染的时间和机会，总比他人要多得多，说杨澄甫的拳不是嫡传，合乎逻辑吗？杨澄甫在传承杨健侯技艺的基础上，与时俱进有所创新，是无可非议的。更不能成为贬诟“杨澄甫非杨氏太极拳正宗传承人”的依据。顺便提及，从季培刚所著《太极往事》一书中，我们读到“汪永泉于民国三十六年（1947）后在协和医院东花园授拳，教的拳就与抗战前不太一样了”；“1952年，汪永泉的教学思路有了很大改变，强调养身作用。”显然，汪永泉先生的拳路也经常改变，而且这种改变也是正常的，甚至也许是非常必要的，对于这种改变，不知特别尊崇汪先生的张光燄先生有何感想。