论文部分内容阅读
摘 要：高校科研成果评价是高校科研管理的核心内容，对科研成果的评价方式关系到科研发展的方向和水平，本文主要以天津某高校为研究对象，对高校科研成果的评价方式过程进行了实证研究，对其中存在的问题和产生问题的原因进行了分析。
关键词：科研成果；评价；实证研究
1 引言
科研成果的认定与管理工作是科研管理工作的关键组成部分，是整个高校科研工作的核心内容，它以科研管理制度为依据，同时以科研管理系统为信息化的工具。通过对高校的科研成果认定工作进行研究，有助于科研管理部门及时发现成果认定过程中存在的问题，从而推进科研成果认定方法和流程的改进与优化，提高教师认定科研成果的便利性和满意度，促进高校科研成果的质量和水平以及科研综合实力的提升。
2 科研成果的认定与管理方式
科研成果认定即“科研成果评价”。“评价”在本质上是一个判断的处理过程，是事物价值在人的意识之中的反映，是一种带有主观性的评价判断活动[4]。它包括两个方面的含义，首先，评价的过程是一个对评价对象的判断过程；其次，评价的过程是一个综合计算、观察和咨询等方法的一个复合分析过程。
“科研成果评价”是指采用科学的方法、基于一定的科研目标，对科研成果的工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度等给予科学的、客观的、具体的评价，这是科研成果管理的一项重要内容，是一项政策性和技术性很强的工作，它直接关系到科研的发展方向和科研人员的积极性以及经济建设的发展，是一种可为科学决策提供依据的认识活动，属于科研活动的组成部分。
2.1科研成果认定的基础
高校以制度化和信息化的手段，使高校的科研成果评价方式和过程得到规范。自该校建立以来，为促进科学研究的发展和科研成果评价的客观公正，科研成果的评价方式有一个长期的制度化和量化过程，随着对科研管理制度的修订，高校的科研管理制度更加完善，各项量化标准不断建立，对科研成果评价的方式也更加科学。该校的科研管理制度，设置了中文和外文学术论文的等级分类标准，科研项目等级分类标准、科研工作业绩量化考评计分实施细则等规定，是高校科研成果认定提供了依据。
同时，依据科研管理制度，高校建立了科研管理信息系统，通过信息技术，建立学校科研人员及其科研成果的数据库，方便科研管理部门进行科研工作管理的同时还可以实现科研人员对自己科研成果的管理，并且可以根据学校需要对科研人员的科研成果进行量化、考核和统计，最终实现科研成果评价的信息化，保证科研成果评价的客观公正。
2.2科研成果认定的过程与方式
科研管理制度与科研管理信息化系统构成了科研成果评价的基础，在此基础上，各项科研成果的评价实现了“遵循制度，依托信息化平台，科研管理者与科研人员双向互动与反馈的协调沟通机制”，即科研管理部门依据科研管理制度，以科研管理系统为媒介，通过科研人员与科研管理部门的各自操作，实现科研数据的存储、科研成果的评价以及科研信息的反馈沟通和协调。
2.2.1 科研成果认定的过程
基于科研管理制度的信息化管理使科研成果的认定大体遵循如下过程。
首先，科研人员需要使用职工号申请我校的科研信息化系统，在系统中填写个人基本信息，并由系部和科研管理部门进行审核通过；
其次，科研人员在科研管理系统中，根据提示，将科研成果的基本信息录入至科研管理系统，等待科研管理部门审核；
最后，科研人员需要提交科研成果的原件及相关材料至科研管理部门，科研管理人员依据科研管理制度对其成果进行审核，并在科研管理系统中进一步完善其成果的基本信息，并审核通过。
2.2.2 科研成果认定的方式
在以上科研成果的认定过程中，科研成果评价主要体现了以下三种方式。
第一、基于数据库的客观评价
从实际来看，以上科研成果认定的过程更明显地体现了我校对学术论文的认定和管理。基于CSSCI和CSCD等数据库的支持，科研管理系统可以自动识别并认定学术论文的级别，所以在对学术论文评价过程中，系统自动识别的功能对科研成果作出的是客观评价，并且将来这一功能会更加全面和完善，这使得对学术论文认定的主观评价的成分较少。这种方式实际上也是以社会评价为基础，但考虑到各高校的特殊性，各高校针对社会评价结果有更进一步的规定，通过在科研系统中深入的集成，主要体现了基于数据库的客观评价方式。
第二、专家评价
由于与学术论文的性质差异，纯粹通过技术化的手段实现对学术著作的评价是不可能也是不科学的，所以对于学术著作的评价，是专家基于科研管理制度的基本条件，通过讨论和沟通而进行的主观评价。例如，科研管理制度专门规定了A类专著和B类专著的基本条件，对于申报著作的科研成果，科研處会专门组织专家对申报的符合基本条件的成果进行讨论和审议，专家根据科研管理制度和其成果本身的内容作对著作的级别作出评价。另外，对于有争议性的学术成果，科研处也会将其提交至学校学术委员会审议，由学术委员会作出评价。这种方式构成了科研成果认定的专家评价方式。
第三、基于社会评价结果的评价
科研项目与科研成果获奖大多是由学校以外的其他机构组织申报和进行评价的，根据其评价结果进行进一步操作形成该类科研成果在我校科研管理系统内的评价结果，所以对于这两者的评价多依赖于其社会评价结果。并且，由于科研项目涉及种类繁多、涵盖范围较广，虽然其评价依赖于社会评价结果，但在科研管理系统中自有一套涉及立项、结项和经费管理等的评价管理体系和过程。
不论是依赖于数据库的自动评价、专家主观评价还是基于社会评价的结果，审核通过的科研成果信息都将保存在科研管理系统的数据库中，在进行科研量化、考核和统计时，系统可以根据需要自动调取或计算所需的信息和数据。 3 科研成果认定存在的问题
随着各项事业的全面发展，科研管理制度和科研信息化管理系统逐渐完善，这使科研工作管理和科研成果评价逐步走向了科学化的道路。但因为科研管理制度的重新修订，以及科研管理系统的开始运行，使科研管理工作和科研成果的认定与之前变化较大，同时也出现了一系列新的问题。
3.1 科研管理制度不完善、新制度的普及程度不够
科研管理制度对科研成果的评价和量化进行了详尽的规定，但与实际工作对接时，仍然会导致不同的问题出现。例如科研管理制度对中文学术论文和外文学术论文等级分类标准都作了详细的规定，在等级的划分上两者相同，都分为四个等级，但相同等级的中文论文与外文论文虽然等级相同、在量化时量化分值也相同，但对于科研人员来说，发表的难易程度却有很大差别。2014年我校共发表A类论文4篇，其中只有一篇为中文学术论文，其余三篇皆為外文论文，而C类外文论文比C类中文论文相比，发表难度也相对容易。这一方面是因为制度将一种量化标准适用在性质和内容上皆差异较大两种管理对象上，这必然造成对管理对象评价的矛盾和问题；另一方面，是因为过度量化而忽视了定性分析，为了促进科研管理的信息化和客观评价，科研管理对评价对象建立了严密的量化细则和标准，却忽视了从评价对象本身的特性出发建立定性的评价标准。
另外，新的科研管理制度及科研管理系统对我校科研管理工作具有重要的促进作用，但这种意义却未能全面及时地在学校的科研人员中普及，这源于没有自制度和科研管理系统实行之始就建立一套制度和信息化的普及机制，也在实际工作中忽视了对其宣传和传播，造成在实际工作中出现科研人员因对科研管理制度不了解和对科研管理系统不熟悉造成其科研成果的流失。
3.2 科研管理系统功能不完善，与制度的结合程度不高
科研管理系统自运行以来对科研成果的认定、科研考核和科研统计都提供了极大的便利，但随着科研工作和形势的变化，科研管理系统在运行过程中也出现了诸多问题。科研管理系统是在科研管理制度的基础上通过技术手段建立起来的，可以说是科研管理制度的技术延伸，但由于技术限制，科研管理系统本身不能将全部科研管理制度的规定纳入其中而实现科研管理工作的真正信息化和智能化；同时，某些系统技术框架的缺失使得系统本身不能实现学术-学院-系部的多级和多层管理，使全部权限集中于学校的层面，造成了学院和系部相关工作的不便；另外，更加适应现代信息技术和通讯方式的系统模块未能建立，使科研管理系统不能用与大家接触最近和最“喜闻乐见”的方式呈现信息和进行操作，不能实现科研管理部门以科研管理系统为平台与科研人员进行信息交互和反馈，而只能以最传统的页面控制面板的方式与科研人员传递信息；最后，某些重要模块和功能，比如“论文认领”功能一直没有实现，这对我校科研成果认定工作是一个重要的缺失。
3.3 科研成果评价工作过度集中，未能调动学院主动性
一直以来，科研工作的管理与认定评价工作都集中于学校的科研管理部门，学院及各系部只根据科研处的要求从事一些传达信息和收集材料的辅助工作。将所有科研管理工作都集中于学校这一层面，不仅会造成科研管理部门工作量大、部门职能不明确、不能考虑各学院的修改需求以及不能理顺学校与学院的工作关系等问题，同时也浪费了学院的有力的管理力量和资源，不利于在全校范围内培养一支科研管理队伍，也不能调动学院科学研究和科研管理的积极性和主动性，更不利于学校整体科研工作的发展。
4、结论
根据科研成果评价的问题，在开展广泛调查和研究的基础上，从各学院科研工作的实际情况出发，笔者建议采用科研成果认定的新模式，即“学校（科研处）—学院—系部三级管理模式”[5]。这种模式的主要内容是改革科研成果的认定与管理机制，丰富和完善科研管理系统框架和功能，转变科研处成果服务的职能，加强其监督职能，以建设和完善科研管理队伍来增强学校、学院和系部的三级管理，提高各学院、系部认定和管理科研成果的自主性，普及、完善和深入贯彻落实现行科研管理制度，提高科研成果认定与管理的科学性、客观性和公开性，促进我校科研成果数量与质量的提升。
参考文献
[1] 郭世远，李刚，谭映军，等.影响因子在评价科技成果及科技期刊中的作用[J].解放军医院管理杂志，2001，8 （5）： 241-242.
[2] 刘燕妮.高校科研成果评价初探[J].中国高校科技与产化，2009，（3）：78-79.
[3] 陈荚德.高校科研管理的困惑与思考[J].浙江教育学院报，2004，（3）：72-77.
[4] Mary Henkel. The modernization of research evaluation： The case of The UK. Higher Education， 1999（38）.
[5] 彭少勇，”基于“学校—学院—系部三级管理”的高校科研成果认定模式设计”[J]，科学与财富，2015，（5）：56-57.
关键词：科研成果；评价；实证研究
1 引言
科研成果的认定与管理工作是科研管理工作的关键组成部分，是整个高校科研工作的核心内容，它以科研管理制度为依据，同时以科研管理系统为信息化的工具。通过对高校的科研成果认定工作进行研究，有助于科研管理部门及时发现成果认定过程中存在的问题，从而推进科研成果认定方法和流程的改进与优化，提高教师认定科研成果的便利性和满意度，促进高校科研成果的质量和水平以及科研综合实力的提升。
2 科研成果的认定与管理方式
科研成果认定即“科研成果评价”。“评价”在本质上是一个判断的处理过程，是事物价值在人的意识之中的反映，是一种带有主观性的评价判断活动[4]。它包括两个方面的含义，首先，评价的过程是一个对评价对象的判断过程；其次，评价的过程是一个综合计算、观察和咨询等方法的一个复合分析过程。
“科研成果评价”是指采用科学的方法、基于一定的科研目标，对科研成果的工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度等给予科学的、客观的、具体的评价，这是科研成果管理的一项重要内容，是一项政策性和技术性很强的工作，它直接关系到科研的发展方向和科研人员的积极性以及经济建设的发展，是一种可为科学决策提供依据的认识活动，属于科研活动的组成部分。
2.1科研成果认定的基础
高校以制度化和信息化的手段，使高校的科研成果评价方式和过程得到规范。自该校建立以来，为促进科学研究的发展和科研成果评价的客观公正，科研成果的评价方式有一个长期的制度化和量化过程，随着对科研管理制度的修订，高校的科研管理制度更加完善，各项量化标准不断建立，对科研成果评价的方式也更加科学。该校的科研管理制度，设置了中文和外文学术论文的等级分类标准，科研项目等级分类标准、科研工作业绩量化考评计分实施细则等规定，是高校科研成果认定提供了依据。
同时，依据科研管理制度，高校建立了科研管理信息系统，通过信息技术，建立学校科研人员及其科研成果的数据库，方便科研管理部门进行科研工作管理的同时还可以实现科研人员对自己科研成果的管理，并且可以根据学校需要对科研人员的科研成果进行量化、考核和统计，最终实现科研成果评价的信息化，保证科研成果评价的客观公正。
2.2科研成果认定的过程与方式
科研管理制度与科研管理信息化系统构成了科研成果评价的基础，在此基础上，各项科研成果的评价实现了“遵循制度，依托信息化平台，科研管理者与科研人员双向互动与反馈的协调沟通机制”，即科研管理部门依据科研管理制度，以科研管理系统为媒介，通过科研人员与科研管理部门的各自操作，实现科研数据的存储、科研成果的评价以及科研信息的反馈沟通和协调。
2.2.1 科研成果认定的过程
基于科研管理制度的信息化管理使科研成果的认定大体遵循如下过程。
首先，科研人员需要使用职工号申请我校的科研信息化系统，在系统中填写个人基本信息，并由系部和科研管理部门进行审核通过；
其次，科研人员在科研管理系统中，根据提示，将科研成果的基本信息录入至科研管理系统，等待科研管理部门审核；
最后，科研人员需要提交科研成果的原件及相关材料至科研管理部门，科研管理人员依据科研管理制度对其成果进行审核，并在科研管理系统中进一步完善其成果的基本信息，并审核通过。
2.2.2 科研成果认定的方式
在以上科研成果的认定过程中，科研成果评价主要体现了以下三种方式。
第一、基于数据库的客观评价
从实际来看，以上科研成果认定的过程更明显地体现了我校对学术论文的认定和管理。基于CSSCI和CSCD等数据库的支持，科研管理系统可以自动识别并认定学术论文的级别，所以在对学术论文评价过程中，系统自动识别的功能对科研成果作出的是客观评价，并且将来这一功能会更加全面和完善，这使得对学术论文认定的主观评价的成分较少。这种方式实际上也是以社会评价为基础，但考虑到各高校的特殊性，各高校针对社会评价结果有更进一步的规定，通过在科研系统中深入的集成，主要体现了基于数据库的客观评价方式。
第二、专家评价
由于与学术论文的性质差异，纯粹通过技术化的手段实现对学术著作的评价是不可能也是不科学的，所以对于学术著作的评价，是专家基于科研管理制度的基本条件，通过讨论和沟通而进行的主观评价。例如，科研管理制度专门规定了A类专著和B类专著的基本条件，对于申报著作的科研成果，科研處会专门组织专家对申报的符合基本条件的成果进行讨论和审议，专家根据科研管理制度和其成果本身的内容作对著作的级别作出评价。另外，对于有争议性的学术成果，科研处也会将其提交至学校学术委员会审议，由学术委员会作出评价。这种方式构成了科研成果认定的专家评价方式。
第三、基于社会评价结果的评价
科研项目与科研成果获奖大多是由学校以外的其他机构组织申报和进行评价的，根据其评价结果进行进一步操作形成该类科研成果在我校科研管理系统内的评价结果，所以对于这两者的评价多依赖于其社会评价结果。并且，由于科研项目涉及种类繁多、涵盖范围较广，虽然其评价依赖于社会评价结果，但在科研管理系统中自有一套涉及立项、结项和经费管理等的评价管理体系和过程。
不论是依赖于数据库的自动评价、专家主观评价还是基于社会评价的结果，审核通过的科研成果信息都将保存在科研管理系统的数据库中，在进行科研量化、考核和统计时，系统可以根据需要自动调取或计算所需的信息和数据。 3 科研成果认定存在的问题
随着各项事业的全面发展，科研管理制度和科研信息化管理系统逐渐完善，这使科研工作管理和科研成果评价逐步走向了科学化的道路。但因为科研管理制度的重新修订，以及科研管理系统的开始运行，使科研管理工作和科研成果的认定与之前变化较大，同时也出现了一系列新的问题。
3.1 科研管理制度不完善、新制度的普及程度不够
科研管理制度对科研成果的评价和量化进行了详尽的规定，但与实际工作对接时，仍然会导致不同的问题出现。例如科研管理制度对中文学术论文和外文学术论文等级分类标准都作了详细的规定，在等级的划分上两者相同，都分为四个等级，但相同等级的中文论文与外文论文虽然等级相同、在量化时量化分值也相同，但对于科研人员来说，发表的难易程度却有很大差别。2014年我校共发表A类论文4篇，其中只有一篇为中文学术论文，其余三篇皆為外文论文，而C类外文论文比C类中文论文相比，发表难度也相对容易。这一方面是因为制度将一种量化标准适用在性质和内容上皆差异较大两种管理对象上，这必然造成对管理对象评价的矛盾和问题；另一方面，是因为过度量化而忽视了定性分析，为了促进科研管理的信息化和客观评价，科研管理对评价对象建立了严密的量化细则和标准，却忽视了从评价对象本身的特性出发建立定性的评价标准。
另外，新的科研管理制度及科研管理系统对我校科研管理工作具有重要的促进作用，但这种意义却未能全面及时地在学校的科研人员中普及，这源于没有自制度和科研管理系统实行之始就建立一套制度和信息化的普及机制，也在实际工作中忽视了对其宣传和传播，造成在实际工作中出现科研人员因对科研管理制度不了解和对科研管理系统不熟悉造成其科研成果的流失。
3.2 科研管理系统功能不完善，与制度的结合程度不高
科研管理系统自运行以来对科研成果的认定、科研考核和科研统计都提供了极大的便利，但随着科研工作和形势的变化，科研管理系统在运行过程中也出现了诸多问题。科研管理系统是在科研管理制度的基础上通过技术手段建立起来的，可以说是科研管理制度的技术延伸，但由于技术限制，科研管理系统本身不能将全部科研管理制度的规定纳入其中而实现科研管理工作的真正信息化和智能化；同时，某些系统技术框架的缺失使得系统本身不能实现学术-学院-系部的多级和多层管理，使全部权限集中于学校的层面，造成了学院和系部相关工作的不便；另外，更加适应现代信息技术和通讯方式的系统模块未能建立，使科研管理系统不能用与大家接触最近和最“喜闻乐见”的方式呈现信息和进行操作，不能实现科研管理部门以科研管理系统为平台与科研人员进行信息交互和反馈，而只能以最传统的页面控制面板的方式与科研人员传递信息；最后，某些重要模块和功能，比如“论文认领”功能一直没有实现，这对我校科研成果认定工作是一个重要的缺失。
3.3 科研成果评价工作过度集中，未能调动学院主动性
一直以来，科研工作的管理与认定评价工作都集中于学校的科研管理部门，学院及各系部只根据科研处的要求从事一些传达信息和收集材料的辅助工作。将所有科研管理工作都集中于学校这一层面，不仅会造成科研管理部门工作量大、部门职能不明确、不能考虑各学院的修改需求以及不能理顺学校与学院的工作关系等问题，同时也浪费了学院的有力的管理力量和资源，不利于在全校范围内培养一支科研管理队伍，也不能调动学院科学研究和科研管理的积极性和主动性，更不利于学校整体科研工作的发展。
4、结论
根据科研成果评价的问题，在开展广泛调查和研究的基础上，从各学院科研工作的实际情况出发，笔者建议采用科研成果认定的新模式，即“学校（科研处）—学院—系部三级管理模式”[5]。这种模式的主要内容是改革科研成果的认定与管理机制，丰富和完善科研管理系统框架和功能，转变科研处成果服务的职能，加强其监督职能，以建设和完善科研管理队伍来增强学校、学院和系部的三级管理，提高各学院、系部认定和管理科研成果的自主性，普及、完善和深入贯彻落实现行科研管理制度，提高科研成果认定与管理的科学性、客观性和公开性，促进我校科研成果数量与质量的提升。
参考文献
[1] 郭世远，李刚，谭映军，等.影响因子在评价科技成果及科技期刊中的作用[J].解放军医院管理杂志，2001，8 （5）： 241-242.
[2] 刘燕妮.高校科研成果评价初探[J].中国高校科技与产化，2009，（3）：78-79.
[3] 陈荚德.高校科研管理的困惑与思考[J].浙江教育学院报，2004，（3）：72-77.
[4] Mary Henkel. The modernization of research evaluation： The case of The UK. Higher Education， 1999（38）.
[5] 彭少勇，”基于“学校—学院—系部三级管理”的高校科研成果认定模式设计”[J]，科学与财富，2015，（5）：56-57.