今年7月开始，不少城市开始实施阶梯电价，“城中村”的租户们首先发现电费被加价了。
　　“城中村”建筑一般是一栋几层的私人楼房，分隔成若干个小套间出租，而水电收费是按照一栋楼一个表结算的，屋主再自行在各套间安装独立电表、水表，总用量较大，自然会受到阶梯电价较大的冲击 。当然，阶梯电价是提高了总费用，并不是造成分租户价格比市价要高的原因。因为在没有实施阶梯电价前，租户的电价也普遍高于市价。
　　时有媒体为此打抱不平，认为租户的水电费比政府规定的要贵，这是屋主对租户的剥削。换成经济学角度，这种观点认为屋主是捆绑销售，是一种垄断，屋主故意捆绑着涨价了的电和水，目的是要多赚钱。因为在这个房子里头，你只能使用屋主提供的水电。
　　真的如此吗？我找一个“包租婆”同学打探情况，她说水费收每方5元，电费每度1元，价格比市价稍高。问她为何不直接按照原价收取，她说有楼梯灯等额外开支，并且租户基本都滴水，也是一种额外开支。所谓滴水，就是水龙头只开一点点，水一滴滴下来，租户水表不转，但总水表会转，累计下来每户一个月大概额外用了一两立方的自来水。
　　而我认为这并非加价的本质原因，甚至是房主自己也不一定意识得到。我进一步问我这位同学，她说每户用水有两立方的最低消费。也就是说，滴水的用量，以及楼梯灯等公共开支，其实是一个比较明确的数字。这笔容易量度的费用完全可以另外收取从而让住户分担。比如按照市价收取，但每户多收10元。
　　我认为适当提高价格的本质是为了监管租户入住人数。租出去的房子，很难通过事先的协议来约束入住人数，太多人入住一套房对房东来说当然不是件好事，首先就是屋主提供的设施会由于更频繁的使用而缩短使用年限，比如水龙头、电源开关、屋主原有的家具折旧，还有地板维护、墙壁翻新等。
　　其次，单个房间入住人数太多也会影响其他租户的居住质量，比如制造更多的喧闹声。屋主当然不可能事无巨细列明各类设备维护责任，也难以限制住户某天多一两个朋友的临时客人。通过提高水电费用，无疑是一个极好的合约限制模式。而从租户的角度来看，也当然不会希望隔壁邻舍整天喧闹。
　　乍一看，水电费多少全由屋主说了算，租户似乎没有一点发言权。然而要明白，这个收费标准是房租合约的一部分。租户觉得不合算，完全可以选择其他屋主。竞争之下，要捆绑一项不相关的商品收费是极为困难的。屋主如果真能以此来剥削租户，电费就可以收几元一度甚至更高了。并且，市场上也的确有屋主按照市价水电费与租户签订合同的，当然租金上会有所反映。
　　IBM公司的一桩旧案与此有关。20世纪30年代IBM出租其制表机时，规定客户必须购买自己公司生产的穿孔卡片，被美国政府以反托拉斯起诉，持久的官司到最后IBM败诉，美国高等法院判决取消了IBM对客户购买专用穿孔卡片的限制。芝加哥大学的Aaron Director教授别具慧眼，认为IBM机器捆绑着穿孔卡片是利用纸卡的使用量来量度机器使用的频密度。这是高见，但他认为这是为了价格分歧，张五常教授予以修正，指出捆绑纸卡赚取不多的钱是维修补养的费用。
　　虽然媒体抨击出租屋水电价格较高的报道时而有之，但差强人意的一点，是报道一般附有采访专职部门的信息，而这些部门一般回应说那是租户和屋主的协议，不好干涉。这些回应比美国司法部门动不动就以捆绑销售来处罚IBM、微软等企业的行为强多了。