论文部分内容阅读
【摘 要】《春晖楼四六》是清代汪芳藻的骈文集，在清代众多骈文集中，很少引起学者重视。本书不仅收录了大量优秀骈文，亦有丰富评点。评点虽系众人，但在语言形式、品评风格等方面有许多相似处，如皆喜用骈语作评，皆对汪氏骈文评价很高，对六朝骈文的极力尊崇，用古文之气评价骈文等，反映了清代这一时期人们的骈文观，对我们研究清代骈文评点有重要启示意义。
【关键词】骈文；评点；风格；六朝；文气
一
《春晖楼四六》是清代重要的一种骈文别集，其撰者汪芳藻（生卒年不详），生平资料极为稀少。据《兴化县志》卷六《宦绩》记载：“汪芳藻，字蓉洲，休宁贡生。雍正九年由教习知县，事以经术润吏。凡语言文字，皆足振励风俗，远近咸颂政声。莅任三载，士民爱之。工诗及骈体文，著《仰止吟》、《春晖楼四六》，荐举博学鸿词。”[1]。可知汪氏擅作骈文。此外，关于其援助郑板桥的轶事较为有名，《郑板桥集》中有《除夕前一日上中尊汪夫子》一诗，汪夫子即汪芳藻，其于“除夕见板桥诗即大赠金，而至其成进士”，被誉为“邑中之美谈”。
是书编选按文体分类，卷一有几篇榜文、呈文及颂文，其余则是赋、序、传、赞、题词、记、启、跋等，凡163篇，大多篇幅短小，序、题词、跋等类文章选入较多。此书初为康熙间（1661-1722）联萼堂藏版，一卷一册，无评点，为善本古籍，藏于国家图书馆。雍正七年（1729）联萼堂又刻八卷本，藏于国家图书馆。雍正七年还有四卷本，藏于首都图书馆。另有淸（1644-1911）抄本，题为《春晖楼骈体》，凡一卷，无评点，为善本古籍，藏于国家图书馆。评点本是清雍正七年八卷本，无目录，有毛际可序、李振裕序、吴应棻序、题为“弟漋”者序，皆为汪氏友人所题。正文每篇末有一人或两三人总评，并标明评点人，全书系众人之评，正文有朱笔和墨笔圈点，部分篇目有双行小字注。
二
本书评语主要为文末总评，虽是众人所评，但评点的侧重点基本相同，或总结文章风格特色，或点拨文章结构章法、运笔造语之妙。如“造五凤楼手”[2]之评出现两次，皆盛赞作者文笔之精妙。又如李佽侯评《送王漳源郡丞新任严陵序》：“寓开合于排比之中，工组织于控纵之内，所谓以笔语者也。若餖飣牙慧，那得有此生气”，说此文结构及排比手法精巧新颖，不蹈袭前人，使得文章生气灵动。再如洪昆霞评《李怡堂古香斋诗集序》：“前沉雄，后秀拔，笔愈变而文愈奇”，言文风由“沉雄”至“秀拔”而愈发新奇。如又吴闇存评《家长倩荟集名人法书并送南归序》：“写帝城之佳丽，字字琳琅；论书法之精微，言言切挚。至送行意，一点便足，不复繁琐矣”，赞此文用语精工，无繁富拖沓之病，短短几句即勾勒出文之根结，可谓中肯之评。
该书评点在语言风格上，或典雅华美，或大气磅礴，或疏宕萧散，或精致简洁，读来气脉贯通，酣畅淋漓。评语句式长短自由，四言与多言交叉，富于变化。值得注意的是，此书评点语言与清代一些骈文选本，如《国朝骈体正宗》《听嘤堂四六新书广集》等类似，亦有骈化倾向。由于所评对象为骈俪文，评者喜以对句或骈语作评，具体表现如下：
其一，对句的使用，使得文句抑扬顿挫，音韵和谐流畅。如“豫章翻风白日动，鲸鱼拔浪沧溟开”“词源倒流三峡水，笔阵横扫千人军”“共君今夜不须睡，未到晓钟犹是春”等评，皆七言对句，对仗工整，富有诗味。文中评语还有四六句对、单句对与隔句对、长句对与短句对，奇偶相合，修短取匀，如“一扫绮罗之习，独表贞烈之操。孤松带雪，不减青苍；双凤凌云，仍标文采”“摇翠管而星河注泻，倾锦囊而珠斗澜飜，俊逸清新，罕见伦比”“比物连类，字字精工，恍笔下生花，洵毫端有古”“憑虚测有，沿想图空，杂错之变无端，靡曼之态匪极，洵称锦心绣口也”“流利处如滟滪奔浑，奇峭处如剑门天险”“雅人深致，才士高标。迹染尘中，兴超物外，斯文曲曲传出”等等，对句形式多样，对仗自然工稳，皆为精巧的骈俪语。
其二，藻饰的运用。藻饰是骈文常用的修辞方法，包括色彩、形态、数量、比拟、摹状、铺排等形态及手法。[3]如吴小颖评《贺吴悬水先生视学京序》曰：“摘翡翠羽，拔犀象牙，镂珊瑚匣，餙玳瑁装，庶足方兹，锦心绣口。”连用动词“摘”“拔”“镂”“餙”，领起器物名词“翡翠”“犀象”“珊瑚”“玳瑁”，极尽铺排之事，气韵流转畅达，用词典雅富丽，色彩明丽鲜艳，可谓语语生香。同样，“雕琼镂玉，错彩铺金，修成五凤之楼，不愧浣花之纸”“敷陈典切，序次冠冕，极清而华，极腴而质，如雨过山青，云开天碧”“其色鲜逾，其气雅逸，亦如蓝田之玉，明月之珠”等评语，比物摹状，贴切自然，极富艺术美。又如“重其人，钦其稿，伤其逝，决其传，一往情深，可歌可泣”，排比顺畅自然，无造作之痕。又如“文势如风号雨溢，潮怒江腾，淋漓悲壮之音，令读者奋然而起”之评，连用比喻，极力渲染文章气势之博大。可见，本书评者皆喜作骈体，骈语运用自如。
此书评点亦引用前人理论或运用典故。如卷七杨薇中评《逸余集秋兴八首和诗题词》“慨当以慷”语，借曹操《短歌行》句，言文章气势之慷慨激昂。又如孔瞻雯评《贺家冲菴比部生子小序》曰：“其色鲜逾，其气雅逸，亦如蓝田之玉，明月之珠”，化用李商隐《锦瑟》“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”句，比喻文章色彩的鲜艳和文气的“雅逸”，以无形喻有形，简洁生动又富有内涵。又如卷七吴鹤沙评《西山蜡屐图题词》一文曰：“工秀流动，亦如兴公一赋，真堪掷地作金石声也。”借孙绰《游天台山赋》之典，盛赞此文之精致秀丽。
此外，因评者多为芳藻同窗及亲友，所以皆是赞誉之辞，而无批评之语，部分评语有失客观公正。如题为“海陵同学弟缪阮”者评《虎丘山赋》曰：“吾友汪蓉洲先生，言语妙天下，向读《春晖楼集》，前凌徐庾，近驾陈吴，不忍释手，顷复以《虎阜赋》见示，命意选词，真如千锤百炼而出，而对仗精工，觉《三都》《两京》尚未能如此之镂金错彩，锦簇花团也，应与兹山并传海内矣。”又如顾丽天评《家朴村叔诗集题词》曰：“以东坡四六之笔，运徐庾江鲍之辞，前无与比，后可为法。”再有叶桐分评《西湖游记》：“气往轹古，辞来切今，明绚以雅赡，迅发以宏富，披读一遍，可当胜遊十日。”对芳藻极尽赞赏之语，类似评语贯穿全书。《春晖楼四六》凡四篇序，序中皆言芳藻擅长骈文，如毛际可序说其：“骈体雅称擅场”，李振裕曰：“新安汪子蓉洲孝友性成……又具雕龙绣虎之才，凡所著述，俱能窥古人堂奥，而骈偶一家尤为独绝”，吴应棻言其“多送远寄怀之作，大抵骈体十居八九……所作骈体不下数百篇……读之者莫不争相叹羡，以为合陈迦陵吴园次两先生为一人者，由是蓉洲四六之名满长安矣”，题为“弟漋”者曰：“凡有所作，无不过人，骈俪一体讵足限其所至哉”等。显而易见，汪芳藻不仅工于骈文，且为众人所认可。同时，芳藻骈文写作“师范检讨”，而陈维崧又宗六朝骈文，因而在风格上，芳藻骈文与六朝有些相似处。但称其超越《三都》《两京》、徐庾等，有些过于夸大。 三
上文论及评点喜用骈俪语，这本身就表现出对骈文的肯定。骈文在发展中，学者对其态度不一，或尊崇，或批评，批评者多言其“雕繢满眼”、过重形式。清代尤其是乾嘉以后，许多学者主张融通骈散，尊崇骈文及六朝文，以六朝骈文为创作典范。众多骈文选家亦以六朝文为评选标准，喜以徐陵、庾信、任昉、沈约、鲍照、江淹等大家之作为参照或标准。《春晖楼四六》诸多评者皆有芳藻之文堪比庾信、鲍照、徐陵、初唐四杰等骈文大家之论，虽有过誉之嫌，却是对六朝及初唐骈文的推崇。如“生于情，工于丽，可敌徐庾”、“撷王杨卢骆之精，入江鲍徐庾之手，五代以后三唐以前，独参一座”，“淋漓挥洒，婉转凄凉，酷似庾子山《哀江南赋》”、“步骤舂容，声情绵邈，固宜联横卢骆，方驾徐庾”、“以东坡四六之笔，运徐庾江鲍之辞，前无与比，后可为法”等。众人多有类似评价，可见清人皆对六朝及初唐骈文之尊崇。
“气”是中国古代评价文章的一个重要概念，曹丕“文气说”大概最早产生，之后“气”又延伸为气韵、气魄、气势等。学界惯以“气韵”品评古文，用“气”评价骈文在清代较为常见，如蒋士铨评选《四六法海》、姚燮评《国朝骈体正宗》等。又清代学者方宗诚曰：“骈偶之体，亦当以生气为上。”[4] 孙德谦《六朝丽指》：“六朝文之可贵，盖以气韵胜，不必主才气立说也。”[5] 只是骈文之气与古文之气有所不同。台湾学者张仁青说：“散文主文气旺盛，则言无不达，辞无不举。骈文主气韵曼妙，则情致婉约，摇曳生姿。”[6]准确区分了散文与骈文之“气”的不同。《春晖楼四六》亦有“一种清气往来”“沉雄劲悍之气”“一种苍莽浑劲之气”“那得有此生气”“一种浩气盘结其间”“ 其气雅逸”等评语，骈文不仅有其自身的“清气”“生气”、逸气，亦可有古文之劲气。评者不拘一格，以散论骈，融通骈散，表现出对骈文的重视。
总之，《春晖楼四六》不仅为后人研究骈文提供丰富资料，文中评点所蕴含的骈文观及审美思想，对研究清代骈文评点及骈文理论亦有重要参考价值。
【参考文献】
[1]（清）梁园棣修，（清）郑之侨、赵彦俞纂.重修兴化县志[M].（据咸丰二年（1852）刻本影印），南京：江苏古籍出版社，1991年6月版，第165页.
[2]本文所引《春晖楼四六》评点之例，皆摘自清雍正七年（1729）刻本.
[3]莫道才.骈文观止[M].北京：文化艺术出版社，1997年2月，前言第9页.
[4]方宗诚.徐庾文选序[A].柏堂集：l前编卷二[M].清光绪六年（1880）至十年（1884）刊本.
[5]孙德谦.孙隘堪所著书[M].民国十六年（1927）元和孙氏四益宦刊本.
[6]张仁青.骈文学[M].台北：文史哲出版社，1984年版，第44页.
【关键词】骈文；评点；风格；六朝；文气
一
《春晖楼四六》是清代重要的一种骈文别集，其撰者汪芳藻（生卒年不详），生平资料极为稀少。据《兴化县志》卷六《宦绩》记载：“汪芳藻，字蓉洲，休宁贡生。雍正九年由教习知县，事以经术润吏。凡语言文字，皆足振励风俗，远近咸颂政声。莅任三载，士民爱之。工诗及骈体文，著《仰止吟》、《春晖楼四六》，荐举博学鸿词。”[1]。可知汪氏擅作骈文。此外，关于其援助郑板桥的轶事较为有名，《郑板桥集》中有《除夕前一日上中尊汪夫子》一诗，汪夫子即汪芳藻，其于“除夕见板桥诗即大赠金，而至其成进士”，被誉为“邑中之美谈”。
是书编选按文体分类，卷一有几篇榜文、呈文及颂文，其余则是赋、序、传、赞、题词、记、启、跋等，凡163篇，大多篇幅短小，序、题词、跋等类文章选入较多。此书初为康熙间（1661-1722）联萼堂藏版，一卷一册，无评点，为善本古籍，藏于国家图书馆。雍正七年（1729）联萼堂又刻八卷本，藏于国家图书馆。雍正七年还有四卷本，藏于首都图书馆。另有淸（1644-1911）抄本，题为《春晖楼骈体》，凡一卷，无评点，为善本古籍，藏于国家图书馆。评点本是清雍正七年八卷本，无目录，有毛际可序、李振裕序、吴应棻序、题为“弟漋”者序，皆为汪氏友人所题。正文每篇末有一人或两三人总评，并标明评点人，全书系众人之评，正文有朱笔和墨笔圈点，部分篇目有双行小字注。
二
本书评语主要为文末总评，虽是众人所评，但评点的侧重点基本相同，或总结文章风格特色，或点拨文章结构章法、运笔造语之妙。如“造五凤楼手”[2]之评出现两次，皆盛赞作者文笔之精妙。又如李佽侯评《送王漳源郡丞新任严陵序》：“寓开合于排比之中，工组织于控纵之内，所谓以笔语者也。若餖飣牙慧，那得有此生气”，说此文结构及排比手法精巧新颖，不蹈袭前人，使得文章生气灵动。再如洪昆霞评《李怡堂古香斋诗集序》：“前沉雄，后秀拔，笔愈变而文愈奇”，言文风由“沉雄”至“秀拔”而愈发新奇。如又吴闇存评《家长倩荟集名人法书并送南归序》：“写帝城之佳丽，字字琳琅；论书法之精微，言言切挚。至送行意，一点便足，不复繁琐矣”，赞此文用语精工，无繁富拖沓之病，短短几句即勾勒出文之根结，可谓中肯之评。
该书评点在语言风格上，或典雅华美，或大气磅礴，或疏宕萧散，或精致简洁，读来气脉贯通，酣畅淋漓。评语句式长短自由，四言与多言交叉，富于变化。值得注意的是，此书评点语言与清代一些骈文选本，如《国朝骈体正宗》《听嘤堂四六新书广集》等类似，亦有骈化倾向。由于所评对象为骈俪文，评者喜以对句或骈语作评，具体表现如下：
其一，对句的使用，使得文句抑扬顿挫，音韵和谐流畅。如“豫章翻风白日动，鲸鱼拔浪沧溟开”“词源倒流三峡水，笔阵横扫千人军”“共君今夜不须睡，未到晓钟犹是春”等评，皆七言对句，对仗工整，富有诗味。文中评语还有四六句对、单句对与隔句对、长句对与短句对，奇偶相合，修短取匀，如“一扫绮罗之习，独表贞烈之操。孤松带雪，不减青苍；双凤凌云，仍标文采”“摇翠管而星河注泻，倾锦囊而珠斗澜飜，俊逸清新，罕见伦比”“比物连类，字字精工，恍笔下生花，洵毫端有古”“憑虚测有，沿想图空，杂错之变无端，靡曼之态匪极，洵称锦心绣口也”“流利处如滟滪奔浑，奇峭处如剑门天险”“雅人深致，才士高标。迹染尘中，兴超物外，斯文曲曲传出”等等，对句形式多样，对仗自然工稳，皆为精巧的骈俪语。
其二，藻饰的运用。藻饰是骈文常用的修辞方法，包括色彩、形态、数量、比拟、摹状、铺排等形态及手法。[3]如吴小颖评《贺吴悬水先生视学京序》曰：“摘翡翠羽，拔犀象牙，镂珊瑚匣，餙玳瑁装，庶足方兹，锦心绣口。”连用动词“摘”“拔”“镂”“餙”，领起器物名词“翡翠”“犀象”“珊瑚”“玳瑁”，极尽铺排之事，气韵流转畅达，用词典雅富丽，色彩明丽鲜艳，可谓语语生香。同样，“雕琼镂玉，错彩铺金，修成五凤之楼，不愧浣花之纸”“敷陈典切，序次冠冕，极清而华，极腴而质，如雨过山青，云开天碧”“其色鲜逾，其气雅逸，亦如蓝田之玉，明月之珠”等评语，比物摹状，贴切自然，极富艺术美。又如“重其人，钦其稿，伤其逝，决其传，一往情深，可歌可泣”，排比顺畅自然，无造作之痕。又如“文势如风号雨溢，潮怒江腾，淋漓悲壮之音，令读者奋然而起”之评，连用比喻，极力渲染文章气势之博大。可见，本书评者皆喜作骈体，骈语运用自如。
此书评点亦引用前人理论或运用典故。如卷七杨薇中评《逸余集秋兴八首和诗题词》“慨当以慷”语，借曹操《短歌行》句，言文章气势之慷慨激昂。又如孔瞻雯评《贺家冲菴比部生子小序》曰：“其色鲜逾，其气雅逸，亦如蓝田之玉，明月之珠”，化用李商隐《锦瑟》“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”句，比喻文章色彩的鲜艳和文气的“雅逸”，以无形喻有形，简洁生动又富有内涵。又如卷七吴鹤沙评《西山蜡屐图题词》一文曰：“工秀流动，亦如兴公一赋，真堪掷地作金石声也。”借孙绰《游天台山赋》之典，盛赞此文之精致秀丽。
此外，因评者多为芳藻同窗及亲友，所以皆是赞誉之辞，而无批评之语，部分评语有失客观公正。如题为“海陵同学弟缪阮”者评《虎丘山赋》曰：“吾友汪蓉洲先生，言语妙天下，向读《春晖楼集》，前凌徐庾，近驾陈吴，不忍释手，顷复以《虎阜赋》见示，命意选词，真如千锤百炼而出，而对仗精工，觉《三都》《两京》尚未能如此之镂金错彩，锦簇花团也，应与兹山并传海内矣。”又如顾丽天评《家朴村叔诗集题词》曰：“以东坡四六之笔，运徐庾江鲍之辞，前无与比，后可为法。”再有叶桐分评《西湖游记》：“气往轹古，辞来切今，明绚以雅赡，迅发以宏富，披读一遍，可当胜遊十日。”对芳藻极尽赞赏之语，类似评语贯穿全书。《春晖楼四六》凡四篇序，序中皆言芳藻擅长骈文，如毛际可序说其：“骈体雅称擅场”，李振裕曰：“新安汪子蓉洲孝友性成……又具雕龙绣虎之才，凡所著述，俱能窥古人堂奥，而骈偶一家尤为独绝”，吴应棻言其“多送远寄怀之作，大抵骈体十居八九……所作骈体不下数百篇……读之者莫不争相叹羡，以为合陈迦陵吴园次两先生为一人者，由是蓉洲四六之名满长安矣”，题为“弟漋”者曰：“凡有所作，无不过人，骈俪一体讵足限其所至哉”等。显而易见，汪芳藻不仅工于骈文，且为众人所认可。同时，芳藻骈文写作“师范检讨”，而陈维崧又宗六朝骈文，因而在风格上，芳藻骈文与六朝有些相似处。但称其超越《三都》《两京》、徐庾等，有些过于夸大。 三
上文论及评点喜用骈俪语，这本身就表现出对骈文的肯定。骈文在发展中，学者对其态度不一，或尊崇，或批评，批评者多言其“雕繢满眼”、过重形式。清代尤其是乾嘉以后，许多学者主张融通骈散，尊崇骈文及六朝文，以六朝骈文为创作典范。众多骈文选家亦以六朝文为评选标准，喜以徐陵、庾信、任昉、沈约、鲍照、江淹等大家之作为参照或标准。《春晖楼四六》诸多评者皆有芳藻之文堪比庾信、鲍照、徐陵、初唐四杰等骈文大家之论，虽有过誉之嫌，却是对六朝及初唐骈文的推崇。如“生于情，工于丽，可敌徐庾”、“撷王杨卢骆之精，入江鲍徐庾之手，五代以后三唐以前，独参一座”，“淋漓挥洒，婉转凄凉，酷似庾子山《哀江南赋》”、“步骤舂容，声情绵邈，固宜联横卢骆，方驾徐庾”、“以东坡四六之笔，运徐庾江鲍之辞，前无与比，后可为法”等。众人多有类似评价，可见清人皆对六朝及初唐骈文之尊崇。
“气”是中国古代评价文章的一个重要概念，曹丕“文气说”大概最早产生，之后“气”又延伸为气韵、气魄、气势等。学界惯以“气韵”品评古文，用“气”评价骈文在清代较为常见，如蒋士铨评选《四六法海》、姚燮评《国朝骈体正宗》等。又清代学者方宗诚曰：“骈偶之体，亦当以生气为上。”[4] 孙德谦《六朝丽指》：“六朝文之可贵，盖以气韵胜，不必主才气立说也。”[5] 只是骈文之气与古文之气有所不同。台湾学者张仁青说：“散文主文气旺盛，则言无不达，辞无不举。骈文主气韵曼妙，则情致婉约，摇曳生姿。”[6]准确区分了散文与骈文之“气”的不同。《春晖楼四六》亦有“一种清气往来”“沉雄劲悍之气”“一种苍莽浑劲之气”“那得有此生气”“一种浩气盘结其间”“ 其气雅逸”等评语，骈文不仅有其自身的“清气”“生气”、逸气，亦可有古文之劲气。评者不拘一格，以散论骈，融通骈散，表现出对骈文的重视。
总之，《春晖楼四六》不仅为后人研究骈文提供丰富资料，文中评点所蕴含的骈文观及审美思想，对研究清代骈文评点及骈文理论亦有重要参考价值。
【参考文献】
[1]（清）梁园棣修，（清）郑之侨、赵彦俞纂.重修兴化县志[M].（据咸丰二年（1852）刻本影印），南京：江苏古籍出版社，1991年6月版，第165页.
[2]本文所引《春晖楼四六》评点之例，皆摘自清雍正七年（1729）刻本.
[3]莫道才.骈文观止[M].北京：文化艺术出版社，1997年2月，前言第9页.
[4]方宗诚.徐庾文选序[A].柏堂集：l前编卷二[M].清光绪六年（1880）至十年（1884）刊本.
[5]孙德谦.孙隘堪所著书[M].民国十六年（1927）元和孙氏四益宦刊本.
[6]张仁青.骈文学[M].台北：文史哲出版社，1984年版，第44页.