论文部分内容阅读
离婚时，离婚协议中对一笔巨额家庭债务只字未提。离婚后，男方单方偿还了债务，便以离婚协议中“遗忘”分割的债务系夫妻共同债务，应当平等分担为由，多次要求前妻分担一半债务，却遭到前妻的断然拒绝，由此引发纠纷，并将官司打到了法院。那么，“遗忘”的家庭债务，离婚后能要求前妻分担吗？2011年5月9日，江苏省苏州市中级人民法院对此给出了答案，也给人们的惯常思维定势提了一个醒。
离婚财产分割
遗忘巨额债务
现年32岁的董树林是江苏省张家港市人。2004年2月24日，他与小他二岁的徐欣怡结婚。婚后初期，夫妻感情甚笃，生活幸福美满。
2004年5月28日，董树林与其父亲签订房地产买卖协议一份，购买其父亲名下位于张家港市金港镇天台南路某楼303室的房产，建筑面积116?郾5平方米，并将房屋产权登记在其名下。2004年11月20日，董树林再次购买了该楼北起第5、6间1~2层的房地产，房屋建筑面积201?郾69平方米，并将303室的房产归并后登记在自己的名下。
2009年8月19日，为了经营的需要，董树林、徐欣怡以上述房屋作为抵押，共同向银行借款70万元，用于临时资金周转，借款期限为12个月，贷款月利率为千分之4?郾8675。
2010年3月2日，董树林、徐欣怡因性格差异，导致夫妻感情完全破裂，双方便协议离婚。离婚协议中关于债务的约定写道：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。此外，离婚协议中，对上述购买的房产，约定为董树林的婚前财产归董树林所有。
离婚半年后，董树林、徐欣怡向银行的借款到期。因为70万元，连同利息，不是一笔小数目，董树林便找到了徐欣怡，希望徐欣怡能拿出一半，共同将借款归还。可徐欣怡认为，现在双方已经离婚，且离婚时约定双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，这笔债务她自然没有归还的义务，便拒绝了董树林的要求。无奈之下，董树林于2010年7月21日，只得自己归还了上述借款，并承担了利息37479?郾75元。
要求前妻分担
遭到断然拒绝
归还了借款后，董树林再次找到徐欣怡，要求徐欣怡分担上述债务的一半，可徐欣怡予以严词拒绝：“离婚时，家庭债权债务已经了结，并签有书面协议，本人没有继续归还的义务。我们已经离婚了，请你不要再来纠缠我！”
“夫妻存续期间，因家庭共同生活所发生的债权债务，为夫妻共同债务，夫妻双方均有归还的义务，这是法律的规定，不因夫妻关系解除而免除。”董树林听完徐欣怡的话，愤愤不平，继续反诘道：“离婚时，虽然签订了书面协议，对债权债务进行了约定，但对于70万元的借款，由于疏忽遗忘解决。我们虽然离婚了，但对于忘了解决的共同债务，双方仍有归还的义务。”
由于双方各执一词，虽经多次交涉，却毫无结果，董树林便来到张家港法院，一纸民事诉状，将徐欣怡告上了被告席，要求徐欣怡承担借款及利息的50%，即借款35万元及借款利息20727?郾5元。
董树林诉称，我与徐欣怡于2010年3月2日协议离婚，并对部分财产进行了分割，也对子女抚养进行了约定，但对双方在银行的70万元借款承担，因一时疏忽忘了在协议中作出约定。该借款于2010年8月19日到期，我已归还了借款及利息，为此，我起诉要求徐欣怡承担借款及利息的50%，即借款35万元及借款利息20727?郾5元。
徐欣怡辩称，我与董树林于2004年结婚，2010年离婚。2009年双方以婚后购买的位于张家港市金港镇天台南路的房屋作为抵押借款70万元。离婚时商量好房子归谁就该谁还。董树林已归还的借款本金及利息的金额是对的。如果董树林要求我承担借款及利息的50%，我将另行主张分割上述房产的一半。
债务应否分担
判决一槌定音
张家港市法院经审理后认为，董树林、徐欣怡为本案所涉及借款的共同借款人，对该巨额借款双方在离婚时不应该遗忘，只有在双方对该借款的负担另有约定后才没有出现在离婚协议中。综观离婚协议，徐欣怡将婚姻关系存续期间的有关房产约定为董树林财产归董树林所有，对共同财产的分割作出了重大让步，故徐欣怡关于“房子归谁借款由谁归还”的辩解比较可信；即使董树林要求徐欣怡承担本案债务，也应当先撤消离婚协议中关于财产部分的分割，让徐欣怡也可据此要求重新分割放弃的财产，以达到公平公正之目的。综上，在董树林行使撤销权前无证据证明徐欣怡对本案债务应承担一半的责任。
张家港法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出一审判决，判决驳回了董树林的诉讼请求。
宣判后，董树林不服，向苏州中院提起上诉。上诉中，董树林称：张家港市金港镇天台南路38号的房屋系本人父母出资购买并登记在本人名下的，房屋所有权应归属于本人个人；徐欣怡在婚姻关系存续期间存在过错，故在分割财产时少分，夫妻共同财产的分割系公平的。请求依法予以改判。
徐欣怡答辩称：当时离婚协议上对该70万元债务虽没有约定，但当时约定房屋归谁贷款由谁归还，所以协议离婚时双方确认没有共同债务，协议由董树林起草，本人只签字。请求驳回上诉，维持原判。
苏州中院审理后认为：董树林与徐欣怡在婚姻关系存续期间共同向银行借款70万元，系夫妻共同债务。作为夫妻婚姻关系存续期间的大额共同债务，双方在离婚时应该是明知的。结合双方在离婚协议上确认无夫妻共同债务的约定，应该承认徐欣怡“房屋归谁贷款由谁归还”的辩解是比较可信的。而且，从财产分割情况来看。董树林称天台南路38号房屋系其个人婚前财产，但依本院调取的相关证据来看，天台南路38号房屋1-2层与303室于2004年6月进行了并证，天台南路38号303室系在双方婚后获得并办理的房产登记手续。董树林称303室系婚前购买，只是暂时登记在他人名下，并未提供证据予以支持。综合双方在离婚协议中关于房产天台南路38号房屋及其他财产的归属约定，可认定徐欣怡对共同财产的分割作出了重大让步。另外，董树林称徐欣怡在双方婚姻关系存续期间存在重大过错，故徐欣怡在分割财产时作出重大让步，但董树林并未提供充分证据予以证明。故董树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，董树林的上诉请求依据不足，本院不予支持。
2012年2月23日，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
苏州市中级人民法院朱敏法官点评：
一起离婚后债务分割的官司，随着终审法槌的落下而尘埃落定。而法院的判决结果，却大大出乎人们的意料。夫妻关系存续期间产生的债务，离婚后前妻缘何不需要分担？关键在于司法对离婚时遗忘分割的财产的评价。
夫妻关系存续期间产生的财产，属于夫妻共同共有，包含三个方面：一是家庭财产共有；二是对外债权共享；三是对外债务共担。夫妻离婚，应当对夫妻共同财产进行分割，否则因财产关系而产生的法律上的权利义务关系不得消灭。对于财产的分割，既可以在离婚时一并分割，也可以在离婚后另行进行财产分割，这已为大众共知。可是，却很少有人知道，离婚后另行进行财产分割，其实是有前提条件的。夫妻财产的分割，是以离婚时分割为原则，离婚后分割为补充。离婚后另行进行财产分割，主要有三种情况：一是在离婚时双方约定离婚后分割；二是分割财产时受到欺骗、胁迫；三是分割财产时隐瞒财产的。允许夫妻离婚后对家庭财产另行进行分割，目的是给在财产分割中权利受到侵害的一方提供一个司法救济途径。但是，要注意的是，除第一种情况夫妻双方自愿约定外，离婚后能提起财产分割之诉的，只能是受到侵害的一方，如受到欺骗、胁迫的一方，或被隐瞒一方。针对的是在财产分割时，因欺骗、胁迫不愿少分配却不得不接受少分配，或因对方隐瞒财产根本就不知道财产的存在而少分配。反之，如果在离婚时对于已知的财产，如果没有分配，则不能另行提起再分割之诉。这也是为了防止夫妻一方为了达到离婚的目的，对已存在的财产故意不提及，或口头许以空头承诺，待离婚目的达到后再找出种种借口，如“遗忘分割”则是比较常见的一种借口，再要求进行分割，从而损害一方的权利。
本案中，70万元借款，是一笔数目不菲的款项，夫妻双方是明知的，在财产分割时，不可能遗忘，在财产分割时应该一并分割。董树林辩称系遗忘，实为一种借口。
（文中人物均系化名）
（责编：夏轩）
离婚财产分割
遗忘巨额债务
现年32岁的董树林是江苏省张家港市人。2004年2月24日，他与小他二岁的徐欣怡结婚。婚后初期，夫妻感情甚笃，生活幸福美满。
2004年5月28日，董树林与其父亲签订房地产买卖协议一份，购买其父亲名下位于张家港市金港镇天台南路某楼303室的房产，建筑面积116?郾5平方米，并将房屋产权登记在其名下。2004年11月20日，董树林再次购买了该楼北起第5、6间1~2层的房地产，房屋建筑面积201?郾69平方米，并将303室的房产归并后登记在自己的名下。
2009年8月19日，为了经营的需要，董树林、徐欣怡以上述房屋作为抵押，共同向银行借款70万元，用于临时资金周转，借款期限为12个月，贷款月利率为千分之4?郾8675。
2010年3月2日，董树林、徐欣怡因性格差异，导致夫妻感情完全破裂，双方便协议离婚。离婚协议中关于债务的约定写道：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。此外，离婚协议中，对上述购买的房产，约定为董树林的婚前财产归董树林所有。
离婚半年后，董树林、徐欣怡向银行的借款到期。因为70万元，连同利息，不是一笔小数目，董树林便找到了徐欣怡，希望徐欣怡能拿出一半，共同将借款归还。可徐欣怡认为，现在双方已经离婚，且离婚时约定双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，这笔债务她自然没有归还的义务，便拒绝了董树林的要求。无奈之下，董树林于2010年7月21日，只得自己归还了上述借款，并承担了利息37479?郾75元。
要求前妻分担
遭到断然拒绝
归还了借款后，董树林再次找到徐欣怡，要求徐欣怡分担上述债务的一半，可徐欣怡予以严词拒绝：“离婚时，家庭债权债务已经了结，并签有书面协议，本人没有继续归还的义务。我们已经离婚了，请你不要再来纠缠我！”
“夫妻存续期间，因家庭共同生活所发生的债权债务，为夫妻共同债务，夫妻双方均有归还的义务，这是法律的规定，不因夫妻关系解除而免除。”董树林听完徐欣怡的话，愤愤不平，继续反诘道：“离婚时，虽然签订了书面协议，对债权债务进行了约定，但对于70万元的借款，由于疏忽遗忘解决。我们虽然离婚了，但对于忘了解决的共同债务，双方仍有归还的义务。”
由于双方各执一词，虽经多次交涉，却毫无结果，董树林便来到张家港法院，一纸民事诉状，将徐欣怡告上了被告席，要求徐欣怡承担借款及利息的50%，即借款35万元及借款利息20727?郾5元。
董树林诉称，我与徐欣怡于2010年3月2日协议离婚，并对部分财产进行了分割，也对子女抚养进行了约定，但对双方在银行的70万元借款承担，因一时疏忽忘了在协议中作出约定。该借款于2010年8月19日到期，我已归还了借款及利息，为此，我起诉要求徐欣怡承担借款及利息的50%，即借款35万元及借款利息20727?郾5元。
徐欣怡辩称，我与董树林于2004年结婚，2010年离婚。2009年双方以婚后购买的位于张家港市金港镇天台南路的房屋作为抵押借款70万元。离婚时商量好房子归谁就该谁还。董树林已归还的借款本金及利息的金额是对的。如果董树林要求我承担借款及利息的50%，我将另行主张分割上述房产的一半。
债务应否分担
判决一槌定音
张家港市法院经审理后认为，董树林、徐欣怡为本案所涉及借款的共同借款人，对该巨额借款双方在离婚时不应该遗忘，只有在双方对该借款的负担另有约定后才没有出现在离婚协议中。综观离婚协议，徐欣怡将婚姻关系存续期间的有关房产约定为董树林财产归董树林所有，对共同财产的分割作出了重大让步，故徐欣怡关于“房子归谁借款由谁归还”的辩解比较可信；即使董树林要求徐欣怡承担本案债务，也应当先撤消离婚协议中关于财产部分的分割，让徐欣怡也可据此要求重新分割放弃的财产，以达到公平公正之目的。综上，在董树林行使撤销权前无证据证明徐欣怡对本案债务应承担一半的责任。
张家港法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出一审判决，判决驳回了董树林的诉讼请求。
宣判后，董树林不服，向苏州中院提起上诉。上诉中，董树林称：张家港市金港镇天台南路38号的房屋系本人父母出资购买并登记在本人名下的，房屋所有权应归属于本人个人；徐欣怡在婚姻关系存续期间存在过错，故在分割财产时少分，夫妻共同财产的分割系公平的。请求依法予以改判。
徐欣怡答辩称：当时离婚协议上对该70万元债务虽没有约定，但当时约定房屋归谁贷款由谁归还，所以协议离婚时双方确认没有共同债务，协议由董树林起草，本人只签字。请求驳回上诉，维持原判。
苏州中院审理后认为：董树林与徐欣怡在婚姻关系存续期间共同向银行借款70万元，系夫妻共同债务。作为夫妻婚姻关系存续期间的大额共同债务，双方在离婚时应该是明知的。结合双方在离婚协议上确认无夫妻共同债务的约定，应该承认徐欣怡“房屋归谁贷款由谁归还”的辩解是比较可信的。而且，从财产分割情况来看。董树林称天台南路38号房屋系其个人婚前财产，但依本院调取的相关证据来看，天台南路38号房屋1-2层与303室于2004年6月进行了并证，天台南路38号303室系在双方婚后获得并办理的房产登记手续。董树林称303室系婚前购买，只是暂时登记在他人名下，并未提供证据予以支持。综合双方在离婚协议中关于房产天台南路38号房屋及其他财产的归属约定，可认定徐欣怡对共同财产的分割作出了重大让步。另外，董树林称徐欣怡在双方婚姻关系存续期间存在重大过错，故徐欣怡在分割财产时作出重大让步，但董树林并未提供充分证据予以证明。故董树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，董树林的上诉请求依据不足，本院不予支持。
2012年2月23日，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
苏州市中级人民法院朱敏法官点评：
一起离婚后债务分割的官司，随着终审法槌的落下而尘埃落定。而法院的判决结果，却大大出乎人们的意料。夫妻关系存续期间产生的债务，离婚后前妻缘何不需要分担？关键在于司法对离婚时遗忘分割的财产的评价。
夫妻关系存续期间产生的财产，属于夫妻共同共有，包含三个方面：一是家庭财产共有；二是对外债权共享；三是对外债务共担。夫妻离婚，应当对夫妻共同财产进行分割，否则因财产关系而产生的法律上的权利义务关系不得消灭。对于财产的分割，既可以在离婚时一并分割，也可以在离婚后另行进行财产分割，这已为大众共知。可是，却很少有人知道，离婚后另行进行财产分割，其实是有前提条件的。夫妻财产的分割，是以离婚时分割为原则，离婚后分割为补充。离婚后另行进行财产分割，主要有三种情况：一是在离婚时双方约定离婚后分割；二是分割财产时受到欺骗、胁迫；三是分割财产时隐瞒财产的。允许夫妻离婚后对家庭财产另行进行分割，目的是给在财产分割中权利受到侵害的一方提供一个司法救济途径。但是，要注意的是，除第一种情况夫妻双方自愿约定外，离婚后能提起财产分割之诉的，只能是受到侵害的一方，如受到欺骗、胁迫的一方，或被隐瞒一方。针对的是在财产分割时，因欺骗、胁迫不愿少分配却不得不接受少分配，或因对方隐瞒财产根本就不知道财产的存在而少分配。反之，如果在离婚时对于已知的财产，如果没有分配，则不能另行提起再分割之诉。这也是为了防止夫妻一方为了达到离婚的目的，对已存在的财产故意不提及，或口头许以空头承诺，待离婚目的达到后再找出种种借口，如“遗忘分割”则是比较常见的一种借口，再要求进行分割，从而损害一方的权利。
本案中，70万元借款，是一笔数目不菲的款项，夫妻双方是明知的，在财产分割时，不可能遗忘，在财产分割时应该一并分割。董树林辩称系遗忘，实为一种借口。
（文中人物均系化名）
（责编：夏轩）