论文部分内容阅读
[关键词]神入，想象，情境，同理心
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2011)17－0020－03
今年5月19日，广州市中学历史老师《资治通鉴》读书会本学期第二次活动，仍在铁一中学进行。会上我们读了刘备伐吴，为陆逊所败，到白帝托孤的这一段。
夷陵道陆逊破敌
魏文帝黄初三年，即公元222年，刘备伐吴大军进至夷陵，与吴军相拒。刘备使出诱敌之计，为陆逊识破，按兵不动，吴国诸将见到埋伏的八千汉军，纷纷出谷，方知陆逊思虑细密，众人不及。此时，陆逊上书孙权，告以夷陵必能固守，并且有了破敌之策，因为陆逊担心汉军水陆并进，见到刘备舍水就陆，他已拟定应付的方略，“愿至尊高枕，不以为念”，请孙权大可放心。陆逊下令进攻，诸将不无疑惑，认为刘备初入境内，不乘其人地生疏，迎头痛击；而是在七八个月之后，汉军已固守要害，怎能取得胜利?陆逊解释，刘备是一个经历许多大阵仗的厉害角色，用兵之初，必然考虑周详，这时不宜撄其锋。时日已久，疲倦了，懈怠了，思虑也就松散了；打败他们，正在此刻。过了一段时间，陆逊觉得时机已到，决定火攻，连破汉军四十余营，刘备大败。
刘备登上马鞍山，吴军从四面围攻，汉军全面崩溃，战死者达万人。夜幕低垂，刘备经由驿道退至白帝城，驿人焚毁驿站，以阻断吴军。《资治通鉴》记曰：“其舟船、器械，水、步军资，一时略尽，尸骸塞江而下。汉主大惭恚曰：‘乃为陆逊所折辱，岂非天耶!’”这段话，我们要仔细“观看”一下。首先，我们能否看到汉军大败的悲惨图像?其次，我们能否进入刘备心中，看看他会想些什么。刘备知道大败，知道将士的“尸骸”塞江而下，心中的哀痛一定到了极点。他会想到什么呢?也许，他会想到当年吕布初见我，对我十分尊敬，你陆逊在哪里?当年我与曹操煮酒论英雄，你陆逊在哪里?当年在赤壁大败曹军，你陆逊在哪里?而如今，我居然被你这个后生小子所败，而且是一场彻底的大败，面对眼前种种凄惨情况，对于英雄豪杰而言，已经不是一世英名付诸东流，而是生命不再具有任何意义。刘备说了这句极其沉痛的话，表示已到了人生的尽头。
《资治通鉴》对于这场战役，作了几点“因果”的解释，就是用“初”字带起战前的某些事情，说明何以会有如此的结果。其中一条说到陆逊。孙权命陆逊为大都督，手下诸将，有的是曾跟从孙坚的老将，有的是公室贵戚，各自以为了不起，讨论事情互不相让，吵成一团。陆逊板起脸孔，手按宝剑，说：“刘备是天下知名，曹操都对他十分敬畏的人物，今天他带兵入侵，真是一位很难应付的强敌。各位深受国恩，应该静下心来，贡献各自才智，共同想出办法，克敌制胜，作为报答。我虽然只是一介书生，受命担任统帅，就是因为主上以为我有一点处理事情的能力，可以担当这项责任，所以要诸位听从我。我既然有此职责，就要尽力做好；我下达的军令，你们必须听从，若有违背，军法伺候。”这里陆逊提到“刘备天下知名，曹操所惮”，应是那个时代人们对刘备的共同认识，不是陆逊一个人的意见。
吕蒙攻入荆州，关羽败死，刘备为此出兵伐吴，赵云诸人力谏，刘备不听。诸葛亮何以不言?史书中只记刘备败后，诸葛亮说：“如果法正还在世的话，一定可以阻止刘备；如果阻止不了，也不会败得如此之惨。”胡三省在这句话下面，写了一条按语：“观看孔明这句话，知道他是不同意刘备伐吴的，但是他为什么不劝谏呢?因为刘备非常生气，是劝阻不了的，而且大军顺流而下，应该可以得胜。战场情势变化多端，在于能够掌握关键，判断准确，所以说法正若在，不会大败。”我觉得关于刘备何以不听众人的劝谏，执意伐吴，曹魏大臣刘哗的说法最好。刘晔说：“刘备与关羽，名义上是为君臣，情份上如同父子，关羽死，刘备若不出兵报仇，总觉得刘备没做到应该为关羽做的事。”其时，反对伐吴的人很多，都从理性上分析，都很有理据；但刘晔从情感上立论，阐释了看事情的另一面，而且是很重要的一面。我想刘备出兵伐吴，诸葛亮不言，理由也应该在此。
刘备退至白帝城，吴将徐盛等人建议继续进攻，认为可以擒获刘备。孙权问陆逊的意见，陆逊与朱然等人表示，曹丕集合大队人马，表面上说帮我们打刘备，实际上未必安有好心，我们应该立刻回师。胡三省接着写道：“曹操不追关羽，陆逊不再攻刘备，他们的理由是一样的。各国智谋出众的人，都想得很周全，这是三国所以鼎立的原因。(以智遇智，三国所以鼎立欤!)”
白帝城刘备托孤
白帝托孤，与三顾茅庐一样，几乎是无人不知的典故。刘备病重，召诸葛亮与李严至前，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；若其不才，君可自取。”(胡注：自古托孤之主，无如昭烈之明白洞达者。)亮涕泣日：“臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”这是《通鉴》的原文。怎么解读呢?北京大学田余庆教授的说明十分精彩：“在蜀国文武臣僚中，论潜在力量，李严一方即刘障旧属居多数，不弱于诸葛亮一方即随刘备入蜀居于少数地位的新人。刘备倾覆刘障，把新旧之间本来的主从关系颠倒过来了。刘备寻思万全之策以巩固新人的统治地位，绝不能让已被颠倒了的主从关系在他自己死后出现再颠倒。这就要尽可能使旧人不生异动之心，万一出现事端也要能立即加以处置。悠悠万事，唯此为大，刘备死前不可能不想到这一点。起用李严，就是适应此种需要……诸葛亮在受遗诏辅政方面，与李严是并受，是同列，因此，李严的地位相当尊显。在保障蜀国政权不出现新旧之间的再颠倒方面，诸葛亮必须拥有特别的权力，使他能够控制李严而不被李严掣肘。所以我认为刘备作此托孤遗言，正是为了在并受遗诏的李严面前巩固诸葛亮的地位，预防旧人另有图谋。如果不测事端突然出现，连伊尹、周公都无济于事的时候，诸葛亮还可以走向前台，以应急需。”我们阅读史书，与学者研究历史，其实并不是同一件事，我们不需要完全接受历史家的解读，我们可以有自己的读法，也就是有自己的“选择”，选取自己认为最好解读。
我请大家想一想白帝城内，刘备身旁，是怎样的景象，体会一下，当时呈现怎样的氛围。我想，那股哀伤的、悲痛的，甚至是凄惨的云雾，笼罩在每一个人的心头。刘备面对眼前这位智谋出众，术德兼修的挚友，所倾诉的最后遗言，必然出自肺腑；而诸葛亮看到这位曾经为之指陈天下大势的英雄人物，在生命的最后一刻，对自己提出这样的请求，他的回答，当然也是出自肺腑。在这样的情景下，几乎没有任何“心机”的存在空间。如果，你认为刘备有其心机，他深知儿子刘禅不才，就用这番话套牢诸葛亮；因为诸葛亮总不会说：“好的，让我辅助看看，真的不行，我就遵命，取而代之。”所以，诸葛亮只有辅佐刘禅，鞠躬尽瘁，死而后已了。我觉得，我们读史书不可以如此理解。因为，我们读书，主要是为了 充实自己，让我们的境界有所提升，提升到史书上贤人英雄所呈现的意境，而不是把昔日的英雄拉下，拉到如同今天庸俗人士一般的低下。如果读书，或读史书，得不到有益身心的好处，我们为什么还需要读它呢?
刘备又对儿子说了一段话：“人五十不称夭，吾年已六十有余，何所复恨，但以卿兄弟为念耳。勉之，勉之!勿以恶小而为之，勿以善小而不为!”我问坐在后方的同学：你们听过“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这句话吗?同学都说：“听过”。接着问：“你们做到了吗?你们考试时，瞄旁边同学试卷一眼，这种不诚实的行为，只是小恶，做做也没关系，是吗?你们搭地铁、乘公交车，看到年老的长者上车，觉得让个座只是小善，可以不做，所以假装睡觉，是吗?”同学都用摇头表示不同意。再问：“刘备讲出这句话，说明刘备是一位怎样的人物?”“有学问的人”，我说：“不大对”；“有见解的人”，我说“不大好。你们可以从我们刚刚谈到的地方来想。”立即有同学说：“英雄人物”。我说：“对的，能够讲出这种话的人，必然是英雄人物。我们想想，像这种影响一千多年人们生活态度的话语，是不多的，讲出这种话语的人，必然不凡。”
一位同学的一句话
下课了，一位同学走上前来，问我：“教授，陆逊不同意追击刘备，是不是因为他心中对刘备存有敬意?”我的回答是：“依照《通鉴》和胡三省的说法，陆逊想到国家大敌仍是曹魏，必须保留蜀汉的实力，方能共同应付北方的威胁。你的讲法，我没想过。但是，你的这个讲法很好，很有意思。”我想谈谈这位同学说这句话的意义。
首先，我们看到《通鉴》中记载陆逊讲到刘备的话语，如“刘备是一个经历许多大阵仗的厉害角色(备是猾虏，更尝多事)”，“刘备是天下知名，曹操都对他十分敬畏的人物(刘备天下知名，曹操所惮)”，可知都是合于当时情势、说者身份的话语，但未必就是陆逊心中的刘备形象。我们读到白帝托孤，刘备虽是惨遭折辱的败军之帅，却仍不掩其英雄的本质。这位同学联想到，陆逊对这样一位英雄人物，仍然心存敬意，也就十分惋惜，不忍追击，应属合理推测。
其次，陆逊是一位心存善念的人吗?我觉得，是的。我可以举两个例子稍作说明。其一，诸葛亮的侄子诸葛恪，学识很渊博、反应极敏锐，年幼有神童之誉，长大更是目中无人。《通鉴》记载，陆逊曾对他说：“在我前面的、在我上面的人，我要跟随、要学习，使我能够有所提升；在我下面的、后面的人，我要引导、要提携，使他们也能有所进步。今天，看到你对上面的人不服气，对下面的人瞧不起，这样的作为不符合做人的道理。(在我前者吾必奉之同升，在我下者则扶接之；今观君气陵其上，意蔑乎下，非安德之基也。)”我们细细体会陆逊这句意思深长的话，当可想见其人。其二，《三国志·裴注》记载，诸葛亮听说孙权任命诸葛恪管理军粮，知道他一定做不好，于是写了一封信给陆逊，请陆逊向孙权求情，调动诸葛恪的职务，陆逊向孙权说了，孙权也答应了。这是一件有趣的小事，但可以看到陆逊在诸葛亮心中，是一位可以托付事情的人，也一定是一位心存善念的人。
第三，“神人”(empathy)亦作“同理心”，指设身处地，进入人物(或人们)的心中，宛如窥见其内心的活动。我们读史书，不能只拘泥于文字的表面意思，更应透过字句叙述，进入叙事者与被叙事者的心中，就像胡三省强调的“因事观心”，这是认识过去世界的重要途径，更是读者想象力的具体展现。不过，历史的想象，仍需证据的支持，逻辑的推论，方能得出合乎情理的看法。在历史课堂中，如何引导学生学习“神人”?我想，遇到适合的例子，不妨用点时间，多作说明，学生就能学会方法，举一反三。这位广州铁一中学的同学，就是一个例子。我们一定要相信学生，只要我们教学得法，学生的历史思维能力，必然得到开展与提升。
[任编辑：吴丹]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2011)17－0020－03
今年5月19日，广州市中学历史老师《资治通鉴》读书会本学期第二次活动，仍在铁一中学进行。会上我们读了刘备伐吴，为陆逊所败，到白帝托孤的这一段。
夷陵道陆逊破敌
魏文帝黄初三年，即公元222年，刘备伐吴大军进至夷陵，与吴军相拒。刘备使出诱敌之计，为陆逊识破，按兵不动，吴国诸将见到埋伏的八千汉军，纷纷出谷，方知陆逊思虑细密，众人不及。此时，陆逊上书孙权，告以夷陵必能固守，并且有了破敌之策，因为陆逊担心汉军水陆并进，见到刘备舍水就陆，他已拟定应付的方略，“愿至尊高枕，不以为念”，请孙权大可放心。陆逊下令进攻，诸将不无疑惑，认为刘备初入境内，不乘其人地生疏，迎头痛击；而是在七八个月之后，汉军已固守要害，怎能取得胜利?陆逊解释，刘备是一个经历许多大阵仗的厉害角色，用兵之初，必然考虑周详，这时不宜撄其锋。时日已久，疲倦了，懈怠了，思虑也就松散了；打败他们，正在此刻。过了一段时间，陆逊觉得时机已到，决定火攻，连破汉军四十余营，刘备大败。
刘备登上马鞍山，吴军从四面围攻，汉军全面崩溃，战死者达万人。夜幕低垂，刘备经由驿道退至白帝城，驿人焚毁驿站，以阻断吴军。《资治通鉴》记曰：“其舟船、器械，水、步军资，一时略尽，尸骸塞江而下。汉主大惭恚曰：‘乃为陆逊所折辱，岂非天耶!’”这段话，我们要仔细“观看”一下。首先，我们能否看到汉军大败的悲惨图像?其次，我们能否进入刘备心中，看看他会想些什么。刘备知道大败，知道将士的“尸骸”塞江而下，心中的哀痛一定到了极点。他会想到什么呢?也许，他会想到当年吕布初见我，对我十分尊敬，你陆逊在哪里?当年我与曹操煮酒论英雄，你陆逊在哪里?当年在赤壁大败曹军，你陆逊在哪里?而如今，我居然被你这个后生小子所败，而且是一场彻底的大败，面对眼前种种凄惨情况，对于英雄豪杰而言，已经不是一世英名付诸东流，而是生命不再具有任何意义。刘备说了这句极其沉痛的话，表示已到了人生的尽头。
《资治通鉴》对于这场战役，作了几点“因果”的解释，就是用“初”字带起战前的某些事情，说明何以会有如此的结果。其中一条说到陆逊。孙权命陆逊为大都督，手下诸将，有的是曾跟从孙坚的老将，有的是公室贵戚，各自以为了不起，讨论事情互不相让，吵成一团。陆逊板起脸孔，手按宝剑，说：“刘备是天下知名，曹操都对他十分敬畏的人物，今天他带兵入侵，真是一位很难应付的强敌。各位深受国恩，应该静下心来，贡献各自才智，共同想出办法，克敌制胜，作为报答。我虽然只是一介书生，受命担任统帅，就是因为主上以为我有一点处理事情的能力，可以担当这项责任，所以要诸位听从我。我既然有此职责，就要尽力做好；我下达的军令，你们必须听从，若有违背，军法伺候。”这里陆逊提到“刘备天下知名，曹操所惮”，应是那个时代人们对刘备的共同认识，不是陆逊一个人的意见。
吕蒙攻入荆州，关羽败死，刘备为此出兵伐吴，赵云诸人力谏，刘备不听。诸葛亮何以不言?史书中只记刘备败后，诸葛亮说：“如果法正还在世的话，一定可以阻止刘备；如果阻止不了，也不会败得如此之惨。”胡三省在这句话下面，写了一条按语：“观看孔明这句话，知道他是不同意刘备伐吴的，但是他为什么不劝谏呢?因为刘备非常生气，是劝阻不了的，而且大军顺流而下，应该可以得胜。战场情势变化多端，在于能够掌握关键，判断准确，所以说法正若在，不会大败。”我觉得关于刘备何以不听众人的劝谏，执意伐吴，曹魏大臣刘哗的说法最好。刘晔说：“刘备与关羽，名义上是为君臣，情份上如同父子，关羽死，刘备若不出兵报仇，总觉得刘备没做到应该为关羽做的事。”其时，反对伐吴的人很多，都从理性上分析，都很有理据；但刘晔从情感上立论，阐释了看事情的另一面，而且是很重要的一面。我想刘备出兵伐吴，诸葛亮不言，理由也应该在此。
刘备退至白帝城，吴将徐盛等人建议继续进攻，认为可以擒获刘备。孙权问陆逊的意见，陆逊与朱然等人表示，曹丕集合大队人马，表面上说帮我们打刘备，实际上未必安有好心，我们应该立刻回师。胡三省接着写道：“曹操不追关羽，陆逊不再攻刘备，他们的理由是一样的。各国智谋出众的人，都想得很周全，这是三国所以鼎立的原因。(以智遇智，三国所以鼎立欤!)”
白帝城刘备托孤
白帝托孤，与三顾茅庐一样，几乎是无人不知的典故。刘备病重，召诸葛亮与李严至前，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；若其不才，君可自取。”(胡注：自古托孤之主，无如昭烈之明白洞达者。)亮涕泣日：“臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”这是《通鉴》的原文。怎么解读呢?北京大学田余庆教授的说明十分精彩：“在蜀国文武臣僚中，论潜在力量，李严一方即刘障旧属居多数，不弱于诸葛亮一方即随刘备入蜀居于少数地位的新人。刘备倾覆刘障，把新旧之间本来的主从关系颠倒过来了。刘备寻思万全之策以巩固新人的统治地位，绝不能让已被颠倒了的主从关系在他自己死后出现再颠倒。这就要尽可能使旧人不生异动之心，万一出现事端也要能立即加以处置。悠悠万事，唯此为大，刘备死前不可能不想到这一点。起用李严，就是适应此种需要……诸葛亮在受遗诏辅政方面，与李严是并受，是同列，因此，李严的地位相当尊显。在保障蜀国政权不出现新旧之间的再颠倒方面，诸葛亮必须拥有特别的权力，使他能够控制李严而不被李严掣肘。所以我认为刘备作此托孤遗言，正是为了在并受遗诏的李严面前巩固诸葛亮的地位，预防旧人另有图谋。如果不测事端突然出现，连伊尹、周公都无济于事的时候，诸葛亮还可以走向前台，以应急需。”我们阅读史书，与学者研究历史，其实并不是同一件事，我们不需要完全接受历史家的解读，我们可以有自己的读法，也就是有自己的“选择”，选取自己认为最好解读。
我请大家想一想白帝城内，刘备身旁，是怎样的景象，体会一下，当时呈现怎样的氛围。我想，那股哀伤的、悲痛的，甚至是凄惨的云雾，笼罩在每一个人的心头。刘备面对眼前这位智谋出众，术德兼修的挚友，所倾诉的最后遗言，必然出自肺腑；而诸葛亮看到这位曾经为之指陈天下大势的英雄人物，在生命的最后一刻，对自己提出这样的请求，他的回答，当然也是出自肺腑。在这样的情景下，几乎没有任何“心机”的存在空间。如果，你认为刘备有其心机，他深知儿子刘禅不才，就用这番话套牢诸葛亮；因为诸葛亮总不会说：“好的，让我辅助看看，真的不行，我就遵命，取而代之。”所以，诸葛亮只有辅佐刘禅，鞠躬尽瘁，死而后已了。我觉得，我们读史书不可以如此理解。因为，我们读书，主要是为了 充实自己，让我们的境界有所提升，提升到史书上贤人英雄所呈现的意境，而不是把昔日的英雄拉下，拉到如同今天庸俗人士一般的低下。如果读书，或读史书，得不到有益身心的好处，我们为什么还需要读它呢?
刘备又对儿子说了一段话：“人五十不称夭，吾年已六十有余，何所复恨，但以卿兄弟为念耳。勉之，勉之!勿以恶小而为之，勿以善小而不为!”我问坐在后方的同学：你们听过“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这句话吗?同学都说：“听过”。接着问：“你们做到了吗?你们考试时，瞄旁边同学试卷一眼，这种不诚实的行为，只是小恶，做做也没关系，是吗?你们搭地铁、乘公交车，看到年老的长者上车，觉得让个座只是小善，可以不做，所以假装睡觉，是吗?”同学都用摇头表示不同意。再问：“刘备讲出这句话，说明刘备是一位怎样的人物?”“有学问的人”，我说：“不大对”；“有见解的人”，我说“不大好。你们可以从我们刚刚谈到的地方来想。”立即有同学说：“英雄人物”。我说：“对的，能够讲出这种话的人，必然是英雄人物。我们想想，像这种影响一千多年人们生活态度的话语，是不多的，讲出这种话语的人，必然不凡。”
一位同学的一句话
下课了，一位同学走上前来，问我：“教授，陆逊不同意追击刘备，是不是因为他心中对刘备存有敬意?”我的回答是：“依照《通鉴》和胡三省的说法，陆逊想到国家大敌仍是曹魏，必须保留蜀汉的实力，方能共同应付北方的威胁。你的讲法，我没想过。但是，你的这个讲法很好，很有意思。”我想谈谈这位同学说这句话的意义。
首先，我们看到《通鉴》中记载陆逊讲到刘备的话语，如“刘备是一个经历许多大阵仗的厉害角色(备是猾虏，更尝多事)”，“刘备是天下知名，曹操都对他十分敬畏的人物(刘备天下知名，曹操所惮)”，可知都是合于当时情势、说者身份的话语，但未必就是陆逊心中的刘备形象。我们读到白帝托孤，刘备虽是惨遭折辱的败军之帅，却仍不掩其英雄的本质。这位同学联想到，陆逊对这样一位英雄人物，仍然心存敬意，也就十分惋惜，不忍追击，应属合理推测。
其次，陆逊是一位心存善念的人吗?我觉得，是的。我可以举两个例子稍作说明。其一，诸葛亮的侄子诸葛恪，学识很渊博、反应极敏锐，年幼有神童之誉，长大更是目中无人。《通鉴》记载，陆逊曾对他说：“在我前面的、在我上面的人，我要跟随、要学习，使我能够有所提升；在我下面的、后面的人，我要引导、要提携，使他们也能有所进步。今天，看到你对上面的人不服气，对下面的人瞧不起，这样的作为不符合做人的道理。(在我前者吾必奉之同升，在我下者则扶接之；今观君气陵其上，意蔑乎下，非安德之基也。)”我们细细体会陆逊这句意思深长的话，当可想见其人。其二，《三国志·裴注》记载，诸葛亮听说孙权任命诸葛恪管理军粮，知道他一定做不好，于是写了一封信给陆逊，请陆逊向孙权求情，调动诸葛恪的职务，陆逊向孙权说了，孙权也答应了。这是一件有趣的小事，但可以看到陆逊在诸葛亮心中，是一位可以托付事情的人，也一定是一位心存善念的人。
第三，“神人”(empathy)亦作“同理心”，指设身处地，进入人物(或人们)的心中，宛如窥见其内心的活动。我们读史书，不能只拘泥于文字的表面意思，更应透过字句叙述，进入叙事者与被叙事者的心中，就像胡三省强调的“因事观心”，这是认识过去世界的重要途径，更是读者想象力的具体展现。不过，历史的想象，仍需证据的支持，逻辑的推论，方能得出合乎情理的看法。在历史课堂中，如何引导学生学习“神人”?我想，遇到适合的例子，不妨用点时间，多作说明，学生就能学会方法，举一反三。这位广州铁一中学的同学，就是一个例子。我们一定要相信学生，只要我们教学得法，学生的历史思维能力，必然得到开展与提升。
[任编辑：吴丹]