若干年前，我采访一次业主委员会维权事件。业主们签了新物业，要赶走老物业，而老物业拒绝撤出。于是，条幅、喇叭、业主们手拉手、新老物业的保安对峙，一切都是这类事件的标准模式。
　　一位大叔坐我旁边要聊聊。我以为他会像其他人一样抱怨物业，但他抱怨的是这样闹下去没有好处。他又隐晦地骂着其他业主，我努力才从中分辨出原因：他的另一套房子也遇上同样的物业纠纷，因为新老物业交替而僵持，物业服务几乎停止，房价大跌。
　　一位女业主来鼓励他，说些诸如坚持斗争的话。他站起来，暴怒地指着女人，大声喊：“说的就是你！在楼下拿个大喇叭喊！简直是文革余孽！”女人愣住了，半天才想起指责回去：“你才是文革余孽！”两人就在会所里大吵起来。
　　其实两人基本观点都是旧物业差，差异只在该不该继续忍受。
　　“明明有讨论基础，何必话还没说清，就吵成这样？还先从人格上攻击？”我暗暗不解。
　　若干年后，我在微博上看到无数场这样的骂战。最好的态度已经是：这种人还跟他废话什么？
　　把观点对立方当作不可沟通的傻逼，肆意嘲骂，好像已经成为最流行的沟通方式。作为网络游戏时代因为莫名被人踢、就一个个房间追着那人骂、直到他退出服务器的主儿，我一点儿也不怕骂架。可那应是游戏里的玩意，不应该成为观点沟通的方式。
　　每次要和陌生人争辩，我都先看一看对方的微博。如果他每一条都在骂战，我便闭嘴。如果他也讲点生活，讲点真实思考，我便认真和他谈谈。
　　如果放弃沟通，裂痕会越来越大吧。其实，大多数分歧就像那个男业主和女业主的分歧一样，哪有吵闹的那么大？
　　欣慰的是，每次忍受完自己像唐僧一样的唠叨，大都会收到对方的赞同，起码是部分赞同。差一点的态度是沉默。没有人骂过来。
　　也许，沟通没有想象的那么难？