出版集团化的建设，从20世纪90年代末期至今已经有了10多年。10多年后的今天，全国出版集团有了33家，旗下的出版单位有232家，占全国总体582家出版单位的39.8%。另有接近60%的是今日所称的“独体社”。从法定的生产主体数量来说，“独体社”与“集团社”的数量之别为20%。
　　那么，各自生产能力如何呢？
　　开卷公司的统计数据显示，2011年全国零售市场所监控的图书动销品种中，“集团社”有463638种，占全国动销品种的40.65%，销售码洋占全国的47.33%。这意味着，“独体社”的动销品种仍接近60%，动销码洋距离60%有7个百分点。也就是说，“独体社”的品种仍高出“集团社”约20%，但销售码洋则要低7%。
　　60%的“独体社”生产出60%的动销图书，40%的“集团社”生产40%的动销图书——“独体社”和“集团社”平分秋色。唯有7%的销售码洋之差，显示出“集团社”所生产的图书，有更高的市场影响力。具体来说，高出了多少呢？开卷监控的2011年零售市场销售码洋是92亿，7%意味着6.4亿。
　　也就这区区6.4亿！
　　还有一项数据显示，2011年零售市场前10名的出版单位中，“独体社”有5家，而且其码洋总和还要高出另5家“集团社”。要知道，“集团社”在各省市，意味着所有的国营出版单位一网打尽；在中央，意味着最优质的出版资源也基本尽入彀中。更重要的是，这10多年来，集团化成了万众簇拥共同推动的明星，而“独体社”倒像戴上了落伍的标签。
　　其实，“集团社”也好，“独体社”也行，根本上来说都是一种生产方式。只要能解放生产力，任何生产方式都值得选择，两者间不存在对立关系。出版业的发展，从来都不是固有一种恒定的模式。相反，现实是所有选择的最终依据。
　　中国出版业的现实，至今似乎显现三种分类模式：一种是目前的集团化，最好的出版资源集约起来，力图通过巨无霸的产业实体，快速增强出版业的竞争力，但当下面临的迫切问题仍是走出行政捏合、出版资质叠加的习性，把生产关系的调整从行政关系尽快挪到资源配置。
　　第二类是当前数量仍然占据优势的“独体社”，坦率来说，既然已经有综合性的“巨无霸”集团占据主流，“独体社”的道路应该是个性化、专业化和特色化。不靠差异化还能靠什么去竞争呢？可惜，大多数“独体社”站到了十字路口，综合性发展惯性十足，壮士断腕的专业化发展又没有信心，结果往往成了民营公司的“壳”，以纷繁芜杂的出版物在“乱”中获取一碗饭吃。
　　第三类是民营出版公司，严格来说，这些民营公司才算得上个性化、特色化的“独体社”，它们胸怀资本的雄心同时承受资本最大的压力，也只有它们把出版当成文化市场上的竞争者。一旦赢得其出版资质，中国出版业的“独体社”将遍地开花，并繁茂生长，当然与之伴随的，则是那些“国营”“独体社”大片消失。
　　所以，从出版业整体来看，今日“独体社”所面临的问题，根本上不在于大集团的挤压，而在于你是否有浴火重生的勇气。否则，我们将迎来另一种结局：某种政策松动解放了民营的生产力，国营“独体社”消失的背影之后，更多的、富有个性化的“独体社”将给中国出版业带来无限生机……由此可以说，“独体社”的“威胁”，不在集团化，而在民营生产力。
　　
　　李红强，华文出版社副社长、副总编辑