论文部分内容阅读
【摘要】 新课程理念下的公开课，其内容和形式都与原来的大不相同，广大教师在探究新教学理念并用于指导自己教学行为的同时，也容易使公开课流于一种形式，走入一个误区，为了在课堂教学中营造一种活跃的氛围，常常一问到底，为了追求整个教学流程的顺畅和完美，常常只关注部分优秀生，为了建立起师生互动、生生互动的信息交流方式， 不管有无必要，都采用合作学习的方式. 本文旨在对新课程背景下数学公开课存在的一些问题进行初步的探究.
【关键词】 新课程；数学公开课；误区
在新课程背景下的公开课，其内容和形式都发生了重大变化. 教师们都在积极探究新的教学理念，并以此来指导自己的教学行为，但是，我们发现许多公开课，因为过分强调新课程的某些理念，往往把公开课上成了“表演课”，使公开课走入了一个误区，现从以下几方面谈谈笔者对数学公开课的一些认识和思考.
一、为营造课堂表面的活跃，以问代练
美国心理学家布鲁纳指出：“教学过程是一种提出问题与解决问题的持续不断的活动.”这说明提问在教学过程中具有极其重要的地位，但是只有对提问巧妙使用，恰到好处，才能产生积极作用，起到良好效果. 以前旧的教学模式是“满堂灌”，而现在却是“满堂问”，变成了一问到底，以问代练. 在教学中不管是引入、授课、小结，都是以提问的方式进行，经常是一个问题呈现后，学生还来不及深入思考，教师就请学生起来回答，课堂中问题满天飞，有时甚至整堂课都是学生在说数学中完成，使得课堂有“温度”而无“深度”. 笔者曾经在一节数学公开课中做过统计，教师对学生提问达３９次之多. 这是一种本末倒置的做法，我们在认真观察和仔细品味之后就会发现，这样的教学方式面对的只是少数学生，大部分学生实际参与教学活动的机会不多，大部分时间处于被动接受状态，学生的主动性、积极性很难发挥. 尽管这种教学方式便于教师驾驭课堂，能营造出一种“活跃”的氛围，但我认为真正的数学教学应以做数学为主，不应该是通过频频问的模式来完成，应该在问答的基础上更多地让学生去做数学，让学生在做数学中学会独立思考、自主探究、发现问题，让课堂中“做数学”成为师生互动的基础和纽带，成为课堂发展的原动力，而不是“以问代练”.
二、为追求教学流程的完美，只让少数学生充当表演的角色
新的课程标准指出：教学目标的确定，要面向全体学生，要根据学生的实际水平制定不同层次的教学目标，在实施新课程的过程中，教师在课堂教学中一定要关注学生个体的差异性，满足不同层次学生的学习需要，使所有学生都能在原有的基础上真正有所发展. 学生是有差异的，教师的教也要有差异. 教师要把学生的差异看作是一种“教育资源”，在教学过程中一定要充分认识和利用这种资源，要根据不同层次学生的实际水平制定不同层次的教学目标，努力为各类学生提供自主学习和发展的机会，这样才能有效实现“人人学有价值的数学. 人人都能获得必需的数学. 不同的人在数学上得到不同的发展”的目标. 基于这样的认识，教师的课程目标不应是固定的，而应该根据实际情况对学生提出“较高要求”、“一般要求”和“最低要求”. 原来统一的教学内容变为不同层次的教学内容，让不同层次的学生自主选择适宜自己的目标要求，提供有效的学习机会. 在一些数学公开课中，教师因为担心整个教学流程不够完美和流畅，往往只让少数学生充当表演的角色，成了 “少数学生争台面，多数学生做陪客”. 有人曾做过调查：在１０节课里５位优秀生举手３４１次， 发言６７次； ５位学困生举手１７次，发言６次. １０节课里学困生平均得到回答锻炼的机会仅１．２次，不到优生的十分之一，这样的公开课即使再精彩，也是低效甚至是无效的.
三、合作学习只流于形式，不注重实效性
合作学习是新课程倡导的重要学习方式之一，新教材也为学生提供了现实的、有趣的、富有挑战性的学习内容，创设了充分进行数学实践和交流的机会，然而在一些公开课上，有些教师在运用合作学习方式进行课堂教学时，只是迎合新课标，赶赶时髦，搞搞花架子，很少注重合作学习的实效性，所谓的分组讨论也是流于形式. 主要表现在以下两方面.
１． 讨论的问题肤浅，讨论的价值不高. 教师在设计教学过程中，为了体现有分组讨论这个环节，盲目地叫学生分组讨论，所设计的问题不具有讨论价值，尤其是有些知识性问题，这对学生而言就是知道和不知道，没有讨论的必要. 还有的问题，学生个体不加思考就能得出结论，而且这种结论单一而具体，这样的问题达不到锻炼学生思维的目的，也没有讨论的意义. 要让小组合作学习真正发挥作用，要根据学生的情况和教学内容有所选择，实现学习方式的多样化，避免“把所有鸡蛋放入合作学习之篮”，这样才能真正提高学习效率.
２． 讨论时间短，无法展开. 有些公开课上，合作学习形同虚设，学生还没有进入状态，或者刚刚进入状态，老师就示意停下来，立即进行小组反馈，让一些尖子生汇报结果，老师得到了想要的答案，小组讨论就算过了关. 如此合作讨论，教师关注的只是小组活动的形式和结果，而不是注重探究的过程，一般来说就问题进行讨论最少要经过如下几大步骤：（１）思考并得出结论；（２）组织语言表述；（３）聆听他人观点并同时结合自己的观点进行判断. 有意义的讨论必须有时间的保证，因此分组讨论需要精心设计并慎重使用，一定要留给学生足够的时间，否则就会是流于形式. 合作学习在培养学生的合作意识、协作能力以及知识互动方面确有其积极作用，但如果只是教条地、机械地照搬到所有的课堂教学中，不但不会达到预期的教学效果，甚至还会影响学生对基本知识和能力的掌握.
作为教师，要充分认识到扎实、有效才是课堂教学的生命线，课堂教学永远要关注 “教学目标达成度”和“通过什么途径达到目标”，公开课更应该是这样. 只有让学生获得实实在在的收获才可以称得上是一堂好课，才是真正意义上的有效教学.
【关键词】 新课程；数学公开课；误区
在新课程背景下的公开课，其内容和形式都发生了重大变化. 教师们都在积极探究新的教学理念，并以此来指导自己的教学行为，但是，我们发现许多公开课，因为过分强调新课程的某些理念，往往把公开课上成了“表演课”，使公开课走入了一个误区，现从以下几方面谈谈笔者对数学公开课的一些认识和思考.
一、为营造课堂表面的活跃，以问代练
美国心理学家布鲁纳指出：“教学过程是一种提出问题与解决问题的持续不断的活动.”这说明提问在教学过程中具有极其重要的地位，但是只有对提问巧妙使用，恰到好处，才能产生积极作用，起到良好效果. 以前旧的教学模式是“满堂灌”，而现在却是“满堂问”，变成了一问到底，以问代练. 在教学中不管是引入、授课、小结，都是以提问的方式进行，经常是一个问题呈现后，学生还来不及深入思考，教师就请学生起来回答，课堂中问题满天飞，有时甚至整堂课都是学生在说数学中完成，使得课堂有“温度”而无“深度”. 笔者曾经在一节数学公开课中做过统计，教师对学生提问达３９次之多. 这是一种本末倒置的做法，我们在认真观察和仔细品味之后就会发现，这样的教学方式面对的只是少数学生，大部分学生实际参与教学活动的机会不多，大部分时间处于被动接受状态，学生的主动性、积极性很难发挥. 尽管这种教学方式便于教师驾驭课堂，能营造出一种“活跃”的氛围，但我认为真正的数学教学应以做数学为主，不应该是通过频频问的模式来完成，应该在问答的基础上更多地让学生去做数学，让学生在做数学中学会独立思考、自主探究、发现问题，让课堂中“做数学”成为师生互动的基础和纽带，成为课堂发展的原动力，而不是“以问代练”.
二、为追求教学流程的完美，只让少数学生充当表演的角色
新的课程标准指出：教学目标的确定，要面向全体学生，要根据学生的实际水平制定不同层次的教学目标，在实施新课程的过程中，教师在课堂教学中一定要关注学生个体的差异性，满足不同层次学生的学习需要，使所有学生都能在原有的基础上真正有所发展. 学生是有差异的，教师的教也要有差异. 教师要把学生的差异看作是一种“教育资源”，在教学过程中一定要充分认识和利用这种资源，要根据不同层次学生的实际水平制定不同层次的教学目标，努力为各类学生提供自主学习和发展的机会，这样才能有效实现“人人学有价值的数学. 人人都能获得必需的数学. 不同的人在数学上得到不同的发展”的目标. 基于这样的认识，教师的课程目标不应是固定的，而应该根据实际情况对学生提出“较高要求”、“一般要求”和“最低要求”. 原来统一的教学内容变为不同层次的教学内容，让不同层次的学生自主选择适宜自己的目标要求，提供有效的学习机会. 在一些数学公开课中，教师因为担心整个教学流程不够完美和流畅，往往只让少数学生充当表演的角色，成了 “少数学生争台面，多数学生做陪客”. 有人曾做过调查：在１０节课里５位优秀生举手３４１次， 发言６７次； ５位学困生举手１７次，发言６次. １０节课里学困生平均得到回答锻炼的机会仅１．２次，不到优生的十分之一，这样的公开课即使再精彩，也是低效甚至是无效的.
三、合作学习只流于形式，不注重实效性
合作学习是新课程倡导的重要学习方式之一，新教材也为学生提供了现实的、有趣的、富有挑战性的学习内容，创设了充分进行数学实践和交流的机会，然而在一些公开课上，有些教师在运用合作学习方式进行课堂教学时，只是迎合新课标，赶赶时髦，搞搞花架子，很少注重合作学习的实效性，所谓的分组讨论也是流于形式. 主要表现在以下两方面.
１． 讨论的问题肤浅，讨论的价值不高. 教师在设计教学过程中，为了体现有分组讨论这个环节，盲目地叫学生分组讨论，所设计的问题不具有讨论价值，尤其是有些知识性问题，这对学生而言就是知道和不知道，没有讨论的必要. 还有的问题，学生个体不加思考就能得出结论，而且这种结论单一而具体，这样的问题达不到锻炼学生思维的目的，也没有讨论的意义. 要让小组合作学习真正发挥作用，要根据学生的情况和教学内容有所选择，实现学习方式的多样化，避免“把所有鸡蛋放入合作学习之篮”，这样才能真正提高学习效率.
２． 讨论时间短，无法展开. 有些公开课上，合作学习形同虚设，学生还没有进入状态，或者刚刚进入状态，老师就示意停下来，立即进行小组反馈，让一些尖子生汇报结果，老师得到了想要的答案，小组讨论就算过了关. 如此合作讨论，教师关注的只是小组活动的形式和结果，而不是注重探究的过程，一般来说就问题进行讨论最少要经过如下几大步骤：（１）思考并得出结论；（２）组织语言表述；（３）聆听他人观点并同时结合自己的观点进行判断. 有意义的讨论必须有时间的保证，因此分组讨论需要精心设计并慎重使用，一定要留给学生足够的时间，否则就会是流于形式. 合作学习在培养学生的合作意识、协作能力以及知识互动方面确有其积极作用，但如果只是教条地、机械地照搬到所有的课堂教学中，不但不会达到预期的教学效果，甚至还会影响学生对基本知识和能力的掌握.
作为教师，要充分认识到扎实、有效才是课堂教学的生命线，课堂教学永远要关注 “教学目标达成度”和“通过什么途径达到目标”，公开课更应该是这样. 只有让学生获得实实在在的收获才可以称得上是一堂好课，才是真正意义上的有效教学.