论文部分内容阅读
摘 要：战国铜器铭文中有一个从庚从肉的 字，此字后面往往是记录容量的词，从语法位置判断这是一个与“容”字相当的动词。郭沫若等学者指出 应读为容，但各家对字形的分析却莫衷一是，我们根据垣上官鼎中此字写作庚，判断此字是庚字的异体。庚又是镛的本字，与康、空为同源字，三字皆有容义。
关键词： ；庚；镛；容
中图分类号：H109.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）01-0140-03
战国铜器铭刻中有一“ ”字，多见于记录器物容量的铭文中。现将笔者所见录于下方（为行文方便，释文采用宽式， 字原篆以△代替）：
中私官鼎：中私官，△半。（《殷周金文集成》[1]以下简称《集成》）
上范 鼎：上范 （厨）△四分。
上乐 鼎：上乐 （厨），△三分。
弗官鼎：十年弗官，△ （半）。
半 鼎：内黄，△ （半） 。
梁上官鼎：梁上官，△厽（叄）分，宜信冢子，△厽（叄）分。
卅年鼎：卅年，虒竛（令）癕，眂（视）事 ，冶巡铸，△四分。
十三年上官鼎：十三年，梁阴命（令）率上官冢子疾，冶
铸△ （半）。
廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（赵）亡智铸，为量△四分。
廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（赵）亡智铸，为量△ （半） 。下官。
卅五年鼎：卅五年，虒竛（令）周収，眂（视）事 ，冶期铸，△ （半），下官。
槀朝鼎：盖铭：十九年，邛（江）干为合阳，△半 ，□。器铭：廿四年，槀朝为合阳铸，△半 ，二。
卅二年平安君鼎：器铭一：卅二年坪（平）安邦司客，△四分 ，五益（镒）六釿半釿四分釿之冢（重）；器铭二：卅三年单父上官庖宰憙所受坪（平）安君者也，上官。盖铭一：坪（平）安邦斪客，△四分 ；盖铭二：上官。
信安君鼎：盖铭：信安君厶（私）官，△ （半），眂（视）事欨，冶癐，十二年，称二益（镒）六釿。下官，△ （半）。器铭：信安君厶（私）官，△ （半），眂（视）事司马欨，冶王石，十二年，称九益（镒）。下官，△ （半）。
右孠鼎：盖铭：右孠（嗣）△四分鼎；器铭：右孠（嗣）△四分鼎，六年，工帀（师）扬（杨）户 ，工 。
沬厨鼎：沬 （厨）一斗 （半），器铭：廿三年铸襄平△少 （半） [2]。
上引材料中△所代表的字写作 、 形，我们隶定作 。在讨论此字的释读之前，我们先讨论一下上引材料的国别问题。
两件廿七年大梁司寇鼎是战国时期魏国的铜器无疑，魏称梁在魏惠王九年徙都大梁之后。《集成》2746号所收梁十九年亡智鼎铭云：“梁十九年亡智求戟啬夫庶 择其吉金，铸 少 （半），穆穆鲁辟，徂省朔旁（方），信于兹巽，鬲（历）年万不（丕）承。”黄盛璋云：“三器监造者均为赵亡智，必为同一王世所造，三鼎纪年皆称梁，又称大梁司寇，必为迁都大梁以后所造。”[3]三器为魏国同一王所作是毫无疑问的。由廿七年大梁司寇鼎“为量△ （半） ”可知，魏国的容量单位是 ，另一件廿七年大梁司寇鼎中的“四分”当为“四分 ”之省，卅二年平安君鼎的容量正是“四分 ”，不省。梁十九年亡智鼎中的“少 （半）”为“少半 ”之省不言自明。
从目前所见资料看，单位量词 不见于传世文献，而战国时魏国的铜器中却经常出现这个字，此字可以作为判定青铜器国别的辅助标准。通过铭文系联，我们发现 字也只出现在魏国的青铜器铭文中，这个字的释读不仅具有文字学的意义还具有判定青铜器国别的作用。
的词义可以通过比较推勘得出，如战国时期韩国记录铜器容量的金文为：
十一年，库啬夫肖（赵）不 、贮氏大 （令）所爲，空二斗。
汉代青铜器中亦有这种记容铭文，其格式一般为“容×斗×升，重×斤×两”。如西汉平都椭量：
容三升少半升，重二斤十五两[4]。
通过比较，我们不难发现魏国铜器铭文中的 字、韩国铜器铭文中的空字所处的语法位置与汉代青铜器铭文中的“容”完全相同。目前学术界大都将此字读为容，从铭辞的文义来说，这是很通顺的。不过学者对 字形体的分析却莫衷一是。
除 和 两种常见形体外，魏国的梁上官鼎（《集成》02451）、九年承匡令鼎[5]写作 形。
郭沫若将梁上官鼎中的 字隶定为 ，并解释说：
统观诸器 字，其下均系量数，大梁司寇鼎云“为量
四□”其意尤显著。是则梁鼎铭文例与汉鼎之记容量轻重者相同，汉鼎铭，例言“容若干斗升，重若干”，因之前人遂有疑 为庸字，而读为容者，今案其读则是，而其释则非也。余谓 乃匈字（今通作胸）之异，读为容。《说文》云“匈，膺也，从勹凶声， 或从肉”，此字亦正从肉凶声，中间之 形乃象胸之形也。象胸头有剑骨，有横肋而左右有二垂乳……古匈容同纽，且复在东部，乃双声叠韵之字，故匈假为容[6]。
王人聪将此字隶定为 ，释为庸，并解释说：
我们认为将此字释为庸，可从传钞古文资料中找到根据，查夏竦所著《古文四声韵》一书中，引《崔希裕纂古》收有庸字的一个异体作 ……，因此，《古文四声韵》所收的庸字的异体“ ”字的构形，可以看作是战国时期庸字曾出现过的一种写法，即下半不从用而是从月。根据这一点，我们有理由认为，战国记容铜器刻铭中的“ ”应当就是庸，即庸字的异体。…… 与庸为同字，在记容铜器铭辞中，假为容，表示容积的意思[7]。
杜迺松认为此字即是庸字，他指出：
上举几件铜器均魏国器，有的学者已指出，此处的 释匈，读容，匈容为双声叠韵字，匈可通假为容。而正如大家所熟知的，上举每件魏鼎中的“庸”字，庸的下面与记容量的量词相连，如上官鼎铭“庸（容）三分”，中私官鼎铭“庸（容）半斗”。记鼎的容量，庸读为“容”可谓文通字顺，“庸”是“容”的假借字[8]。 蔡运章、赵晓军、戴霖等人将此字隶定为 ，释为康，并考释说：
字当是从肉，庚声，可隶定为 ，疑为康字别体。《说文·禾部》“穅，谷皮也。从禾、米，庚声。 ，穅或作。”《集韵·唐部》“穅古作 。”这说明“从米、庚声”的 字，应是“康”字的异体。因肉米同为食品，在古文字的形（义）符里可以通用。
《史记·贾生列传》“斡弃周鼎兮宝康瓠。”《集解》引应劭曰：“康，容也，一曰康，空也。”《释名·释道》：“康，昌也，昌盛也。”《淮南子·天文训》：“十二岁一康。”高诱注：“康，盛也。”《说文·禾部》注谓“康”的本义为“空其中以含米也。”故康有“容、盛”之义[9]。
《古文字谱系疏证》一书认为 字是“从庚肉声”[10]。
我们赞成蔡运章等人的观点，认为此字从肉，庚声，但此字非康字的异体，而是战国时魏国庚字的异体。下面论证我们的观点。
字作 、 形，下从肉，上从庚。此庚字形体与《金文编》中所收庚字形体相同，我们择要选录《金文编》中庚字形体以供参考：
（史父庚鼎） （弓父庚卣） （作父庚觶） （彔伯簋）
（揚簋） （且日庚簋） （且日戈）[11]
可以看出 字肉旁上所从确为庚字，尤其是 形，上部就是庚字。
我们认为 是庚字异体，这与战国时尹可以写作 是相同的。《金文编》尹字条下收有如下字形：
（大攻 劍） （郾王 戈） （右 壺）[12]
《战国文字编》尹字条下亦收上面的三个形体，不过《战国文字编》又另立 字为单独字头[13]。
尹与 是一字无疑。战国时楚国兵器铭文中有“大攻 ”一词，李学勤先生指出“大攻 ”即“大攻尹”，是高于工师的管理手工业的官吏。这一官名当系自楚国传入赵国[14]。齐国和燕国陶文中皆有 字。齐国陶文中有官名“右陶 ”，写作“右陶尹”；燕国陶文中有官名“右攻 ”，李学勤先生指出，“工尹也分左右。”[15]
我们说 为庚字异体还有一条更直接的证据，垣上官鼎记录容量的动词直接写作“庚”，其铭曰：
垣上官，庚大 （半）。
此鼎中的庚与 用法相同，由 与尹关系的分析，我们更确信 是一个从肉庚声的字，是庚字异体，其意义与容相同。
至于庚有“容”义，学者多从语音通假的角度来考虑。从语音上讲，庚字上古音属阳部，容属东部，语音相近。李家浩先生说
韩、魏两国铜器记容铭文中的“容”，多写做从“肉”从“庚”声的“ ”。上古音“容”属东部，“庚”属阳部，古代东阳二部的字音关系密切，故“ ”可以读为“容”[16]。
西周时期已有东阳合韵的现象，李学勤先生指出史墙盘中“邦、童，古东部韵；方、疆、行，古阳部韵。东阳合叶的现象，西周时已经存在，《诗·烈文》即其一例。”[17]
东阳合韵现象到战国时已具普遍性，《管子》、《韩非子》等书常见。金毅先生在论述东阳合韵时引《韩非子》为证：
臣不得越官而有功，不得陈言而不当（二柄篇）
主焉得无雍，国焉得不亡乎（外储说右上）
德不同于阴阳，衡不同于轻重（扬权篇）
人主者，非目若离娄乃为明也，非耳若师旷乃为聪也（奸劫弑臣）
金先生说“东阳二部当初不合韵，后来合韵，必是这两个韵部中的某些字发生语音变化，其主要元音逐渐接近，而韵尾相同加强了它们接近的势头”[18]。
在古文字的考释中，古音通假常常与同源通用相混淆。我们认为庚与容是声近义通的同源关系。至于庚为什么会有“容”义，我们可以从庚字的本义说起。戴侗、郭沫若等人皆考释过庚字的本义，季旭昇在《说文新证》中评论各家观点说：
戴侗《六书故》谓庚象钟类；郭沫若《甲骨文字研究·释干支》以为当是有耳可摇之乐器，以声类求之，当即是“钲”；李孝定《甲骨文字集释》以为其形制当类似后世之货郎鼓。案：“康”、“庸（镛）之初文”均从“庚”，足证“庚”为乐器之说可从，依字形，此器当类似货郎鼓而大[19]。
董莲池谓庚字“即大钟谓之镛的镛之象形文，假作天干用字。”[20]案，董先生之说至确，庚之字形为大钟的象形，只是这个象形是三维立体的，以 为例，字形上部为钟之甬，中二画为钟体花纹之形，三竖画中，两侧为钟之外缘，中间一竖笔应为透视之钟的背面，庚字之整体应为一圆柱体的立体象形，只是受书写材料和技术的限制，我们看到的是一个平面二维的形体。以往的文字学家在研究象形字的时候多泥于平面二维之象形，实则在古文字阶段还存在一种三维立体之象形字，庚便是其中之一。庚为镛之本字，因腔体中空可以容气才能产生共鸣，所以庚有容义。
庚、康、空、容四字为同源字，根据郭锡良《汉字古音手册》的拟音，上古音庚属见母阳部，康属溪母阳部，空属溪母东部。容属余母东部[21]。庚、康、空、容四字声母发音部位相同，韵部东、阳旁转。
庚、康、空、容四字意义亦相通，康为穅之省体，《说文》卷七“穅，谷皮也。”段注“穅之言空也。空其中以含米也。”又卷七“空，竅也”；“容，盛也。”康、空皆有中空可以容物之义。庚、康、空其共同意义为中空之物可以容物，或容气，这与容的盛物之义相通。
战国记容金文中的 字应分析为“容也，从庚，从肉，庚亦声。”
参考文献：
〔1〕中国社会科学院考古研究所.殷周金文集成（修订增补本）[M].北京：中华书局，2007.
〔2〕钟柏生，陈昭容，黄铭崇，袁国华.新出殷周青铜器铭文暨器影彙编[M].台北：艺文印书馆，2006.1029.
〔3〕黄盛璋.三晋铜器的国别、年代与相关制度[A].古文字研究（第十七辑）[C].北京：中华书局，1989.
〔4〕国家计量总局，中国历史博物馆，故宫博物院.中国古代度量衡图集[M].北京：文物出版社，1984.75.
〔5〕吴镇烽.商周金文资料通鉴1.2[CP].西安：《商周金文资料通鉴》课题组，2008.
〔6〕郭沫若.金文丛考[M].北京：人民出版社，1954.227.
〔7〕王人聪.战国记容铜器刻铭“赓”字试释[J].江汉考古，1991（1）.
〔8〕杜迺松.金文“容”字和“玄鏐 鋁”考释[A].于省吾教授百年诞辰纪念文集[C].长春：吉林大学出版社，1996.124-125.
〔9〕蔡运章.论右孠鼎铭及其相关问题[J].文物，2004（9）.
〔10〕黄德宽.古文字谱系疏证[M].北京：商务印书馆，2007.620.
〔11〕〔12〕容庚.金文编[M].北京：中华书局，1998.969，187.
〔13〕汤余惠.战国文字编[M].福州：福建人民出版社，2001.180，266.
〔14〕李学勤.战国题铭概述（中）[J].文物，1959（8）.
〔15〕李学勤.战国题铭概述（上）[J].文物，1959（7）.
〔16〕李家浩.谈春成侯盉与少府盉的铭文及其容量[A].华学（第五辑）[C].广州：中山大学出版社，2001.
〔17〕李学勤.论史墙盘及其意义[J].考古学报，1978（2）.
〔18〕金毅.《韩非子》韵读与校刊[A].语言学论丛（第十四辑）[C].北京：商务印书馆，1987.
〔19〕季旭昇.说文新证[M].厦门：福建人民出版社，2010. 1005.
〔20〕董莲池.说文部首形义通释[M].长春：东北师范大学出版社，2000.375.
〔21〕郭锡良.汉字古音手册（增订本）[M].北京：商务印书馆，2010.
（责任编辑 张海鹏）
关键词： ；庚；镛；容
中图分类号：H109.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）01-0140-03
战国铜器铭刻中有一“ ”字，多见于记录器物容量的铭文中。现将笔者所见录于下方（为行文方便，释文采用宽式， 字原篆以△代替）：
中私官鼎：中私官，△半。（《殷周金文集成》[1]以下简称《集成》）
上范 鼎：上范 （厨）△四分。
上乐 鼎：上乐 （厨），△三分。
弗官鼎：十年弗官，△ （半）。
半 鼎：内黄，△ （半） 。
梁上官鼎：梁上官，△厽（叄）分，宜信冢子，△厽（叄）分。
卅年鼎：卅年，虒竛（令）癕，眂（视）事 ，冶巡铸，△四分。
十三年上官鼎：十三年，梁阴命（令）率上官冢子疾，冶
铸△ （半）。
廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（赵）亡智铸，为量△四分。
廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（赵）亡智铸，为量△ （半） 。下官。
卅五年鼎：卅五年，虒竛（令）周収，眂（视）事 ，冶期铸，△ （半），下官。
槀朝鼎：盖铭：十九年，邛（江）干为合阳，△半 ，□。器铭：廿四年，槀朝为合阳铸，△半 ，二。
卅二年平安君鼎：器铭一：卅二年坪（平）安邦司客，△四分 ，五益（镒）六釿半釿四分釿之冢（重）；器铭二：卅三年单父上官庖宰憙所受坪（平）安君者也，上官。盖铭一：坪（平）安邦斪客，△四分 ；盖铭二：上官。
信安君鼎：盖铭：信安君厶（私）官，△ （半），眂（视）事欨，冶癐，十二年，称二益（镒）六釿。下官，△ （半）。器铭：信安君厶（私）官，△ （半），眂（视）事司马欨，冶王石，十二年，称九益（镒）。下官，△ （半）。
右孠鼎：盖铭：右孠（嗣）△四分鼎；器铭：右孠（嗣）△四分鼎，六年，工帀（师）扬（杨）户 ，工 。
沬厨鼎：沬 （厨）一斗 （半），器铭：廿三年铸襄平△少 （半） [2]。
上引材料中△所代表的字写作 、 形，我们隶定作 。在讨论此字的释读之前，我们先讨论一下上引材料的国别问题。
两件廿七年大梁司寇鼎是战国时期魏国的铜器无疑，魏称梁在魏惠王九年徙都大梁之后。《集成》2746号所收梁十九年亡智鼎铭云：“梁十九年亡智求戟啬夫庶 择其吉金，铸 少 （半），穆穆鲁辟，徂省朔旁（方），信于兹巽，鬲（历）年万不（丕）承。”黄盛璋云：“三器监造者均为赵亡智，必为同一王世所造，三鼎纪年皆称梁，又称大梁司寇，必为迁都大梁以后所造。”[3]三器为魏国同一王所作是毫无疑问的。由廿七年大梁司寇鼎“为量△ （半） ”可知，魏国的容量单位是 ，另一件廿七年大梁司寇鼎中的“四分”当为“四分 ”之省，卅二年平安君鼎的容量正是“四分 ”，不省。梁十九年亡智鼎中的“少 （半）”为“少半 ”之省不言自明。
从目前所见资料看，单位量词 不见于传世文献，而战国时魏国的铜器中却经常出现这个字，此字可以作为判定青铜器国别的辅助标准。通过铭文系联，我们发现 字也只出现在魏国的青铜器铭文中，这个字的释读不仅具有文字学的意义还具有判定青铜器国别的作用。
的词义可以通过比较推勘得出，如战国时期韩国记录铜器容量的金文为：
十一年，库啬夫肖（赵）不 、贮氏大 （令）所爲，空二斗。
汉代青铜器中亦有这种记容铭文，其格式一般为“容×斗×升，重×斤×两”。如西汉平都椭量：
容三升少半升，重二斤十五两[4]。
通过比较，我们不难发现魏国铜器铭文中的 字、韩国铜器铭文中的空字所处的语法位置与汉代青铜器铭文中的“容”完全相同。目前学术界大都将此字读为容，从铭辞的文义来说，这是很通顺的。不过学者对 字形体的分析却莫衷一是。
除 和 两种常见形体外，魏国的梁上官鼎（《集成》02451）、九年承匡令鼎[5]写作 形。
郭沫若将梁上官鼎中的 字隶定为 ，并解释说：
统观诸器 字，其下均系量数，大梁司寇鼎云“为量
四□”其意尤显著。是则梁鼎铭文例与汉鼎之记容量轻重者相同，汉鼎铭，例言“容若干斗升，重若干”，因之前人遂有疑 为庸字，而读为容者，今案其读则是，而其释则非也。余谓 乃匈字（今通作胸）之异，读为容。《说文》云“匈，膺也，从勹凶声， 或从肉”，此字亦正从肉凶声，中间之 形乃象胸之形也。象胸头有剑骨，有横肋而左右有二垂乳……古匈容同纽，且复在东部，乃双声叠韵之字，故匈假为容[6]。
王人聪将此字隶定为 ，释为庸，并解释说：
我们认为将此字释为庸，可从传钞古文资料中找到根据，查夏竦所著《古文四声韵》一书中，引《崔希裕纂古》收有庸字的一个异体作 ……，因此，《古文四声韵》所收的庸字的异体“ ”字的构形，可以看作是战国时期庸字曾出现过的一种写法，即下半不从用而是从月。根据这一点，我们有理由认为，战国记容铜器刻铭中的“ ”应当就是庸，即庸字的异体。…… 与庸为同字，在记容铜器铭辞中，假为容，表示容积的意思[7]。
杜迺松认为此字即是庸字，他指出：
上举几件铜器均魏国器，有的学者已指出，此处的 释匈，读容，匈容为双声叠韵字，匈可通假为容。而正如大家所熟知的，上举每件魏鼎中的“庸”字，庸的下面与记容量的量词相连，如上官鼎铭“庸（容）三分”，中私官鼎铭“庸（容）半斗”。记鼎的容量，庸读为“容”可谓文通字顺，“庸”是“容”的假借字[8]。 蔡运章、赵晓军、戴霖等人将此字隶定为 ，释为康，并考释说：
字当是从肉，庚声，可隶定为 ，疑为康字别体。《说文·禾部》“穅，谷皮也。从禾、米，庚声。 ，穅或作。”《集韵·唐部》“穅古作 。”这说明“从米、庚声”的 字，应是“康”字的异体。因肉米同为食品，在古文字的形（义）符里可以通用。
《史记·贾生列传》“斡弃周鼎兮宝康瓠。”《集解》引应劭曰：“康，容也，一曰康，空也。”《释名·释道》：“康，昌也，昌盛也。”《淮南子·天文训》：“十二岁一康。”高诱注：“康，盛也。”《说文·禾部》注谓“康”的本义为“空其中以含米也。”故康有“容、盛”之义[9]。
《古文字谱系疏证》一书认为 字是“从庚肉声”[10]。
我们赞成蔡运章等人的观点，认为此字从肉，庚声，但此字非康字的异体，而是战国时魏国庚字的异体。下面论证我们的观点。
字作 、 形，下从肉，上从庚。此庚字形体与《金文编》中所收庚字形体相同，我们择要选录《金文编》中庚字形体以供参考：
（史父庚鼎） （弓父庚卣） （作父庚觶） （彔伯簋）
（揚簋） （且日庚簋） （且日戈）[11]
可以看出 字肉旁上所从确为庚字，尤其是 形，上部就是庚字。
我们认为 是庚字异体，这与战国时尹可以写作 是相同的。《金文编》尹字条下收有如下字形：
（大攻 劍） （郾王 戈） （右 壺）[12]
《战国文字编》尹字条下亦收上面的三个形体，不过《战国文字编》又另立 字为单独字头[13]。
尹与 是一字无疑。战国时楚国兵器铭文中有“大攻 ”一词，李学勤先生指出“大攻 ”即“大攻尹”，是高于工师的管理手工业的官吏。这一官名当系自楚国传入赵国[14]。齐国和燕国陶文中皆有 字。齐国陶文中有官名“右陶 ”，写作“右陶尹”；燕国陶文中有官名“右攻 ”，李学勤先生指出，“工尹也分左右。”[15]
我们说 为庚字异体还有一条更直接的证据，垣上官鼎记录容量的动词直接写作“庚”，其铭曰：
垣上官，庚大 （半）。
此鼎中的庚与 用法相同，由 与尹关系的分析，我们更确信 是一个从肉庚声的字，是庚字异体，其意义与容相同。
至于庚有“容”义，学者多从语音通假的角度来考虑。从语音上讲，庚字上古音属阳部，容属东部，语音相近。李家浩先生说
韩、魏两国铜器记容铭文中的“容”，多写做从“肉”从“庚”声的“ ”。上古音“容”属东部，“庚”属阳部，古代东阳二部的字音关系密切，故“ ”可以读为“容”[16]。
西周时期已有东阳合韵的现象，李学勤先生指出史墙盘中“邦、童，古东部韵；方、疆、行，古阳部韵。东阳合叶的现象，西周时已经存在，《诗·烈文》即其一例。”[17]
东阳合韵现象到战国时已具普遍性，《管子》、《韩非子》等书常见。金毅先生在论述东阳合韵时引《韩非子》为证：
臣不得越官而有功，不得陈言而不当（二柄篇）
主焉得无雍，国焉得不亡乎（外储说右上）
德不同于阴阳，衡不同于轻重（扬权篇）
人主者，非目若离娄乃为明也，非耳若师旷乃为聪也（奸劫弑臣）
金先生说“东阳二部当初不合韵，后来合韵，必是这两个韵部中的某些字发生语音变化，其主要元音逐渐接近，而韵尾相同加强了它们接近的势头”[18]。
在古文字的考释中，古音通假常常与同源通用相混淆。我们认为庚与容是声近义通的同源关系。至于庚为什么会有“容”义，我们可以从庚字的本义说起。戴侗、郭沫若等人皆考释过庚字的本义，季旭昇在《说文新证》中评论各家观点说：
戴侗《六书故》谓庚象钟类；郭沫若《甲骨文字研究·释干支》以为当是有耳可摇之乐器，以声类求之，当即是“钲”；李孝定《甲骨文字集释》以为其形制当类似后世之货郎鼓。案：“康”、“庸（镛）之初文”均从“庚”，足证“庚”为乐器之说可从，依字形，此器当类似货郎鼓而大[19]。
董莲池谓庚字“即大钟谓之镛的镛之象形文，假作天干用字。”[20]案，董先生之说至确，庚之字形为大钟的象形，只是这个象形是三维立体的，以 为例，字形上部为钟之甬，中二画为钟体花纹之形，三竖画中，两侧为钟之外缘，中间一竖笔应为透视之钟的背面，庚字之整体应为一圆柱体的立体象形，只是受书写材料和技术的限制，我们看到的是一个平面二维的形体。以往的文字学家在研究象形字的时候多泥于平面二维之象形，实则在古文字阶段还存在一种三维立体之象形字，庚便是其中之一。庚为镛之本字，因腔体中空可以容气才能产生共鸣，所以庚有容义。
庚、康、空、容四字为同源字，根据郭锡良《汉字古音手册》的拟音，上古音庚属见母阳部，康属溪母阳部，空属溪母东部。容属余母东部[21]。庚、康、空、容四字声母发音部位相同，韵部东、阳旁转。
庚、康、空、容四字意义亦相通，康为穅之省体，《说文》卷七“穅，谷皮也。”段注“穅之言空也。空其中以含米也。”又卷七“空，竅也”；“容，盛也。”康、空皆有中空可以容物之义。庚、康、空其共同意义为中空之物可以容物，或容气，这与容的盛物之义相通。
战国记容金文中的 字应分析为“容也，从庚，从肉，庚亦声。”
参考文献：
〔1〕中国社会科学院考古研究所.殷周金文集成（修订增补本）[M].北京：中华书局，2007.
〔2〕钟柏生，陈昭容，黄铭崇，袁国华.新出殷周青铜器铭文暨器影彙编[M].台北：艺文印书馆，2006.1029.
〔3〕黄盛璋.三晋铜器的国别、年代与相关制度[A].古文字研究（第十七辑）[C].北京：中华书局，1989.
〔4〕国家计量总局，中国历史博物馆，故宫博物院.中国古代度量衡图集[M].北京：文物出版社，1984.75.
〔5〕吴镇烽.商周金文资料通鉴1.2[CP].西安：《商周金文资料通鉴》课题组，2008.
〔6〕郭沫若.金文丛考[M].北京：人民出版社，1954.227.
〔7〕王人聪.战国记容铜器刻铭“赓”字试释[J].江汉考古，1991（1）.
〔8〕杜迺松.金文“容”字和“玄鏐 鋁”考释[A].于省吾教授百年诞辰纪念文集[C].长春：吉林大学出版社，1996.124-125.
〔9〕蔡运章.论右孠鼎铭及其相关问题[J].文物，2004（9）.
〔10〕黄德宽.古文字谱系疏证[M].北京：商务印书馆，2007.620.
〔11〕〔12〕容庚.金文编[M].北京：中华书局，1998.969，187.
〔13〕汤余惠.战国文字编[M].福州：福建人民出版社，2001.180，266.
〔14〕李学勤.战国题铭概述（中）[J].文物，1959（8）.
〔15〕李学勤.战国题铭概述（上）[J].文物，1959（7）.
〔16〕李家浩.谈春成侯盉与少府盉的铭文及其容量[A].华学（第五辑）[C].广州：中山大学出版社，2001.
〔17〕李学勤.论史墙盘及其意义[J].考古学报，1978（2）.
〔18〕金毅.《韩非子》韵读与校刊[A].语言学论丛（第十四辑）[C].北京：商务印书馆，1987.
〔19〕季旭昇.说文新证[M].厦门：福建人民出版社，2010. 1005.
〔20〕董莲池.说文部首形义通释[M].长春：东北师范大学出版社，2000.375.
〔21〕郭锡良.汉字古音手册（增订本）[M].北京：商务印书馆，2010.
（责任编辑 张海鹏）