论文部分内容阅读
摘 要： 教育收益率的高低既是教育对于经济发展作用的具体体现，也是引导个人教育投资的重要依据。本文首先介绍了研究居民教育收益率的方法和模型的选择，然后利用抽样数据对忻州市五台县居民的个人教育收益率的情况进行了统计描述和实证分析。
关键词： 教育收益率；性别；个人收入；工作年限
【中图分类号】 F59 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）09-0046-01
一、引言
教育收益率是对个体或社会因其接受教育的数量而得到的未来净经济报酬的一种测量。教育收益率包含私人收益率与社会收益率，本文研究的是教育私人收益率。回顾文献，国外很多研究表明男性教育收益率低于女性，并且随着时间的推移持续存在，国内很多研究也验证了这一点。那么，在一些地区的教育收益率性别差异状况到底如何呢？由此，笔者以忻州市五台县居民为调查对象，利用调查数据来分析五台县地区的教育收益率性别差异状况。
二、研究方法及模型介绍
精确法和明瑟收入函数法是计算教育收益率的两种主要方法。因精确法对数据要求极高，考虑到现实可行性，本文选用明瑟收入函数的方法来进行计算，在回归分析中控制其他变量对收入的影响，使研究更加准确。采用明瑟收入函数法对户籍是忻州市五台县的居民个人教育收益率进行估算。在计算五台县居民明瑟教育收益率的时候，分三步进行，选用两个回归模型。
首先，不考虑性别差异，计算五台县居民明瑟教育收益率，运用明瑟教育收入函数的基本公式：
在公式（1）中，lnY、S、EX、EX2、υ分别代表个人收入的对数、受教育年限、工作年限、工作年限的平方和误差项，α0为常数项，α1、α2、α3分别代表受教育年限、工作年限和工作年限平方项的系数估计值。其中α1是明瑟教育收益率，表示受教育年限（S）的变化引起收入对数（lnY）的相应变化。
其次，考虑性别差异，在函数中加入性别这一虚拟变量，计算五台县居民明瑟教育收益率，得到的扩展公式为：
在公式（2）中，SE表示性别的虚拟变量（男性为0，女性为1），β0为常数项，β1、β2、β3、β4分别代表受教育年限、性别、工作年限和工作年限平方项的系数估计值。β1依然代表教育收益率，β2表示在影响收入的其他因素都不变的情况下，由于性别差异，女性的收入对数比男性的收入对数高出的比率。
最后，运用公式（1），分别计算五台县男性和女性居民明瑟教育收益率，进行比较。
三、数据来源和样本描述
本文进行测算的原始数据来源于2017年11月份进行的一次问卷调查，被调查对象为忻州市五台县的居民，调查的形式主要是通过网上问卷的发放，问卷主要根据明瑟收益模型来设计问题，问题主要包括性别、年龄、最高学历层次、工作年限、户口类型、平均年收入、工作单位的性质等，一共收回54份问卷，其中有效问卷40份，有效率达到约74%。
其中样本男女比例几乎相同，男性的平均年收入高于女性，从不同学历层次来看，本科和研究生学历占比一半以上，高学历高收入的现象依然明显。城镇农村户口人数也近乎相同，人均年收入有一定的差距。从企业不同所有制来看，机关、事业单位的平均收入排到了首位，国企和私企基本持平。男性和女性居民的平均年龄都集中25岁左右，男性平均受教育年限在15.6年，平均工龄为3.5年，女性平均受教育年限在17.2年，平均工龄为2年。
四、实证分析
根据以上思路，运用SPSS21.0 数据分析工具将40人的具体数据资料代入公式（1）中，从回归模型计算的结果可知：
第一，回归方程模型的可决系数R2 在0.8 左右，拟合效果较好。各个解释变量的系数估计值分别通过了t 检验（α=0.05，n=40，双尾检验：对于公式（1）自由度df=40-3-1=36，运用公式（2）自由度df=40-4-1=35，通过查统计用表可知t40=2.021，以上t 检验值都大于2.021，因此运用公式（1）和（2）进行计算，均通过t 检验。参照庞皓的《计量经济学》一书，第349页，科学出版社，2007年一月第一版），总体也通过了F 检验（α=0.05，n=40，对于公式（1）F（3，36）=47.319，对于公式（2）F（4，35）=45.362，通过查统计用表可知F（3，40）=8.59，F（4，40）=5.72，实际计算的数据均大于查表的数据，因此运用公式（1）和（2）进行计算，均通过F检验。参照庞皓的《计量经济学》一书，第350页，科学出版社，2007 年一月第一版），说明无论是否将性别因素考虑在内，居民的个人收入与受教育年限、工作年限和工作年限平方关系都较密切。
第二，受教育年限的系数估计值都是正的，说明是否将性别因素考虑在内，受教育水平与收入水平都是正相关的。即居民收入水平随受教育年限的增加而提高。不考虑性别因素，五台县居民明瑟教育收益率为13.8%，说明五台县居民受教育年限每增加1年，个人收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根据eα1 -1 求得，即=e13.8%-1，参照刘泽云的《教育经济学》一书，第96—97页，华东师范大学出版社，2008 年5月第1 版）为14.8%；考虑性别因素，五台县居民明瑟教育收益率为13.5%，说明五台县居民受教育年限每增加1年，收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根据eβ1- 1 求得，即=e13.5%- 1，参照同上）为14.4%。由此得出考虑性别因素比不考虑性别因素计算的明瑟教育收益率要略低。
第三，人力资本理论的观点，个人收入与工作年限呈现倒U 型关系，即收入随工作年限的增加先递增后递减。从以上的计算中可以发现，本文验证了人力资本理论的观点。
第四，根据回归模型计算的结果可知，在同等条件下，男性的收入水平比女性的收入水平高，收入对数高出的比率为8.5%。
最后，将40 名研究对象按性别分组，分为男性和女性各一组，分别将21名男性和19 名女性的受教育年限、工作年限和工作年限的平方代入公式（1）中，根据统计分析的结果可知：
第一，男女性受教育年限的P值和工作年限的P值，都小于0.05，说明二者的受教育年限、工作年限对收入的影响都很明显。而二者的工作年限的平方对收入影响不显著，原因可能是样本数据不足。整体上来看，男性和女性方程的可决系数分别是0.742、0.855，两者方程的拟合优度都较高。
第二，女性的明瑟教育收益率高于男性，两者分别为14.9%和11.8%。在以上收入函数的计算中，工作年限和收入的函数表现出倒U型，这与一般的人力资本理論观点相符。
参考文献
[1] 冯唱.我国教育收益率的城乡及性别差异分析[J].经济视角（中旬刊），2014，01：40-42.
[2] 黄晓波.教育收益率性别差异的实证分析[J].经济研究导刊，2009，22：211-212.
[3] Zhang Junsen and Zhao Yaohui. Economic Returns to Schooling in Urban China：1988- 1999[R]. Working Paper， 2002.
关键词： 教育收益率；性别；个人收入；工作年限
【中图分类号】 F59 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）09-0046-01
一、引言
教育收益率是对个体或社会因其接受教育的数量而得到的未来净经济报酬的一种测量。教育收益率包含私人收益率与社会收益率，本文研究的是教育私人收益率。回顾文献，国外很多研究表明男性教育收益率低于女性，并且随着时间的推移持续存在，国内很多研究也验证了这一点。那么，在一些地区的教育收益率性别差异状况到底如何呢？由此，笔者以忻州市五台县居民为调查对象，利用调查数据来分析五台县地区的教育收益率性别差异状况。
二、研究方法及模型介绍
精确法和明瑟收入函数法是计算教育收益率的两种主要方法。因精确法对数据要求极高，考虑到现实可行性，本文选用明瑟收入函数的方法来进行计算，在回归分析中控制其他变量对收入的影响，使研究更加准确。采用明瑟收入函数法对户籍是忻州市五台县的居民个人教育收益率进行估算。在计算五台县居民明瑟教育收益率的时候，分三步进行，选用两个回归模型。
首先，不考虑性别差异，计算五台县居民明瑟教育收益率，运用明瑟教育收入函数的基本公式：
在公式（1）中，lnY、S、EX、EX2、υ分别代表个人收入的对数、受教育年限、工作年限、工作年限的平方和误差项，α0为常数项，α1、α2、α3分别代表受教育年限、工作年限和工作年限平方项的系数估计值。其中α1是明瑟教育收益率，表示受教育年限（S）的变化引起收入对数（lnY）的相应变化。
其次，考虑性别差异，在函数中加入性别这一虚拟变量，计算五台县居民明瑟教育收益率，得到的扩展公式为：
在公式（2）中，SE表示性别的虚拟变量（男性为0，女性为1），β0为常数项，β1、β2、β3、β4分别代表受教育年限、性别、工作年限和工作年限平方项的系数估计值。β1依然代表教育收益率，β2表示在影响收入的其他因素都不变的情况下，由于性别差异，女性的收入对数比男性的收入对数高出的比率。
最后，运用公式（1），分别计算五台县男性和女性居民明瑟教育收益率，进行比较。
三、数据来源和样本描述
本文进行测算的原始数据来源于2017年11月份进行的一次问卷调查，被调查对象为忻州市五台县的居民，调查的形式主要是通过网上问卷的发放，问卷主要根据明瑟收益模型来设计问题，问题主要包括性别、年龄、最高学历层次、工作年限、户口类型、平均年收入、工作单位的性质等，一共收回54份问卷，其中有效问卷40份，有效率达到约74%。
其中样本男女比例几乎相同，男性的平均年收入高于女性，从不同学历层次来看，本科和研究生学历占比一半以上，高学历高收入的现象依然明显。城镇农村户口人数也近乎相同，人均年收入有一定的差距。从企业不同所有制来看，机关、事业单位的平均收入排到了首位，国企和私企基本持平。男性和女性居民的平均年龄都集中25岁左右，男性平均受教育年限在15.6年，平均工龄为3.5年，女性平均受教育年限在17.2年，平均工龄为2年。
四、实证分析
根据以上思路，运用SPSS21.0 数据分析工具将40人的具体数据资料代入公式（1）中，从回归模型计算的结果可知：
第一，回归方程模型的可决系数R2 在0.8 左右，拟合效果较好。各个解释变量的系数估计值分别通过了t 检验（α=0.05，n=40，双尾检验：对于公式（1）自由度df=40-3-1=36，运用公式（2）自由度df=40-4-1=35，通过查统计用表可知t40=2.021，以上t 检验值都大于2.021，因此运用公式（1）和（2）进行计算，均通过t 检验。参照庞皓的《计量经济学》一书，第349页，科学出版社，2007年一月第一版），总体也通过了F 检验（α=0.05，n=40，对于公式（1）F（3，36）=47.319，对于公式（2）F（4，35）=45.362，通过查统计用表可知F（3，40）=8.59，F（4，40）=5.72，实际计算的数据均大于查表的数据，因此运用公式（1）和（2）进行计算，均通过F检验。参照庞皓的《计量经济学》一书，第350页，科学出版社，2007 年一月第一版），说明无论是否将性别因素考虑在内，居民的个人收入与受教育年限、工作年限和工作年限平方关系都较密切。
第二，受教育年限的系数估计值都是正的，说明是否将性别因素考虑在内，受教育水平与收入水平都是正相关的。即居民收入水平随受教育年限的增加而提高。不考虑性别因素，五台县居民明瑟教育收益率为13.8%，说明五台县居民受教育年限每增加1年，个人收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根据eα1 -1 求得，即=e13.8%-1，参照刘泽云的《教育经济学》一书，第96—97页，华东师范大学出版社，2008 年5月第1 版）为14.8%；考虑性别因素，五台县居民明瑟教育收益率为13.5%，说明五台县居民受教育年限每增加1年，收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根据eβ1- 1 求得，即=e13.5%- 1，参照同上）为14.4%。由此得出考虑性别因素比不考虑性别因素计算的明瑟教育收益率要略低。
第三，人力资本理论的观点，个人收入与工作年限呈现倒U 型关系，即收入随工作年限的增加先递增后递减。从以上的计算中可以发现，本文验证了人力资本理论的观点。
第四，根据回归模型计算的结果可知，在同等条件下，男性的收入水平比女性的收入水平高，收入对数高出的比率为8.5%。
最后，将40 名研究对象按性别分组，分为男性和女性各一组，分别将21名男性和19 名女性的受教育年限、工作年限和工作年限的平方代入公式（1）中，根据统计分析的结果可知：
第一，男女性受教育年限的P值和工作年限的P值，都小于0.05，说明二者的受教育年限、工作年限对收入的影响都很明显。而二者的工作年限的平方对收入影响不显著，原因可能是样本数据不足。整体上来看，男性和女性方程的可决系数分别是0.742、0.855，两者方程的拟合优度都较高。
第二，女性的明瑟教育收益率高于男性，两者分别为14.9%和11.8%。在以上收入函数的计算中，工作年限和收入的函数表现出倒U型，这与一般的人力资本理論观点相符。
参考文献
[1] 冯唱.我国教育收益率的城乡及性别差异分析[J].经济视角（中旬刊），2014，01：40-42.
[2] 黄晓波.教育收益率性别差异的实证分析[J].经济研究导刊，2009，22：211-212.
[3] Zhang Junsen and Zhao Yaohui. Economic Returns to Schooling in Urban China：1988- 1999[R]. Working Paper， 2002.