【摘 要】
：
医药产业是典型的高技术依托产业，同时也是高度专利依赖性产业，具有高投入、高风险、高收益和周期长的特点。技术创新对医药产业的发展至关重要，而技术创新的成果只有走向市场才能实现其自身价值。近年来，医药产业得到了长足的发展，并由此带来生物医药领域专利技术交易的日益活跃。 近期，由天津药物研究院与中国技术交易所共同举办的生物医药专利专场拍卖会正式启动，这是国内医药科研院所首次对外集中大批量展示和拍卖医药
论文部分内容阅读
医药产业是典型的高技术依托产业，同时也是高度专利依赖性产业，具有高投入、高风险、高收益和周期长的特点。技术创新对医药产业的发展至关重要，而技术创新的成果只有走向市场才能实现其自身价值。近年来，医药产业得到了长足的发展，并由此带来生物医药领域专利技术交易的日益活跃。
近期，由天津药物研究院与中国技术交易所共同举办的生物医药专利专场拍卖会正式启动，这是国内医药科研院所首次对外集中大批量展示和拍卖医药类技术专利。
专利拍卖改变了传统一对一的转让方式，通过市场竞价交易来实现专利权的转移，具有定价机制市场化、操作模式公开透明、交易流程规范化等特点，对于转让方与潜在受让方而言是一种快速、双赢的交易模式。
本次专场拍卖会也是中技所在基于三年来专利拍卖会不断积累经验、完善组织规则的基础上，与天津药物研究院合作推出的首场生物医药领域专利拍卖活动。
其他文献
按照我国相关法律规定，企业最终用户未经软件著作权人许可，商业性使用计算机软件属于侵犯计算机软件著作权的行为。但教育培训机构将软件用于开展培训活动是否属于商业性使用，在司法认定上存在一定的难度。 在不久前宣判的一起广东国有培训机构侵犯BSA|软件联盟两家成员公司软件著作权纠纷案中，法院依法判决新广公司立即停止侵权行为，赔偿权利人经济损失及合理费用共计人民币182万元。本案为仍在使用盗版软件的企业最
一、引言 我国专利审查实践以及司法审判中，近年来成为争议热点的一个问题是有关专利申请文件的修改的， 2011年最高人民法院作出的墨盒案、江苏先声案、曾关生案等均对《专利法》第三十三条的理解和适用造成一定冲击，争议甚至直逼专利法第三十三条的判断标准。尽管该问题的产生主要源于部分审查员在依据《专利法》第三十三条的规定对申请人的修改进行审查时，以较为机械的方式执行标准，使个案的审查体现出一定的不合理性
从事专利相关行业的人都知道，专利旨在奖励发明者的研究工作，从而达到鼓励创新的目的。毫无疑问，欧洲专利局作为专利授权的组织，首要任务是“在《欧洲专利公约》的框架下，通过在欧洲范围内提供优质、高效的专利服务，来支持创新、增强竞争力和促进经济增长”。 然而很多人都不知道，除了授予专利，欧洲专利局每年也会颁发欧洲发明奖。事实上，欧洲专利局刚刚发布了为“2014年欧洲发明奖”征集候选人的公告，申请截止日期
在2008年北京奥运前夕，青岛一些餐厅为了方便国际客人的需要推出了双语菜单，不幸的是，这些好端端的中国菜被翻译得让人啼笑皆非，比如“四喜丸子”被翻译为“Four glad meat balls”（四个高兴的肉团）。更令人哭笑不得的是，“童子鸡”成了“还没有性生活的鸡”。如果“红烧狮子头”、“虎皮青椒”翻译出来，恐怕还会让人觉得有些惊悚。 如果商标翻译也这么不严谨，遇到的问题就不只是笑话一枚那么简
2013年暑期档，《中国梦之声》、《中国好声音》、《最美和声》、《快乐男声》等众多歌唱类选秀节目相继重磅出击，占据了各大电视台的黄金时段，呈剑拔弩张之势。 正当大家期待一场电视大战上演之际，国家新闻出版广电总局一纸“限娱令”（《关于进一步规范歌唱类选拔节目的通知》），如酷夏中的阵雨，给电视歌唱选秀热骤然降温。该通知要求调控歌唱类选秀节目的数量、播出时段，禁止再投入制作新的歌唱选拔类节目，同时要求
美国第二巡回上诉法院今年初对意大利著名奢侈品公司芬迪（FENDI）诉美国服装进口商Ashley Reed公司商标侵权案做出了二审判决，维持了一审法院（纽约南区法院）对该案的侵权定性，但撤销了一审法院关于损害赔偿数额的计算并发回重审。法院在该案的审理中具体审查了被告是否具有主观恶意、原告对于被控侵权行为是否具有懈怠和默许、间接侵权证据的认定、损害赔偿数额的计算等重要问题，对我国的商标侵权案件的司法实
黄慧敏 律师 食品安全问题，特别是乳制品的安全问题，可以说始终是国人关注的热点问题、焦点问题。网络中曾有人发布过一句肺腑之言，“凡有点能耐的家长，都会选择购买进口奶粉。” 然而，“恒天然事件”让曾经被国内消费者奉为上品的新西兰进口奶粉从神坛上跌落，长期以来进口奶粉的光环瞬间褪去。而如今中国乳制品企业正严把质量关，规范生产经营秩序，重塑市场信心。而在8月21日，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（
在专利授权确权审判实践中，认定说明书公开是否充分和权利要求书是否得到支持的证据规则主要包括四个方面。笔者在前文中已经讨论了当事人在诉讼中是否可以补充提交证据和如果真伪不明应当由谁承担不利后果这两个问题，在本文中将继续讨论另外两个问题：公开是否充分或是否得到支持应当证明到什么程度；举证责任如何在当事人之间转移。 一、公开是否充分或是否得到支持应当证明到什么程度 在专利授权确权审判实践中，法官站在
继德国联邦议院2013年6月27日决议通过专利法修正案之后，联邦参议院也于今年7月5日通过了该法案。至此，专利法修正案正式通过。此修正案引入的重要新变化将在2014年年初开始生效实行。 根据新法规，递交英文以及法文申请的德文翻译的期限延长到自申请日起12个月，最长不超过自优先权日起15个月。而目前提交德文翻译的期限统一是自申请日起3个月。因此新法规实行后，以英文或法文提交的申请将可以有更长的期限
专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题，而随着知识产权的国际化，越来越多的诉讼让企业更加关注专利侵权判定与专利布局。 专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，什么程度不构成侵权，从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则