论文部分内容阅读
摘要随着经济全球化的日益发展,通过并购重组实现资源配置的形式,已成为现代企业获得最佳规模和增强实力的最有效方式。在上市公司并购重组的这一复杂过程中，无论是并购重组的投资方或是二级证券市场上的中小股东都严重依赖于相关的中介机构所出具的具有结论性的各类文书来作出投资判断。并购重组的复杂性使得专业的中介机构的全面参与成为必然。各类中介机构能否充分履行诚信义务，保证财务信息的真实可靠，对提高上市公司治理水平具有积极意义。
关键词
中介机构 并购重组
上市公司是一种可利用证券市场进行筹资的组织形式。与一般公司相比，上司公司可以通过证券市场广泛吸收社会上的闲散资金，从而迅速扩大企业规模，增强产品的竞争力和市场占有率的组织形式。证券市场是一国经济的晴雨表，而上市公司的优劣也成为了决定一国经济晴雨的重要因素。随着经济全球化的日益发展,通过并购重组实现资源配置的形式,已成为现代企业获得最佳规模和增强实力的最有效方式。随着我国经济的发展，我国证券市场在近十年间得以迅速发展。随着股权分置改革后全流通的证券市场新格局的逐步形成，股权流通性不断增强，我国上市公司并购重组活动也将更加活跃。但是，在上市公司并购重组的过程中，也凸显了诸多亟需解决的法律问题。中介机构在上市公司并购重组中的影响和隐患便是其中一项。
一、中介机构在上市公司并购重组中的地位和影响
中介机构，是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供公证性、代理性、信息技术服务性等中介服务的机构。一般可分为如下几类：（1）公证性中介机构：具体指提供土地、房产、物品、无形资产等价格评估和企业资信评估服务，以及提供仲裁、检验、鉴定、认证、公证服务等机构；（2）代理性中介机构：具体指提供律师、会计、收养服务，以及提供专利、商标、企业注册、税务、报关、签证代理服务等机构；（3）信息技术服务性中介机构：具体指提供咨询、招标、拍卖、职业介绍、婚姻介绍、广告设计服务等机构。本文中的中介机构是指在上市公司并购重组中提供服务的证券服务机构，包括资产评估机构、会计师事务所（审计机构）、律师事务所。
上市公司并购重组是一个系统而复杂的工作。在我国，一个完整的企业并购要经历如下程序：确定兼并主体、着手立项、资产评估、形成成交价和产权交接等。在这一系列复杂过程中，涉及到信息收集、资产评估、融资和法律确认等方方面面的工作，专业性极强，无论是并购重组的投资方或是二级证券市场上的中小股东，一般都难以同时具备上述各项能力。投资者通常是通过上市公司披露的财务报告和其他信息了解上市公司财务状况、经营成果和管理层的经营业绩，以此作出投资决策。而以管理层为主导编制的财务报告要取得公众的信任，就必须接受各类中介机构，如会计师事务所、律师事务所、资产评估机构以及投资银行等的审核，并出具鉴证意见。
在我国实践中，上市公司并购重组的运作涉及到了大量的证券立法问题，如《公司法》、《证券法》、《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》等，但由于我国国情较为复杂，上市公司并购重组的相关法律规章却并不够完善。因此，只有依靠相关的中介机构，并购才能顺利、成功完成，而一般的中小股东更是仅能依赖于相关的中介机构所出具的具有结论性的各类文书来作出投资判断。各类中介机构能否充分履
行诚信义务，保证财务信息的真实可靠，对提高上市公司治理水平具有积极意义。
二、中介机构可能存在的违规行为和原因分析
据统计，沪深两市2009年度共有95家上市公司的重大资产重组事项提交股东大会审议，涉及注入资产的有87家，账面值合计1727.89亿元，经评估后的资产价值为2748.77亿元，评估增值率平均为59.08%，其中注入资产价值最大1家是长江电力，账面值835.63亿元，评估后资产价值1073.15亿元。若不计长江电力，其余86家的资产经评估后平均增值率为87.79%.其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%。在这1073.15亿元、平均59.08%的增值率背后，若是存在着中介机构的违规操作和舞弊行为，将给证券市场以及中小投资者带来难以估量的损失。随着近年来证券市场一系列造假事件如红光案、琼民源案、银广夏案等内幕的陆续曝光，人们除了关注当事公司自身的责任之外，对中介机构为这些上市公司制作假报表、假材料、假证明等纷纷提出质疑。
（一）中介机构可能存在的违规行为：
在实践中，中介机构的违规行为一般包括如下几类：
1、会计师事务所的违规行为
（1）违背独立、客观、公正的原则，审计中未勤勉尽责，未发现、隐瞒或者不予揭示违规信息；（2）缺乏应有的职业谨慎态度，未遵循独立审计准则，出现重大专业判断失误，未能揭示出上市公司的重大违规问题；（3）由于上市公司业务的复杂性和造假的隐蔽性，受人力物力限制及专业判断失误，未能揭示造假情况，导致审计失败。
2、律师事务所的违规行为
（1）故意对事实作虚假陈述，出具包含虚假陈述的法律意见书；（2）对客观事实作出令人误解的陈述，出具包含误导性陈述的法律意见书；（3）对法律规定应予披露的，具有重要性特征的事项不予披露，出具包含重大遗漏的法律意见书；（4）对所涉及事项不作或不能作出专业判断，法律意见书无确定的结论。
3、资产评估机构的违规行为
（1）未按照财政部、国土资源部、建设部、国家知识产权局等主管部门的规定从事评估业务，存在不按评估资质承揽业务的情况；（2）评估程序不到位。未实施查帐核实、市场调查、现场勘查等评估程序并关注权属、抵押担保、已对外投资等问题，仅根据公司提供的资料出具评估报告，致使评估结果被公司根据其自身需要任意操纵；（3）评估报告中对评估报告使用人关注的事项未作说明，甚至故意出具虚假证明以误导使用者。
（二）中介机构违规的原因分析
上市公司并购重组始终是一种有利有弊的活动，并购重组从试探性接触、谈判、签署协议、实施完成期间的每一个步骤都极大影响着股价。如何在并购重组的惊涛骇浪中保护弱小股东，防止追逐高额利润的内幕交易、操纵市场等欺诈行为，始终是各国证券监管者不懈努力的目标。在整个并购重组中，上市公司是信息披露的主要义务人，而中介机构则应理解为是对上市公司进行的信息披露进行监督和把关的第三方。中介机构在并购重组中起着至关重要的作用, 然而在很多情况下，中介机构却很难在操作上保持中立的立场。究其原因，有如下几点：
1、中介机构受到利益的驱使。
在实践中，中介机构往往是由并购重组的相关利益方来聘用，聘用与否与报酬的给付完全取决于相关利益方，于是这便形成了由被监督人决定由谁来负责监督的怪现象。
中介机构作为一个盈利的第三方机构，自然是本着追求自身利益的最大化的原则提供服务。在与上市公司管理层合谋欺骗投资者、债权人和坚持中立、客观地出具专业意见这两者间进行成本与收益的衡量。一旦中介机构认为违规操作的成本小于违法所得收益，往往就会选择铤而走险。在我国，情况尤其如此，对中介机构聘用起决定作用的是控股股东及其控制下的上市公司管理层，这就意味着对中介机构而言，坚持中立、客观的成本太大。
2、中介机构执业环境恶劣。
会计师事务所、评估师事务所、律师事务所、券商等中介机构一般属于自负盈亏的市场主体，且竞争也十分激烈。为了抢夺客户，各家中介不仅竞相杀价，以低价吸引客户，而且不惜牺牲诚信原则和中介规则，按照客户的要求随意定做“中介”。
3、法律法规和中介机构执业规范存在缺陷，滞后于市场经济的发展。
由于现行法律法规和相关中介机构的执业规范存在很多漏洞和缺陷，严重滞后于经济的发展速度，以至于中介机构在执业过程中可以“自由裁量”，利用执业规范的滞后和空白粉饰数据。且所承担的法律风险极小，一般情况下最严重的也只是吊销执照，而极少受到民事赔偿和刑事犯罪的追究。例如做为审计机构的会计师事务所在进行审计时，多采用的制度基础审计或者账项基础审计，这使得审计责任与会计责任等其他责任难以分清。
4、自身素质等因素影响中介机构的执业质量。
中介机构自身素质不高，内部管理和质量控制松懈，风险控制难度大，执业质量不稳定。同时，个别执业人员缺乏社会责任感，迁就客户，满足客户的不合理要求，忽视社会利益。
三、切实强化对证券市场中介机构的监管力度
上市公司并购重组是上市公司利益攸关的重要事项，且涉及到众多利益相关者。尤其是，相对于上市公司的大股东或者控股股东而言，中小股东以及投资者等利益相关者处于信息部不对称、处于弱势地位，它们的利益容易在上市公司并购重组中受损。因此，客观上，上市公司并购重组的过程中中介机构的诚信与否对证券市场有着举足轻重的影响。而中介机构又容易因利益的诱使而必然偏向于雇佣方。因此规范证券市场中介机构的行为，切实强化对证券市场中介机构的监管力度是规范和健康发展证券市场的重要方面。
1、加强以诚信为核心的职业道德建设。
会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、券商等中介机构，本身就是提供社会公共信用的载体，自身的诚信度是社会诚信的最重要组成部分之一，不仅关系到社会的公平和公正，更关系到各相关利益方的切身利益。中介机构只有建立、完善信用制度并加强监管，才能促进自身的健康、长期发展。
2、加强对中介机构的资质管理和信用评级。
根据中介机构的资产规模、技术力量、人员规模、从业时间等，确定中介机构的资质等级和执业资格，并实施动态管理。对存在严重问题的，应该降级直至取消中介资格。在此基础上，开展中介机构信用评级工作，建立中介机构信用档案，将失信情况记录在案向公众公开，提高中介机构“失信”的成本，从而对中介机构和人员的诚实守信起到监督和促进作用。
3、完善完善有关法律法规。
完善在民法、刑法及相关经济法中对中介机构违法认定、民事赔偿和刑事制裁标准以及诉讼方式等规定。一旦发生中介机构违法事件，可迅速启动调查、评价、处罚程序。完善刑事执法与行政监管、纪检监察的衔接机制。要加强联系和沟通，健全线索移交制度，防止以行政处罚、纪律处分代替刑事处罚，也防止达不到犯罪程度的违法违纪行为两头滑脱。
参考文献
[1]上海证券交易所中国资产评估协会联合课题组. 上市公司2009年度并购重组资产评估专题分析报告.中国会计视野.2010-04-16.
[2]叶学芳. 上市公司审计合谋及治理对策.财经论丛, 2001 (5) .
[3]马骁. 上市公司并购重组监管制度解析. 法律出版社,2009.
关键词
中介机构 并购重组
上市公司是一种可利用证券市场进行筹资的组织形式。与一般公司相比，上司公司可以通过证券市场广泛吸收社会上的闲散资金，从而迅速扩大企业规模，增强产品的竞争力和市场占有率的组织形式。证券市场是一国经济的晴雨表，而上市公司的优劣也成为了决定一国经济晴雨的重要因素。随着经济全球化的日益发展,通过并购重组实现资源配置的形式,已成为现代企业获得最佳规模和增强实力的最有效方式。随着我国经济的发展，我国证券市场在近十年间得以迅速发展。随着股权分置改革后全流通的证券市场新格局的逐步形成，股权流通性不断增强，我国上市公司并购重组活动也将更加活跃。但是，在上市公司并购重组的过程中，也凸显了诸多亟需解决的法律问题。中介机构在上市公司并购重组中的影响和隐患便是其中一项。
一、中介机构在上市公司并购重组中的地位和影响
中介机构，是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供公证性、代理性、信息技术服务性等中介服务的机构。一般可分为如下几类：（1）公证性中介机构：具体指提供土地、房产、物品、无形资产等价格评估和企业资信评估服务，以及提供仲裁、检验、鉴定、认证、公证服务等机构；（2）代理性中介机构：具体指提供律师、会计、收养服务，以及提供专利、商标、企业注册、税务、报关、签证代理服务等机构；（3）信息技术服务性中介机构：具体指提供咨询、招标、拍卖、职业介绍、婚姻介绍、广告设计服务等机构。本文中的中介机构是指在上市公司并购重组中提供服务的证券服务机构，包括资产评估机构、会计师事务所（审计机构）、律师事务所。
上市公司并购重组是一个系统而复杂的工作。在我国，一个完整的企业并购要经历如下程序：确定兼并主体、着手立项、资产评估、形成成交价和产权交接等。在这一系列复杂过程中，涉及到信息收集、资产评估、融资和法律确认等方方面面的工作，专业性极强，无论是并购重组的投资方或是二级证券市场上的中小股东，一般都难以同时具备上述各项能力。投资者通常是通过上市公司披露的财务报告和其他信息了解上市公司财务状况、经营成果和管理层的经营业绩，以此作出投资决策。而以管理层为主导编制的财务报告要取得公众的信任，就必须接受各类中介机构，如会计师事务所、律师事务所、资产评估机构以及投资银行等的审核，并出具鉴证意见。
在我国实践中，上市公司并购重组的运作涉及到了大量的证券立法问题，如《公司法》、《证券法》、《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》等，但由于我国国情较为复杂，上市公司并购重组的相关法律规章却并不够完善。因此，只有依靠相关的中介机构，并购才能顺利、成功完成，而一般的中小股东更是仅能依赖于相关的中介机构所出具的具有结论性的各类文书来作出投资判断。各类中介机构能否充分履
行诚信义务，保证财务信息的真实可靠，对提高上市公司治理水平具有积极意义。
二、中介机构可能存在的违规行为和原因分析
据统计，沪深两市2009年度共有95家上市公司的重大资产重组事项提交股东大会审议，涉及注入资产的有87家，账面值合计1727.89亿元，经评估后的资产价值为2748.77亿元，评估增值率平均为59.08%，其中注入资产价值最大1家是长江电力，账面值835.63亿元，评估后资产价值1073.15亿元。若不计长江电力，其余86家的资产经评估后平均增值率为87.79%.其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%。在这1073.15亿元、平均59.08%的增值率背后，若是存在着中介机构的违规操作和舞弊行为，将给证券市场以及中小投资者带来难以估量的损失。随着近年来证券市场一系列造假事件如红光案、琼民源案、银广夏案等内幕的陆续曝光，人们除了关注当事公司自身的责任之外，对中介机构为这些上市公司制作假报表、假材料、假证明等纷纷提出质疑。
（一）中介机构可能存在的违规行为：
在实践中，中介机构的违规行为一般包括如下几类：
1、会计师事务所的违规行为
（1）违背独立、客观、公正的原则，审计中未勤勉尽责，未发现、隐瞒或者不予揭示违规信息；（2）缺乏应有的职业谨慎态度，未遵循独立审计准则，出现重大专业判断失误，未能揭示出上市公司的重大违规问题；（3）由于上市公司业务的复杂性和造假的隐蔽性，受人力物力限制及专业判断失误，未能揭示造假情况，导致审计失败。
2、律师事务所的违规行为
（1）故意对事实作虚假陈述，出具包含虚假陈述的法律意见书；（2）对客观事实作出令人误解的陈述，出具包含误导性陈述的法律意见书；（3）对法律规定应予披露的，具有重要性特征的事项不予披露，出具包含重大遗漏的法律意见书；（4）对所涉及事项不作或不能作出专业判断，法律意见书无确定的结论。
3、资产评估机构的违规行为
（1）未按照财政部、国土资源部、建设部、国家知识产权局等主管部门的规定从事评估业务，存在不按评估资质承揽业务的情况；（2）评估程序不到位。未实施查帐核实、市场调查、现场勘查等评估程序并关注权属、抵押担保、已对外投资等问题，仅根据公司提供的资料出具评估报告，致使评估结果被公司根据其自身需要任意操纵；（3）评估报告中对评估报告使用人关注的事项未作说明，甚至故意出具虚假证明以误导使用者。
（二）中介机构违规的原因分析
上市公司并购重组始终是一种有利有弊的活动，并购重组从试探性接触、谈判、签署协议、实施完成期间的每一个步骤都极大影响着股价。如何在并购重组的惊涛骇浪中保护弱小股东，防止追逐高额利润的内幕交易、操纵市场等欺诈行为，始终是各国证券监管者不懈努力的目标。在整个并购重组中，上市公司是信息披露的主要义务人，而中介机构则应理解为是对上市公司进行的信息披露进行监督和把关的第三方。中介机构在并购重组中起着至关重要的作用, 然而在很多情况下，中介机构却很难在操作上保持中立的立场。究其原因，有如下几点：
1、中介机构受到利益的驱使。
在实践中，中介机构往往是由并购重组的相关利益方来聘用，聘用与否与报酬的给付完全取决于相关利益方，于是这便形成了由被监督人决定由谁来负责监督的怪现象。
中介机构作为一个盈利的第三方机构，自然是本着追求自身利益的最大化的原则提供服务。在与上市公司管理层合谋欺骗投资者、债权人和坚持中立、客观地出具专业意见这两者间进行成本与收益的衡量。一旦中介机构认为违规操作的成本小于违法所得收益，往往就会选择铤而走险。在我国，情况尤其如此，对中介机构聘用起决定作用的是控股股东及其控制下的上市公司管理层，这就意味着对中介机构而言，坚持中立、客观的成本太大。
2、中介机构执业环境恶劣。
会计师事务所、评估师事务所、律师事务所、券商等中介机构一般属于自负盈亏的市场主体，且竞争也十分激烈。为了抢夺客户，各家中介不仅竞相杀价，以低价吸引客户，而且不惜牺牲诚信原则和中介规则，按照客户的要求随意定做“中介”。
3、法律法规和中介机构执业规范存在缺陷，滞后于市场经济的发展。
由于现行法律法规和相关中介机构的执业规范存在很多漏洞和缺陷，严重滞后于经济的发展速度，以至于中介机构在执业过程中可以“自由裁量”，利用执业规范的滞后和空白粉饰数据。且所承担的法律风险极小，一般情况下最严重的也只是吊销执照，而极少受到民事赔偿和刑事犯罪的追究。例如做为审计机构的会计师事务所在进行审计时，多采用的制度基础审计或者账项基础审计，这使得审计责任与会计责任等其他责任难以分清。
4、自身素质等因素影响中介机构的执业质量。
中介机构自身素质不高，内部管理和质量控制松懈，风险控制难度大，执业质量不稳定。同时，个别执业人员缺乏社会责任感，迁就客户，满足客户的不合理要求，忽视社会利益。
三、切实强化对证券市场中介机构的监管力度
上市公司并购重组是上市公司利益攸关的重要事项，且涉及到众多利益相关者。尤其是，相对于上市公司的大股东或者控股股东而言，中小股东以及投资者等利益相关者处于信息部不对称、处于弱势地位，它们的利益容易在上市公司并购重组中受损。因此，客观上，上市公司并购重组的过程中中介机构的诚信与否对证券市场有着举足轻重的影响。而中介机构又容易因利益的诱使而必然偏向于雇佣方。因此规范证券市场中介机构的行为，切实强化对证券市场中介机构的监管力度是规范和健康发展证券市场的重要方面。
1、加强以诚信为核心的职业道德建设。
会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、券商等中介机构，本身就是提供社会公共信用的载体，自身的诚信度是社会诚信的最重要组成部分之一，不仅关系到社会的公平和公正，更关系到各相关利益方的切身利益。中介机构只有建立、完善信用制度并加强监管，才能促进自身的健康、长期发展。
2、加强对中介机构的资质管理和信用评级。
根据中介机构的资产规模、技术力量、人员规模、从业时间等，确定中介机构的资质等级和执业资格，并实施动态管理。对存在严重问题的，应该降级直至取消中介资格。在此基础上，开展中介机构信用评级工作，建立中介机构信用档案，将失信情况记录在案向公众公开，提高中介机构“失信”的成本，从而对中介机构和人员的诚实守信起到监督和促进作用。
3、完善完善有关法律法规。
完善在民法、刑法及相关经济法中对中介机构违法认定、民事赔偿和刑事制裁标准以及诉讼方式等规定。一旦发生中介机构违法事件，可迅速启动调查、评价、处罚程序。完善刑事执法与行政监管、纪检监察的衔接机制。要加强联系和沟通，健全线索移交制度，防止以行政处罚、纪律处分代替刑事处罚，也防止达不到犯罪程度的违法违纪行为两头滑脱。
参考文献
[1]上海证券交易所中国资产评估协会联合课题组. 上市公司2009年度并购重组资产评估专题分析报告.中国会计视野.2010-04-16.
[2]叶学芳. 上市公司审计合谋及治理对策.财经论丛, 2001 (5) .
[3]马骁. 上市公司并购重组监管制度解析. 法律出版社,2009.