论文部分内容阅读
[摘 要]政府把治校权逐步还给高校后，高校成为独立办学的法人实体，被推向全方位竞争的舞台。院校研究以改善高校管理实践为目的，为高校管理层提供科学决策支持，是促进高校自主发展的有效手段。
[关键词]院校研究 自主发展 决策
一、高校自主发展需要科学决策
纵观1949年至今的高校发展历史，政府一直是高校经费来源的主要提供者，因此在教学目标、人才培养、领导安排等方面服从上级主管部门的安排。随着高等教育大众化的推进，高校的数量和规模急剧扩张，导致政府的统一管理不能适应各层次、类型高校的需求，另一方面，高校本身规模扩大，内部面临着教学、科研、财务、教师和学生管理等一系列问题。在此基础上，政府逐步不再把学校当作附属机构，把治校权真正还给学校。高校办学自主权的确立，使高校成为独立办学的法人实体，把高校推向了全方位竞争的舞台，高校如何科学决策、自主发展成为了高校面临的普遍难题。
我国高校内部目前采用的是集权式的管理方式，决策权集中在少数领导者手中，自主权的扩大意味着决策层权力的增加，因此如何运用好权力至关重要。随着学校规模的进一步扩张，高校管理系统内部会不断涌现新的问题，如学生规模扩张和新校区建设带来的管理问题、师生比问题、教学问题、资金问题、教师工作和生活矛盾问题等等；同时，社会对高等教育也将提出更多的质疑和要求，高校如何合理定位、科学发展，将是每个高校迫切需要解决的问题。对于运用传统经验管理模式的高校来说，以往是凭借少数人的意志来决定高校发展的方向和道路，凭借少数人的眼光对发展前景做出预测，凭借少数人的经验对相关问题做出判断，对于一个规模远远扩大了的高校来说，显然是不合理、不科学的。为避免自主发展演变成为“自由发展”，高校必须有一个合理的机构作为智囊团给领导提供决策依据，使自主发展合理化、科学化。
目前在高校内部还没有一个机构能担负起这样的作用。虽然高校内部已普遍拥有各类高等教育研究机构，其中包括专门的高等教育研究所、政策研究中心等，但其研究偏向高等教育理论的基础研究，而非实证性的研究。而高校管理者在错综复杂的实践管理过程中，面临各种突如其来的冲突和问题，需要的不仅仅是非理论的指导，更需要一个“智囊团”提供可供实际操作的解决方案。
二、院校研究为高校管理者进行科学决策提供支持手段
院校研究(institutional research，IR)，起源于欧美并流行于美国高等教育领域。曾担任过AIR会长的索普(JoeL Saupe，1990)指出，“院校研究是在一个高等院校内部所进行的研究，这样的研究主要是提供信息以支持院校规划、政策制定和决策。院校研究的工作更多是关于专门规划、政策和决策环境的。应答这些专门问题的信息是必需的。”院校研究通过监管学校运转、诊断学校问题、提供学校基本信息、为高校管理者提供决策建议，成为美国高校管理者提升内部环境质量的有效手段。主要体现在：
(1)保证决策者获得信息的整体性。学校是一个整体的系统，学校内部管理涉及方方面面的问题，“这些问题产生与高等教育的每一个方面——财政与管理，学生入学与选拔，课程与教学，教师的聘任，培训与社会化，标准的制定与保持，考试资格与授予的性质，学生的住宿与工作安排，学习动机与学风，教学与科研的关系，高等教育与基础教育的关系，以及成人教育的关系，等等。”高校规模的扩大使上述问题更为突出，院校研究机构通过收集、跟踪研究基础数据，为高校决策者提供全校视野内的整体信息，以保证决策时能把握大局，兼顾学校的整体发展情况。
(2)保证决策者获得数据的真实性，院校研究者所有的工作都是从收集基础数据、信息开始，这些信息涉及到学校的各个职能部门，它们都有明确的管理和研究对象，如教务处对学生入学退学情况、课程与专业选择等方面进行研究；科研处对教师的学术水平、学术倾向进行研究；人事处对师资状况(结构、水平、工作量、薪资等)进行研究，财务(收入与之处、成本与效益、预算)处对学校财务运行状况进行研究，所得出的信息在部门与部门之间是封闭的，因此难以保证其真实性和科学性。院校研究机构通过整合、比较、分析，更能反映学校的真实面貌，以经过科学分析和检验的数据为基础，才能实现决策的科学化，
(3)进行问题研究，为科学决策提供依据。院校研究机构通常会受命于决策者，对管理中出现的特定问题进行研究，提出可供解决的方案和依据；同时也会如同“救火队员”一样，哪个环节突然出现问题，研究者立即投入到当中去。因此院校研究是具体的、实践的研究，它的直接服务者只有决策者，它的目的是为了解决实际管理中出现的具体问题，为科学决策提供依据，提升校内环境建设的质量，提高管理的科学性、有效性。
三、我国高校发展院校研究需要注意的几个问题
(1)更新高教研究机构的组织设计，有效开展实践研究。由于高校内部集权化的管理方式抑制了高等教育研究机构功能的发挥，高等教育研究机构本身偏向理论研究，未能将高等教育理论和管理工作有效结合，也就解决不了管理实践中出现的诸多问题，因此高校内普遍设立的高等教育研究机构基本边缘化。对本校而言，要改变这种状况，高等教育研究机构必然要承担起院校研究的职责，从大量的理论研究和事务性性工作中摆脱出来，首先要转变思路，以解决实际管理过程中出现的问题为目的，由理论研究转向实践研究。
其次，要培养院校研究机构的专业人员，现有的高等教育研究机构从业人员大都以高等教育学为专业背景，知识结构单一，院校研究从业人员不仅要具有高等教育学的一般理论，还需要有管理学、统计学，对计算机能力也有较高的要求，需要拥有更合理的知识结构。
(2)以制度保证院校研究机构的权力，院校研究机构与高校内现有的高等教育研究所相比，在功能、任务、研究对象上都有所不同，所要求的权力也不同。高等教育研究所的主要工作是开展高等教育理论研究，而“在院校研究领域中，只有少部分人专门从事学术性研究，大部分人从事实践研究，”高等教育研究机构没有权力要求其他部门为其提供任何数据，院校研究的对象涉及高校内部每一个部门，这些部门有义务保证院校研究机构获得所需要的数据。需要学校组织机构中的各个职能部门如人事处、教务处、科技处、学生处、财务处、后勤处以及各系院承担上报数据的义务，只有获得基础数据，院校研究机构才能进一步开展工作，高校应以制度化的方式保障院校研究机构的权力。
(3)保证院校研究机构的独立性，院校研究所有的工作都是建立在原始的、真实的数据之上，为保证数据的真实性，应明确院校研究机构既不从属于校内任何一个职能部门(它只对决策者负责)，也不主管任何一个职能部门(其他部门只承担上报数据的义务)，除此之外，院校研究机构不具备额外的权力。如果院校研究机构不能获取真实的、反映学校面貌的数据，就无法保证决策的科学性。
尽管我国高校内部开展院校研究实践工作的条件还不成熟，但从高校长远发展看，各类型、各层次的高校要提升竞争力，都必须建立在科学决策的基础之上，实现科学管理。在当前条件下，我们可以运用院校研究中某些具体手段，逐步改善学校管理当中的不足，这对高校的自主发展具有现实意义。
[关键词]院校研究 自主发展 决策
一、高校自主发展需要科学决策
纵观1949年至今的高校发展历史，政府一直是高校经费来源的主要提供者，因此在教学目标、人才培养、领导安排等方面服从上级主管部门的安排。随着高等教育大众化的推进，高校的数量和规模急剧扩张，导致政府的统一管理不能适应各层次、类型高校的需求，另一方面，高校本身规模扩大，内部面临着教学、科研、财务、教师和学生管理等一系列问题。在此基础上，政府逐步不再把学校当作附属机构，把治校权真正还给学校。高校办学自主权的确立，使高校成为独立办学的法人实体，把高校推向了全方位竞争的舞台，高校如何科学决策、自主发展成为了高校面临的普遍难题。
我国高校内部目前采用的是集权式的管理方式，决策权集中在少数领导者手中，自主权的扩大意味着决策层权力的增加，因此如何运用好权力至关重要。随着学校规模的进一步扩张，高校管理系统内部会不断涌现新的问题，如学生规模扩张和新校区建设带来的管理问题、师生比问题、教学问题、资金问题、教师工作和生活矛盾问题等等；同时，社会对高等教育也将提出更多的质疑和要求，高校如何合理定位、科学发展，将是每个高校迫切需要解决的问题。对于运用传统经验管理模式的高校来说，以往是凭借少数人的意志来决定高校发展的方向和道路，凭借少数人的眼光对发展前景做出预测，凭借少数人的经验对相关问题做出判断，对于一个规模远远扩大了的高校来说，显然是不合理、不科学的。为避免自主发展演变成为“自由发展”，高校必须有一个合理的机构作为智囊团给领导提供决策依据，使自主发展合理化、科学化。
目前在高校内部还没有一个机构能担负起这样的作用。虽然高校内部已普遍拥有各类高等教育研究机构，其中包括专门的高等教育研究所、政策研究中心等，但其研究偏向高等教育理论的基础研究，而非实证性的研究。而高校管理者在错综复杂的实践管理过程中，面临各种突如其来的冲突和问题，需要的不仅仅是非理论的指导，更需要一个“智囊团”提供可供实际操作的解决方案。
二、院校研究为高校管理者进行科学决策提供支持手段
院校研究(institutional research，IR)，起源于欧美并流行于美国高等教育领域。曾担任过AIR会长的索普(JoeL Saupe，1990)指出，“院校研究是在一个高等院校内部所进行的研究，这样的研究主要是提供信息以支持院校规划、政策制定和决策。院校研究的工作更多是关于专门规划、政策和决策环境的。应答这些专门问题的信息是必需的。”院校研究通过监管学校运转、诊断学校问题、提供学校基本信息、为高校管理者提供决策建议，成为美国高校管理者提升内部环境质量的有效手段。主要体现在：
(1)保证决策者获得信息的整体性。学校是一个整体的系统，学校内部管理涉及方方面面的问题，“这些问题产生与高等教育的每一个方面——财政与管理，学生入学与选拔，课程与教学，教师的聘任，培训与社会化，标准的制定与保持，考试资格与授予的性质，学生的住宿与工作安排，学习动机与学风，教学与科研的关系，高等教育与基础教育的关系，以及成人教育的关系，等等。”高校规模的扩大使上述问题更为突出，院校研究机构通过收集、跟踪研究基础数据，为高校决策者提供全校视野内的整体信息，以保证决策时能把握大局，兼顾学校的整体发展情况。
(2)保证决策者获得数据的真实性，院校研究者所有的工作都是从收集基础数据、信息开始，这些信息涉及到学校的各个职能部门，它们都有明确的管理和研究对象，如教务处对学生入学退学情况、课程与专业选择等方面进行研究；科研处对教师的学术水平、学术倾向进行研究；人事处对师资状况(结构、水平、工作量、薪资等)进行研究，财务(收入与之处、成本与效益、预算)处对学校财务运行状况进行研究，所得出的信息在部门与部门之间是封闭的，因此难以保证其真实性和科学性。院校研究机构通过整合、比较、分析，更能反映学校的真实面貌，以经过科学分析和检验的数据为基础，才能实现决策的科学化，
(3)进行问题研究，为科学决策提供依据。院校研究机构通常会受命于决策者，对管理中出现的特定问题进行研究，提出可供解决的方案和依据；同时也会如同“救火队员”一样，哪个环节突然出现问题，研究者立即投入到当中去。因此院校研究是具体的、实践的研究，它的直接服务者只有决策者，它的目的是为了解决实际管理中出现的具体问题，为科学决策提供依据，提升校内环境建设的质量，提高管理的科学性、有效性。
三、我国高校发展院校研究需要注意的几个问题
(1)更新高教研究机构的组织设计，有效开展实践研究。由于高校内部集权化的管理方式抑制了高等教育研究机构功能的发挥，高等教育研究机构本身偏向理论研究，未能将高等教育理论和管理工作有效结合，也就解决不了管理实践中出现的诸多问题，因此高校内普遍设立的高等教育研究机构基本边缘化。对本校而言，要改变这种状况，高等教育研究机构必然要承担起院校研究的职责，从大量的理论研究和事务性性工作中摆脱出来，首先要转变思路，以解决实际管理过程中出现的问题为目的，由理论研究转向实践研究。
其次，要培养院校研究机构的专业人员，现有的高等教育研究机构从业人员大都以高等教育学为专业背景，知识结构单一，院校研究从业人员不仅要具有高等教育学的一般理论，还需要有管理学、统计学，对计算机能力也有较高的要求，需要拥有更合理的知识结构。
(2)以制度保证院校研究机构的权力，院校研究机构与高校内现有的高等教育研究所相比，在功能、任务、研究对象上都有所不同，所要求的权力也不同。高等教育研究所的主要工作是开展高等教育理论研究，而“在院校研究领域中，只有少部分人专门从事学术性研究，大部分人从事实践研究，”高等教育研究机构没有权力要求其他部门为其提供任何数据，院校研究的对象涉及高校内部每一个部门，这些部门有义务保证院校研究机构获得所需要的数据。需要学校组织机构中的各个职能部门如人事处、教务处、科技处、学生处、财务处、后勤处以及各系院承担上报数据的义务，只有获得基础数据，院校研究机构才能进一步开展工作，高校应以制度化的方式保障院校研究机构的权力。
(3)保证院校研究机构的独立性，院校研究所有的工作都是建立在原始的、真实的数据之上，为保证数据的真实性，应明确院校研究机构既不从属于校内任何一个职能部门(它只对决策者负责)，也不主管任何一个职能部门(其他部门只承担上报数据的义务)，除此之外，院校研究机构不具备额外的权力。如果院校研究机构不能获取真实的、反映学校面貌的数据，就无法保证决策的科学性。
尽管我国高校内部开展院校研究实践工作的条件还不成熟，但从高校长远发展看，各类型、各层次的高校要提升竞争力，都必须建立在科学决策的基础之上，实现科学管理。在当前条件下，我们可以运用院校研究中某些具体手段，逐步改善学校管理当中的不足，这对高校的自主发展具有现实意义。