论文部分内容阅读
公司治理结构与会计信息质量有着密不可分的联系，两者相互影响、相辅相成。若要解决由于会计信息质量不高所引起的问题，首先就要解决上市公司治理结构中存在的根本性问题。本文对上市公司治理结构与会计信息质量之间的关系进行了阐述，并将上市公司治理结构缺陷对会计信息质量的影响进行了分析，然后从优化股权结构、建立有效的激励机制、改进监事会运行机制、加大对信息披露的监管力度四个方面提出优化上市公司治理结构从而保证会计信息质量的对策，使会计信息质量得到质的飞跃。
二十一世纪以来，随着资本市场的快速发展，会计信息愈加受到投资者的重视。在“安然”等大型上市公司在美国的重大会计舞弊事件后，美国政府及各类金融监管机构都对会计信息质量给予了高度关注。2002年7月25日，美国参议院和众议院通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，试图打击会计舞弊人员的不良行为，让会计信息重新恢复可信度。中国市场从早期的“琼民源”、“银广厦”到近年的“康美药业”、“瑞幸咖啡”等会计信息造假案件，都表明会计造假事件在中国未曾停息，会计信息质量难以被投资者所信任，有关部门的监管工作也并未到位。因此，如何切实保障会计信息的有效性、充分发挥会计信息的作用值得人们进行深入研究。
一、上市公司治理结构与会计信息质量的含义
（一）上市公司治理结构的含义
上市公司治理结构是指为实现资源配置的有效性，所有者（股东）对上市公司的经营管理和绩改进行监督、激励、控制和协调的一整套制度安排，它反映了决定公司发展方向和业绩的各参与方之间的关系。典型的上市公司治理结构是由所有者、董事会和执行经理层等形成的一定的相互关系框架。根据现代企业制度，上市公司治理分为内部公司治理和外部公司治理两个方面。
（二）会计信息质量的含义
从收益观来讲，会计信息作为一组数据，拥有质量就说明它的内容能为消费者解决某种需求;从成本观来讲，质量意味着产品不具备那些导致产品失败、顾客不满以及顾客投诉的特征。会计信息质量是满足信息使用者需求的会计信息总和，与实物产品不同，它的质量当前尚且不能进行量化。根据上述理论，会计信息质量高，则可以满足投资者在决策上的需求，自然而然地需要满足包括相关性、可靠性、及时性在内的几个会计特征。
二、上市公司治理结构与会计信息质量的关系
（一）高质量的会计信息是实现有效上市公司治理结构的前提
之所以把两者作为对象联合研究，是因为它们的关系十分密切。会计信息高质量能够有效地优化企业的治理结构并推动其发展，是上市公司治理机制有效运行的基础，主要表现在：对契约的不完全程度能够有效降低，简化上市公司治理结构中存在或引发的各种问题;会计信息高质量有利于监事会的监督评价;高质量的会计信息对激励机制的实施起着非常重要的作用。
（二）完善的上市公司治理结构是高质量的会计信息的根本保证
由于公司治理结构的合理性影响着会计信息的质量，那么企业在现代化进程中就应该不断完善公司治理结构，使财务部门的工作更加规范，会计信息更加有效，为引进更加科学的管理技术做支撑。合理的上市公司治理结构可以有效防止会计舞弊的发生，会计信息在客户与代理人之间的质量差别可以减少;完善的上市公司治理结构具有良好的监督和评价激励机制，可以有效平衡信息分配和激励机制。因此，高质量会计信息的根本保证可以通过完善上市公司治理结构、建立现代企业管理制度来获得。
三、上市公司治理结构缺陷对会计信息质量的影响
（一）股权过度集中导致控股股东肆意操控会计信息
上市公司中股東的股份大小与其权利成正比。如果出现某家企业对上市公司的股权占有过高，难免会出现控股上市公司利用自身的权利获取资源，通常表现在大股东侵占挂牌上市公司的资金、担保和互助保险、不公平关联交易，其目的在于使得上市公司在资本市场中能够站稳脚跟，为母上市公司占有市场资源创造财富。为了更好地为自己服务，控股上市公司往往会粉饰报表，欺骗市场。
（二）激励约束机制缺陷促使虚假会计信息发展
上市公司的经理层与股东往往是委托代理的关系，上市公司的发展则更多地由经理层来运营，也就是所谓的所有权与经营权的分离。如果激励机制不健全，经理层的自身利益与企业的长远利益关系不大的时候，管理者就会牺牲企业的长远利益以保证自己的业绩，利用自己的职权更改财务报表，导致会计信息失真。同时，约束机制的不完善也影响着会计信息质量。由于许多上市公司是由国企改制而来，企业一方面在行政上受到太多的干涉，另一方面在产权中处在“超弱控制”。我国的部分上市公司在行政上依然是以“任命制”的方式对经理人员实施“潜规则”，使得对经理人员的监管机制始终达不到理想状态，“会计造假”成为其最简单、最有效、风险相对较小的规避约束的方法。
（三）监事会职能虚化对会计信息质量造成不利影响
我国上市公司股东大会的执行机构是董事会和监事会，由董事会认为有必要或者监事会提议时召开，监事会与董事会的位置平行，可见监事会在上市公司的地位很高，监事会成员在法律上有检查上市公司财务的权利，当董事、高级管理人员的行为损害上市公司的利益时有权要求其予以纠正。因此，如果监事会的职能能够完全发挥，上市公司的会计舞弊问题将会得到极大的改善。但实际上，在我国监事会只是一个空架子，因为上市公司并没有赋予他们相应的权利，所以监事会的成员都只是挂职在上市公司，无法履行自己的职权与义务。而且监事的任命也存在问题，如何合理选取人员以及设置评价考核，都是我们需要研究的问题。近年来，由于我国上市公司监事会的不作为，导致企业缺乏内部监督控制，会计舞弊现象不断发生，改善监事会现状刻不容缓。
（四）控制权市场发展滞后对会计信息质量产生负面影响
在控制权市场中，外部管理团队通过在股票市场上收集散户手中的股票，或者批量购买目标上市公司股东所持股票累积股权，最终达到获取上市公司控制权的目的。但对于我国目前的股票市场而言，能够买到的仅是流通股部分，而那些有股权却缺乏管理能力的现任管理者都会通过各种举措如“毒丸策略”等阻挠收购成功从而保住自身工作，因此控制权市场难以发挥资源配置的作用。并且，如果上市公司的会计信息按照真实情况发布，由于现任管理者能力的不足导致上市公司的经营业绩不如人意，持有股份的股民们为了避免损失就会大量抛售自己手中的股票，股价因此下跌从而为外部管理团队取得上市公司的控制权创造了良好的环境。因此，为了降低此类外部压力，现任管理者就可能通过修改报表、隐瞒亏损等方式欺瞒投资者，牺牲会计信息的质量。 四、优化上市公司治理结构保证会计信息质量
（一）优化股权结构，为上市公司内部治理结构打下基础
就目前国内上市公司的现状而言，管理层是推荐股权分散的，这样使得大股东没有能力去掏空上市公司，但是随着股权分散，使得上市公司的管理层的话语权逐步提升，最终又可能导致管理层掏空上市公司，所以需要建立一个平衡的相互制约机制，产生权利制衡，从而实现各个企业机构如董事会和监事会等的相互约束，提高管理层或者股东的舞弊风险，从而提高会计信息披露质量。此外，还可以適当引进外资，如私人投资者和机构投资者等，平衡国有资本与社会资本的比例。这样既可以制约大股东操纵会计造假，又可以适当制约管理层权力泛滥，使会计信息的披露质量有所提升。
（二）建立合理有效的激励机制
股东关注企业发展看重的是盈利效益，经理层治理企业是为获得满意薪酬，目标不同，难免会产生分歧，从而影响对企业的治理决策。股东要想通过委托协议招揽到满意的管理人员，就必须建立有效的激励机制，除了建立内部公平、公正，并与外部市场薪酬水平相吻合的薪酬体系，还要建立合理的奖惩制度和竞争机制，这样就做到了股东与管理者目标一致，股东的利益得到了保障，管理者也可以更加尽心尽责，关注企业的长远发展，而不是通过财务舞弊的方式获得短期利益。我国政府新修订了《上市公司法》和《证券法》，为股权激励机制完善了法律方面的规定，这也使得上市公司的股权激励机制迈上了一个新台阶。
（三）改进监事会运行机制，强化监事会职能
完善监事会结构，加强监事会的独立性：第一，招纳与企业利益相关并且希望企业信息真实可靠的人员加入监事会，例如企业的债权人或者机构投资者，完善监事会的构成;第二，明确监事会各类监事代表的提名及选举办法，选举过程透明化，接受公众的监督;第三，错开董事会与监事会的选举时间，避免董事兼任监事的情况，影响监事会的独立性和职责的履行。明确监事会的权责，完善监事会运行机制：第一，监事会需要拥有对上市公司的财务检查权，重要的财务资料如会计报告等须经监事会的审查和签署;第二，应当赋予监事会表决权或否决权，并有权行使损害赔偿请求权。
（四）政府相关部门加大对信息披露的监管力度
规范有序的市场环境是上市公司治理机制发挥作用的重要前提。政府相关部门需要做到：第一，严厉打击市场操纵行为，增强股票价格的真实性，激励更多社会闲散资金进入交易市场;第二，加强对于内部交易的管制，严惩通过故意隐瞒重要信息和利用相关交易为自己谋求利益的内部人员，减少外部投资者由于信息不对称所受到的损失;第三，完善信息披露制度，业内人士需要透露自己的运营信息，保持内外部信息的平衡对称。政府相关部门对于完善上市公司外部治理机制方面的作用是十分巨大的，因此更应积极建立法制秩序，完善市场运作机制，让市场竞争机制真正发挥出其应有的作用。
（作者单位：西安科技大学）
二十一世纪以来，随着资本市场的快速发展，会计信息愈加受到投资者的重视。在“安然”等大型上市公司在美国的重大会计舞弊事件后，美国政府及各类金融监管机构都对会计信息质量给予了高度关注。2002年7月25日，美国参议院和众议院通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，试图打击会计舞弊人员的不良行为，让会计信息重新恢复可信度。中国市场从早期的“琼民源”、“银广厦”到近年的“康美药业”、“瑞幸咖啡”等会计信息造假案件，都表明会计造假事件在中国未曾停息，会计信息质量难以被投资者所信任，有关部门的监管工作也并未到位。因此，如何切实保障会计信息的有效性、充分发挥会计信息的作用值得人们进行深入研究。
一、上市公司治理结构与会计信息质量的含义
（一）上市公司治理结构的含义
上市公司治理结构是指为实现资源配置的有效性，所有者（股东）对上市公司的经营管理和绩改进行监督、激励、控制和协调的一整套制度安排，它反映了决定公司发展方向和业绩的各参与方之间的关系。典型的上市公司治理结构是由所有者、董事会和执行经理层等形成的一定的相互关系框架。根据现代企业制度，上市公司治理分为内部公司治理和外部公司治理两个方面。
（二）会计信息质量的含义
从收益观来讲，会计信息作为一组数据，拥有质量就说明它的内容能为消费者解决某种需求;从成本观来讲，质量意味着产品不具备那些导致产品失败、顾客不满以及顾客投诉的特征。会计信息质量是满足信息使用者需求的会计信息总和，与实物产品不同，它的质量当前尚且不能进行量化。根据上述理论，会计信息质量高，则可以满足投资者在决策上的需求，自然而然地需要满足包括相关性、可靠性、及时性在内的几个会计特征。
二、上市公司治理结构与会计信息质量的关系
（一）高质量的会计信息是实现有效上市公司治理结构的前提
之所以把两者作为对象联合研究，是因为它们的关系十分密切。会计信息高质量能够有效地优化企业的治理结构并推动其发展，是上市公司治理机制有效运行的基础，主要表现在：对契约的不完全程度能够有效降低，简化上市公司治理结构中存在或引发的各种问题;会计信息高质量有利于监事会的监督评价;高质量的会计信息对激励机制的实施起着非常重要的作用。
（二）完善的上市公司治理结构是高质量的会计信息的根本保证
由于公司治理结构的合理性影响着会计信息的质量，那么企业在现代化进程中就应该不断完善公司治理结构，使财务部门的工作更加规范，会计信息更加有效，为引进更加科学的管理技术做支撑。合理的上市公司治理结构可以有效防止会计舞弊的发生，会计信息在客户与代理人之间的质量差别可以减少;完善的上市公司治理结构具有良好的监督和评价激励机制，可以有效平衡信息分配和激励机制。因此，高质量会计信息的根本保证可以通过完善上市公司治理结构、建立现代企业管理制度来获得。
三、上市公司治理结构缺陷对会计信息质量的影响
（一）股权过度集中导致控股股东肆意操控会计信息
上市公司中股東的股份大小与其权利成正比。如果出现某家企业对上市公司的股权占有过高，难免会出现控股上市公司利用自身的权利获取资源，通常表现在大股东侵占挂牌上市公司的资金、担保和互助保险、不公平关联交易，其目的在于使得上市公司在资本市场中能够站稳脚跟，为母上市公司占有市场资源创造财富。为了更好地为自己服务，控股上市公司往往会粉饰报表，欺骗市场。
（二）激励约束机制缺陷促使虚假会计信息发展
上市公司的经理层与股东往往是委托代理的关系，上市公司的发展则更多地由经理层来运营，也就是所谓的所有权与经营权的分离。如果激励机制不健全，经理层的自身利益与企业的长远利益关系不大的时候，管理者就会牺牲企业的长远利益以保证自己的业绩，利用自己的职权更改财务报表，导致会计信息失真。同时，约束机制的不完善也影响着会计信息质量。由于许多上市公司是由国企改制而来，企业一方面在行政上受到太多的干涉，另一方面在产权中处在“超弱控制”。我国的部分上市公司在行政上依然是以“任命制”的方式对经理人员实施“潜规则”，使得对经理人员的监管机制始终达不到理想状态，“会计造假”成为其最简单、最有效、风险相对较小的规避约束的方法。
（三）监事会职能虚化对会计信息质量造成不利影响
我国上市公司股东大会的执行机构是董事会和监事会，由董事会认为有必要或者监事会提议时召开，监事会与董事会的位置平行，可见监事会在上市公司的地位很高，监事会成员在法律上有检查上市公司财务的权利，当董事、高级管理人员的行为损害上市公司的利益时有权要求其予以纠正。因此，如果监事会的职能能够完全发挥，上市公司的会计舞弊问题将会得到极大的改善。但实际上，在我国监事会只是一个空架子，因为上市公司并没有赋予他们相应的权利，所以监事会的成员都只是挂职在上市公司，无法履行自己的职权与义务。而且监事的任命也存在问题，如何合理选取人员以及设置评价考核，都是我们需要研究的问题。近年来，由于我国上市公司监事会的不作为，导致企业缺乏内部监督控制，会计舞弊现象不断发生，改善监事会现状刻不容缓。
（四）控制权市场发展滞后对会计信息质量产生负面影响
在控制权市场中，外部管理团队通过在股票市场上收集散户手中的股票，或者批量购买目标上市公司股东所持股票累积股权，最终达到获取上市公司控制权的目的。但对于我国目前的股票市场而言，能够买到的仅是流通股部分，而那些有股权却缺乏管理能力的现任管理者都会通过各种举措如“毒丸策略”等阻挠收购成功从而保住自身工作，因此控制权市场难以发挥资源配置的作用。并且，如果上市公司的会计信息按照真实情况发布，由于现任管理者能力的不足导致上市公司的经营业绩不如人意，持有股份的股民们为了避免损失就会大量抛售自己手中的股票，股价因此下跌从而为外部管理团队取得上市公司的控制权创造了良好的环境。因此，为了降低此类外部压力，现任管理者就可能通过修改报表、隐瞒亏损等方式欺瞒投资者，牺牲会计信息的质量。 四、优化上市公司治理结构保证会计信息质量
（一）优化股权结构，为上市公司内部治理结构打下基础
就目前国内上市公司的现状而言，管理层是推荐股权分散的，这样使得大股东没有能力去掏空上市公司，但是随着股权分散，使得上市公司的管理层的话语权逐步提升，最终又可能导致管理层掏空上市公司，所以需要建立一个平衡的相互制约机制，产生权利制衡，从而实现各个企业机构如董事会和监事会等的相互约束，提高管理层或者股东的舞弊风险，从而提高会计信息披露质量。此外，还可以適当引进外资，如私人投资者和机构投资者等，平衡国有资本与社会资本的比例。这样既可以制约大股东操纵会计造假，又可以适当制约管理层权力泛滥，使会计信息的披露质量有所提升。
（二）建立合理有效的激励机制
股东关注企业发展看重的是盈利效益，经理层治理企业是为获得满意薪酬，目标不同，难免会产生分歧，从而影响对企业的治理决策。股东要想通过委托协议招揽到满意的管理人员，就必须建立有效的激励机制，除了建立内部公平、公正，并与外部市场薪酬水平相吻合的薪酬体系，还要建立合理的奖惩制度和竞争机制，这样就做到了股东与管理者目标一致，股东的利益得到了保障，管理者也可以更加尽心尽责，关注企业的长远发展，而不是通过财务舞弊的方式获得短期利益。我国政府新修订了《上市公司法》和《证券法》，为股权激励机制完善了法律方面的规定，这也使得上市公司的股权激励机制迈上了一个新台阶。
（三）改进监事会运行机制，强化监事会职能
完善监事会结构，加强监事会的独立性：第一，招纳与企业利益相关并且希望企业信息真实可靠的人员加入监事会，例如企业的债权人或者机构投资者，完善监事会的构成;第二，明确监事会各类监事代表的提名及选举办法，选举过程透明化，接受公众的监督;第三，错开董事会与监事会的选举时间，避免董事兼任监事的情况，影响监事会的独立性和职责的履行。明确监事会的权责，完善监事会运行机制：第一，监事会需要拥有对上市公司的财务检查权，重要的财务资料如会计报告等须经监事会的审查和签署;第二，应当赋予监事会表决权或否决权，并有权行使损害赔偿请求权。
（四）政府相关部门加大对信息披露的监管力度
规范有序的市场环境是上市公司治理机制发挥作用的重要前提。政府相关部门需要做到：第一，严厉打击市场操纵行为，增强股票价格的真实性，激励更多社会闲散资金进入交易市场;第二，加强对于内部交易的管制，严惩通过故意隐瞒重要信息和利用相关交易为自己谋求利益的内部人员，减少外部投资者由于信息不对称所受到的损失;第三，完善信息披露制度，业内人士需要透露自己的运营信息，保持内外部信息的平衡对称。政府相关部门对于完善上市公司外部治理机制方面的作用是十分巨大的，因此更应积极建立法制秩序，完善市场运作机制，让市场竞争机制真正发挥出其应有的作用。
（作者单位：西安科技大学）