论文部分内容阅读
【摘要】钟嵘《诗品》品评了自汉至梁一百二十三位诗人，其中品评了无名氏所作的《古诗》，但却没有品评无名氏所作的《孔雀东南飞》。本文从《诗品》的撰写体例、《古诗》与《孔雀东南飞》的文坛地位比较以及钟嵘的文学观念和审美标准这些方面，对钟嵘《诗品》品无名氏所作《古诗》却不品《孔雀东南飞》的原因进行浅探。
【关键词】《诗品》；编纂体例；文坛地位；文学观念
【中图分类号】G633 【文献标识码】A
钟嵘《诗品》品评了自汉至梁一百二十三位诗人，其中品评了无名氏所作的《古诗》，但却没有品评无名氏所作的《孔雀东南飞》。对于《诗品》这样一部倾注了钟嵘一生心血的作品，其中品评的作品自然有其品评的道理，不品自然有其不品的理由。假若排除钟嵘未及目睹《孔雀东南飞》这一可能性，分析钟嵘《诗品》未品《孔雀东南飞》的原因，笔者认为可以从以下几个方面思考：
一、撰写体例
（一）《孔雀东南飞》难以符合钟嵘《诗品》的撰写体例
“《诗品》评五言诗，更是评五言诗人”，但《诗品》不评无名氏的作品，这是撰例。《古诗》和《孔雀东南飞》虽都作者不详，但细细查究，仍有不同之处。
《古诗》是组诗，虽说“人世难详”，但约略可以推知为建安以前东汉末期的作品。《古诗十九首》见《文选》第二十九《杂诗上》，次序在伪苏、李诗的前面。萧统之所以这样排列，其用意和《诗品》所说的“固是炎汉之制”相同，只能肯定是汉代的诗篇，而不敢说是西汉或东汉的作品。李善注《文选》，据“驱车上东门”“游戏宛与洛”二句谓“辞兼东都”。意思是说，基本是西汉的诗，其中夹有东汉之作。近世研究《十九首》的人绝大部分则都认为《十九首》产生于东汉末期。从文学发展的角度看，综合现存的汉代诗歌来看，不到东汉末期，不会而且也不可能会出现《古诗十九首》这样成熟的五言诗。这十九首虽不是成于一人之手，但是同时代的产物则完全可以肯定。即我们可以说：《古诗》作者虽不详细，但其在汉代古诗系统中构成了一个具有独立性的类型的意义，这个类型的古诗，就是汉代无名文人创作的抒情五言短诗。
再来看一下《孔雀东南飞》的成作情况。关于《孔雀东南飞》的成作时间，学术界众说纷纭，至今悬之未解。费振刚主编的《先秦两汉文学研究》对《孔雀东南飞》成作时间进行了详细的著述，归纳起来，有三种说法：1.汉末建安。2.建安之后。3.六朝。目前学术界倾向于接受第一种，如逯钦立辑校的《先秦汉魏南北朝诗》、谢无量《中国大文学史》、余冠英《乐府诗选》、王瑶《中国诗歌发展讲话》、林庚和冯沅君《中国历代诗歌选》、北大编《两汉文学史参考资料》、游国恩本及社科院本《中国文学史》、朱东润《中国历代文学作品选》、杨生枝《乐府诗史》，以及一些单篇论文如王运熙《论<孔雀东南飞>的产生时代、思想、艺术及其问题》等皆从此说。其成作时间虽未解，但是，《孔雀东南飞》长期流传于民间，历经无数增减删改而终成其文，这一点应该可以让人相信。
再将《孔雀东南飞》与《古诗》进行对比，虽都为无名氏所作，但是其成作性质不同。《古诗》是同一时代无名氏文人的组诗，虽首诗作者不详，但在诗歌史上却是一个独立的意义类型。《孔雀东南飞》为一首诗歌，其成作情况极为复杂，其流传于民间，历经几百余年，经无数民众增减修改，吸收很多诗人的才气与风格。从《诗品》撰写体例上说，实难将其看为一人之作品。
（二）钟嵘《诗品》“不录存者”
《诗品·诗品序》：“又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者。”“古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之……”可见，《古诗》满足钟嵘《诗品》“今所寓言，不录存者”的撰写体例。《孔雀东南飞》长期流传于民间，历经无数人的增减修改，直至徐陵《玉台新咏》将其收录。钟嵘所见的《孔雀东南飞》可能仍然是流传于民间，未成作的版本不断被修改，如果这种情况成立的话，《孔雀东南飞》可以说是：其人未知往否，其文亦未克定。钟嵘《诗品》又何以对其品评呢？
二、文坛影响
《古诗》与《孔雀东南飞》虽都为无名氏所做，“唯《古诗》影响深远，列入‘上品’”。《古诗》文坛影响较《孔雀东南飞》深远。
（一）《古诗》在魏晋六朝时期文坛地位非常高
刘勰《文心雕龙·明诗》评《古诗》：“古诗佳丽……观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。”从此评论，不难见《古诗》在当时文坛的地位之高。钟嵘《诗品序》亦称许其为“五言之警策”。
文坛拟《古诗》写作之风也盛行一时，出现了很多文人模拟《古诗》的作品，如《文选》收录的陆机拟古诗十二首，何偃的《冉冉孤生竹》，鲍照的《拟青青陵上柏》；《玉台新咏》里收录的荀昶《拟青青河边草》一首、谢惠《代古》一首、刘铄《代行行重行行》等四首、鲍令《拟青青河畔草》等二首、梁武帝《拟明月照高楼》等二首。
（二）《古诗》对建安诗歌有极大影响
《古诗》对建安诗歌有极大影响，而建安诗歌，尤其是曹植，是钟嵘大力推崇的诗歌理想的化身。因此，《古诗》虽为无名氏所作，但是钟嵘却无法忽视不品。
关于《古诗》对建安诗歌的影响，我们从后代的文学著作中可见。如唐皎然《诗式》：“《十九首》辞精义炳，婉而成章，始见作用之功。……邺中七子……不拘对属，偶或有之，语与兴驱，势逐情起，不由作意，气格自高，与《十九首》其流一也。” 皎然的评论道出了古诗十九首与建安诗歌之间的联系：其一，主情任气，尤重感兴，二者都继承了国风至汉乐府“感于哀乐，缘事而发”的传统；其二，始见作用之功，婉丽而不失自然之致，二者在古典诗歌表现手法方面构成一个有特殊地位的阶段。
钟嵘对建安诗歌的品评，无法避开对建安诗歌影响深远的《古诗》，如《诗品·上品·古诗》：“《去者日以疏》四十五首……旧疑是建安中曹王所制。”“《诗品·上品·刘桢》：“其源出于古诗。” 三、文学观念
（一）钟嵘的美学思想中有重雅轻俗的倾向
钟嵘的雅俗观在其《诗品》对具体诗人批评中体现出来。钟嵘在具体的诗人评论中也经常涉及“雅”，如：
（上品曹植）：骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质；粲溢今古，卓尔不群。
（中品嵇康）：过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。
（中品应璩）：善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。
（下品曹彪、徐干）：虽口以莛扣钟，亦能闲雅矣。
（下品谢超宗等）：檀、谢七君并祖袭颜延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎！
并且，《诗品》评论诗人时常将“雅”和“鄙”、“俗”对举。如：
（下品张欣泰、范缜）：并稀古胜文，鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
（下品谢庄）：气候清雅，不逮于范、袁，然兴属闲长，良无鄙促也
沈约在钟嵘《诗品》中被置于中品，除《南史·钟嵘传》中记载的沈约与钟嵘的恩怨，美学思想的不同更是重要原因。沈约致力于五言诗，从于流俗，力求诗歌格调清新、形象生动、语言凝练，让尽可能多的读者接受。其接受鲍照更多的地方是“俗”。钟嵘对当时这股尚“俗”之风是甚为不满的，他引用其从祖钟宪的话
说：“大明、泰始中，鲍、休美文，殊以动俗，惟此诸人传颜、陆体，用固执不如，颜诸暨最荷家声。”
《孔雀东南飞》在当时是一篇白话的长篇民歌，质朴之中夹着不少土气。至今还显出不少的鄙俚字句，十分质朴。其不符合钟嵘的美学思想。
（二）钟嵘重抒情轻叙事，“《诗品》基本上不品叙事诗”
钟嵘从“吟咏性情”诗歌本质论出发，在潜意识里，仍把诗与抒情诗划上等号，以为只有写景状物的才是诗歌。从《诗品》文本中，我们可以发现钟嵘对叙事诗的基本态度。
钟嵘提出“滋味说”，将“味”作为衡量文学作品优劣的一个重要标准。《诗品序》：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！”。接下来钟嵘对“赋”、“比”、“兴”一一做出解释：“故诗有六义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”并且指出：“若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”这些论述，明显表现出其重抒情轻叙事的诗歌美学倾向。
反观《孔雀东南飞》，尽管抒情意味很浓，但从本质上来说仍是叙事诗。其基本上用赋体，正言直述，不带含蓄，文至意尽，不够简约，几乎无法达到言有尽而意无穷的境界。并且，《孔雀东南飞》长于铺叙。而铺叙是赋体的一大特征，郑玄曰：“赋之言铺。”
纵观文学史，抒情诗是中国古代诗歌的主流，而叙事诗则一直处于不发达状态。于此，同为无名士所作的《古诗》和《孔雀东南飞》的轻重便再现了。
（三）钟嵘重文人五言诗轻民歌
钟嵘重文人五言诗轻民歌的文学观念在其《诗品》文本中可窥见。钟嵘《诗品》品评诗人时，诗歌创作受南方民歌影响的领先人物汤惠休、鲍照，及其所形成的“休鲍”体，都遭到钟嵘的批评。对于当时学习民歌谣俗的文人诗歌，钟嵘态度亦是不以为然，《诗品》评谢惠连“工为绮丽歌谣，风人第一”而“言险俗者多以附照”、“行卿少年，甚善风谣之美”；曹丕“所计百许篇，率皆鄙直如偶语”。对于这些学习民歌的作品，钟嵘的所给的评价是不高的。如此，其对文人五言诗和民歌的态度可谓泾渭分明了。
《孔雀东南飞》在内容方面，与以描写男女情感生活为主的南方民歌颇相似；在语言风格上，序曲与尾声、连绵字与叠字铺排、互文人称等的应用，具有明显的民歌特色。如此，钟嵘对《孔雀东南飞》的态度便不言而喻了。
以上是笔者尝试从《诗品》的撰写体例、《古诗》与《孔雀东南飞》的文坛地位比较以及钟嵘的文学观念和审美标准这些方面，对钟嵘《诗品》品无名氏所作《古诗》却不品《孔雀东南飞》进行的原因浅探。但是，其人既往，仅存其文，以上所提出的几方面原因仅为笔者猜测。
参考文献
[1]曹旭.诗品研究[M].上海：上海古籍出版社，1998.
[2]费振刚.先秦两汉文学研究[M].北京：北京出版社，2001.
[3]欧阳哲生.胡适文集第十二卷[M].北京：北京大学出版社，1999.
[4]赵昌平.建安诗歌与古诗十九首[J].江淮论坛，1984 （3）.
[5]王运熙.从诗论看我国古代叙事诗不发达的一种原因[M].济南：齐鲁书社，1987.
[6]曹旭.诗品中诗人的排列次序问题[J].复旦学报（社会科学版），1998（6）.
[7]韦巍，于东军.解析钟嵘《诗品》对南朝寒士诗人创作的评价[J].铜仁学院学报，2007（1）.
[8]胡红梅.从《诗品序》看钟嵘的文学观念及诗美理想[J].西南交通大学学报（社会科学版），2005（1）.
[9]肖赞成，艾晶.论钟嵘的雅俗观[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版），2002（23）.
（编辑：孟子涵）
【关键词】《诗品》；编纂体例；文坛地位；文学观念
【中图分类号】G633 【文献标识码】A
钟嵘《诗品》品评了自汉至梁一百二十三位诗人，其中品评了无名氏所作的《古诗》，但却没有品评无名氏所作的《孔雀东南飞》。对于《诗品》这样一部倾注了钟嵘一生心血的作品，其中品评的作品自然有其品评的道理，不品自然有其不品的理由。假若排除钟嵘未及目睹《孔雀东南飞》这一可能性，分析钟嵘《诗品》未品《孔雀东南飞》的原因，笔者认为可以从以下几个方面思考：
一、撰写体例
（一）《孔雀东南飞》难以符合钟嵘《诗品》的撰写体例
“《诗品》评五言诗，更是评五言诗人”，但《诗品》不评无名氏的作品，这是撰例。《古诗》和《孔雀东南飞》虽都作者不详，但细细查究，仍有不同之处。
《古诗》是组诗，虽说“人世难详”，但约略可以推知为建安以前东汉末期的作品。《古诗十九首》见《文选》第二十九《杂诗上》，次序在伪苏、李诗的前面。萧统之所以这样排列，其用意和《诗品》所说的“固是炎汉之制”相同，只能肯定是汉代的诗篇，而不敢说是西汉或东汉的作品。李善注《文选》，据“驱车上东门”“游戏宛与洛”二句谓“辞兼东都”。意思是说，基本是西汉的诗，其中夹有东汉之作。近世研究《十九首》的人绝大部分则都认为《十九首》产生于东汉末期。从文学发展的角度看，综合现存的汉代诗歌来看，不到东汉末期，不会而且也不可能会出现《古诗十九首》这样成熟的五言诗。这十九首虽不是成于一人之手，但是同时代的产物则完全可以肯定。即我们可以说：《古诗》作者虽不详细，但其在汉代古诗系统中构成了一个具有独立性的类型的意义，这个类型的古诗，就是汉代无名文人创作的抒情五言短诗。
再来看一下《孔雀东南飞》的成作情况。关于《孔雀东南飞》的成作时间，学术界众说纷纭，至今悬之未解。费振刚主编的《先秦两汉文学研究》对《孔雀东南飞》成作时间进行了详细的著述，归纳起来，有三种说法：1.汉末建安。2.建安之后。3.六朝。目前学术界倾向于接受第一种，如逯钦立辑校的《先秦汉魏南北朝诗》、谢无量《中国大文学史》、余冠英《乐府诗选》、王瑶《中国诗歌发展讲话》、林庚和冯沅君《中国历代诗歌选》、北大编《两汉文学史参考资料》、游国恩本及社科院本《中国文学史》、朱东润《中国历代文学作品选》、杨生枝《乐府诗史》，以及一些单篇论文如王运熙《论<孔雀东南飞>的产生时代、思想、艺术及其问题》等皆从此说。其成作时间虽未解，但是，《孔雀东南飞》长期流传于民间，历经无数增减删改而终成其文，这一点应该可以让人相信。
再将《孔雀东南飞》与《古诗》进行对比，虽都为无名氏所作，但是其成作性质不同。《古诗》是同一时代无名氏文人的组诗，虽首诗作者不详，但在诗歌史上却是一个独立的意义类型。《孔雀东南飞》为一首诗歌，其成作情况极为复杂，其流传于民间，历经几百余年，经无数民众增减修改，吸收很多诗人的才气与风格。从《诗品》撰写体例上说，实难将其看为一人之作品。
（二）钟嵘《诗品》“不录存者”
《诗品·诗品序》：“又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者。”“古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之……”可见，《古诗》满足钟嵘《诗品》“今所寓言，不录存者”的撰写体例。《孔雀东南飞》长期流传于民间，历经无数人的增减修改，直至徐陵《玉台新咏》将其收录。钟嵘所见的《孔雀东南飞》可能仍然是流传于民间，未成作的版本不断被修改，如果这种情况成立的话，《孔雀东南飞》可以说是：其人未知往否，其文亦未克定。钟嵘《诗品》又何以对其品评呢？
二、文坛影响
《古诗》与《孔雀东南飞》虽都为无名氏所做，“唯《古诗》影响深远，列入‘上品’”。《古诗》文坛影响较《孔雀东南飞》深远。
（一）《古诗》在魏晋六朝时期文坛地位非常高
刘勰《文心雕龙·明诗》评《古诗》：“古诗佳丽……观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。”从此评论，不难见《古诗》在当时文坛的地位之高。钟嵘《诗品序》亦称许其为“五言之警策”。
文坛拟《古诗》写作之风也盛行一时，出现了很多文人模拟《古诗》的作品，如《文选》收录的陆机拟古诗十二首，何偃的《冉冉孤生竹》，鲍照的《拟青青陵上柏》；《玉台新咏》里收录的荀昶《拟青青河边草》一首、谢惠《代古》一首、刘铄《代行行重行行》等四首、鲍令《拟青青河畔草》等二首、梁武帝《拟明月照高楼》等二首。
（二）《古诗》对建安诗歌有极大影响
《古诗》对建安诗歌有极大影响，而建安诗歌，尤其是曹植，是钟嵘大力推崇的诗歌理想的化身。因此，《古诗》虽为无名氏所作，但是钟嵘却无法忽视不品。
关于《古诗》对建安诗歌的影响，我们从后代的文学著作中可见。如唐皎然《诗式》：“《十九首》辞精义炳，婉而成章，始见作用之功。……邺中七子……不拘对属，偶或有之，语与兴驱，势逐情起，不由作意，气格自高，与《十九首》其流一也。” 皎然的评论道出了古诗十九首与建安诗歌之间的联系：其一，主情任气，尤重感兴，二者都继承了国风至汉乐府“感于哀乐，缘事而发”的传统；其二，始见作用之功，婉丽而不失自然之致，二者在古典诗歌表现手法方面构成一个有特殊地位的阶段。
钟嵘对建安诗歌的品评，无法避开对建安诗歌影响深远的《古诗》，如《诗品·上品·古诗》：“《去者日以疏》四十五首……旧疑是建安中曹王所制。”“《诗品·上品·刘桢》：“其源出于古诗。” 三、文学观念
（一）钟嵘的美学思想中有重雅轻俗的倾向
钟嵘的雅俗观在其《诗品》对具体诗人批评中体现出来。钟嵘在具体的诗人评论中也经常涉及“雅”，如：
（上品曹植）：骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质；粲溢今古，卓尔不群。
（中品嵇康）：过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。
（中品应璩）：善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。
（下品曹彪、徐干）：虽口以莛扣钟，亦能闲雅矣。
（下品谢超宗等）：檀、谢七君并祖袭颜延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎！
并且，《诗品》评论诗人时常将“雅”和“鄙”、“俗”对举。如：
（下品张欣泰、范缜）：并稀古胜文，鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
（下品谢庄）：气候清雅，不逮于范、袁，然兴属闲长，良无鄙促也
沈约在钟嵘《诗品》中被置于中品，除《南史·钟嵘传》中记载的沈约与钟嵘的恩怨，美学思想的不同更是重要原因。沈约致力于五言诗，从于流俗，力求诗歌格调清新、形象生动、语言凝练，让尽可能多的读者接受。其接受鲍照更多的地方是“俗”。钟嵘对当时这股尚“俗”之风是甚为不满的，他引用其从祖钟宪的话
说：“大明、泰始中，鲍、休美文，殊以动俗，惟此诸人传颜、陆体，用固执不如，颜诸暨最荷家声。”
《孔雀东南飞》在当时是一篇白话的长篇民歌，质朴之中夹着不少土气。至今还显出不少的鄙俚字句，十分质朴。其不符合钟嵘的美学思想。
（二）钟嵘重抒情轻叙事，“《诗品》基本上不品叙事诗”
钟嵘从“吟咏性情”诗歌本质论出发，在潜意识里，仍把诗与抒情诗划上等号，以为只有写景状物的才是诗歌。从《诗品》文本中，我们可以发现钟嵘对叙事诗的基本态度。
钟嵘提出“滋味说”，将“味”作为衡量文学作品优劣的一个重要标准。《诗品序》：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！”。接下来钟嵘对“赋”、“比”、“兴”一一做出解释：“故诗有六义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”并且指出：“若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”这些论述，明显表现出其重抒情轻叙事的诗歌美学倾向。
反观《孔雀东南飞》，尽管抒情意味很浓，但从本质上来说仍是叙事诗。其基本上用赋体，正言直述，不带含蓄，文至意尽，不够简约，几乎无法达到言有尽而意无穷的境界。并且，《孔雀东南飞》长于铺叙。而铺叙是赋体的一大特征，郑玄曰：“赋之言铺。”
纵观文学史，抒情诗是中国古代诗歌的主流，而叙事诗则一直处于不发达状态。于此，同为无名士所作的《古诗》和《孔雀东南飞》的轻重便再现了。
（三）钟嵘重文人五言诗轻民歌
钟嵘重文人五言诗轻民歌的文学观念在其《诗品》文本中可窥见。钟嵘《诗品》品评诗人时，诗歌创作受南方民歌影响的领先人物汤惠休、鲍照，及其所形成的“休鲍”体，都遭到钟嵘的批评。对于当时学习民歌谣俗的文人诗歌，钟嵘态度亦是不以为然，《诗品》评谢惠连“工为绮丽歌谣，风人第一”而“言险俗者多以附照”、“行卿少年，甚善风谣之美”；曹丕“所计百许篇，率皆鄙直如偶语”。对于这些学习民歌的作品，钟嵘的所给的评价是不高的。如此，其对文人五言诗和民歌的态度可谓泾渭分明了。
《孔雀东南飞》在内容方面，与以描写男女情感生活为主的南方民歌颇相似；在语言风格上，序曲与尾声、连绵字与叠字铺排、互文人称等的应用，具有明显的民歌特色。如此，钟嵘对《孔雀东南飞》的态度便不言而喻了。
以上是笔者尝试从《诗品》的撰写体例、《古诗》与《孔雀东南飞》的文坛地位比较以及钟嵘的文学观念和审美标准这些方面，对钟嵘《诗品》品无名氏所作《古诗》却不品《孔雀东南飞》进行的原因浅探。但是，其人既往，仅存其文，以上所提出的几方面原因仅为笔者猜测。
参考文献
[1]曹旭.诗品研究[M].上海：上海古籍出版社，1998.
[2]费振刚.先秦两汉文学研究[M].北京：北京出版社，2001.
[3]欧阳哲生.胡适文集第十二卷[M].北京：北京大学出版社，1999.
[4]赵昌平.建安诗歌与古诗十九首[J].江淮论坛，1984 （3）.
[5]王运熙.从诗论看我国古代叙事诗不发达的一种原因[M].济南：齐鲁书社，1987.
[6]曹旭.诗品中诗人的排列次序问题[J].复旦学报（社会科学版），1998（6）.
[7]韦巍，于东军.解析钟嵘《诗品》对南朝寒士诗人创作的评价[J].铜仁学院学报，2007（1）.
[8]胡红梅.从《诗品序》看钟嵘的文学观念及诗美理想[J].西南交通大学学报（社会科学版），2005（1）.
[9]肖赞成，艾晶.论钟嵘的雅俗观[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版），2002（23）.
（编辑：孟子涵）