论文部分内容阅读
摘要:新的经济环境下,企业向依靠无形资产价值创造模式的转变要求企业的绩效评价系统同时追踪两种价值驱动因素,于是平衡计分卡方面的应运而生。文章将综述平衡计分卡概念产生,发展至今的相关代表理论,并对我国和欧美发达国家在平衡计分卡应用研究进行了对比,以期为平衡计分卡在我国企业中的应用提供有益的借鉴。
关键词:平衡计分卡;综述;对比分析
中图分类号:F272文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)12-0066-02
1平衡计分卡研究发展综述
平衡计分卡自1992年被开发至今不到20年,尚属一个新概念,但其研究发展迅速,20世纪90年代中后期被企业广泛采用。平衡计分卡是组织绩效的一项综合反映指标体系,它可以为企业经营者提供的不仅仅财务方面的指标,还有组织的其他至关重要的方面。1992年卡普兰和诺顿通过对12家具有突出绩效评价公司进行绩效评价方法的研究发表了题为“平衡计分卡——驱动绩效的评价指标体系”的文章。他们将企业绩效评价分为四个维度,首先是财务衡量指标,主要体现组织已经发生的经营活动结果。除此以外还有三个补充指标,它们是顾客满意、企业内部业务流程和企业学习与成长。这三个方面的指标是未来财务衡量指标增长的驱动力。之后他们又对其进行了深入的研究,认为传统管理体系依赖的财务指标与长期战略目标关系微弱,因此平衡计分卡对于建立公司短期活动与长期目标联系意义突出。他们提出管理者可以引入四种新的过程来帮助公司建立长期战略与短期财务目标的关系,这四种过程是明确使命,达成战略;沟通与建立联系;经营计划;反馈与改进(Robert和David,1996)。在此观点的基础上,卡普兰进一步纠正了在实践中管理者把平衡计分卡仅作为非财务绩效评价时用的错误观念,指出平衡计分卡应该与战略相联系,既要包含滞后指标,也要包含导致这些滞后指标的动因(Robert和David,1996)。对于如何使平衡计分卡实现从绩效评价指标体系转变为战略管理体系,他们提出了战略地图的观念以及构架转变框架的思路(Robert和David,2001)。
平衡计分卡与战略相关方面的研究始终是学术界研究的热点。通过对突出的跨国组织进行案例研究,一些学者得到了如何设计平衡计分卡、实施以及调整平衡计分卡,从而达到公司所有运营活动与战略目标相协调的目的。Hanne对此进行了多方面的详细讨论:他首先重新验证了平衡计分卡的四个维度上的因果链条关系,之后又验证了平衡计分卡对公司战略分解为管理者可以理解和调整的操作量的可能性,最后讨论了平衡计分卡的改进策略。(Hanne,2000)。Gasco针对平衡计分卡绩效指标的评价效果进行研究,特别是同时包含为多个部门所共有的评价指标和特有评价指标的平衡计分卡的评价效果。最终得出只有共同指标影响上司的评价(Gasco,Steven,2000)。随后Banker尝试着依靠与战略性的平衡计分卡的绩效评价指标对部门经营管理者的绩效做个人评价。统计测验结果指出当评估者获知关于部门经营战略的详细信息时,绩效评估更易被战略性指标而非仅仅的非战略性指标影响。这个结果证实了Gasco的发现,评估者依赖共有指标比特殊指标多,在获知战略相关信息时,将更多地依赖战略相关的指标而非共有指标(Banker,2004)。而关于平衡计分卡的绩效指标权重设定,Ittner以及他的合作者发现在平衡计分卡计划中高水平的主观性使得许多部门管理者抱怨不公平的奖金和不明确的决定奖金获得的标准。从而说明以心理为基础的解释可能比以经济为基础的解释更中肯。(Ittner, 2003)。
2中国和欧美发达国家平衡计分卡研究比较
目前国内外对平衡计分卡理论的研究主要是从两方面入手,一为理论,一是应用。现就中国和欧美发达国家平衡计分卡的相关研究进行比较分析如表1、2、3所示。
由表1、2可见,中国的平衡计分卡研究比国外滞后接近10年,数量和质量都大幅发展,但未形成系统成果。其中国内研究成果很多刊载于核心期刊,而国外较少,说明对平衡计分卡的研究水平和重视程度比较高。但是商业现代化属于贸易经济类刊物,财会月刊,财会通讯属于财会类月刊,这说明平衡计分卡的研究者多将其认为是会计的补充,有所欠缺。而国外刊载论文的刊物涉及财会类,管理类等,对平衡计分卡的理解更加全面。接下来文章分别对被引用次数大于20次的中外文献进行分析(中国30篇,欧美等国20篇),其中我国理论研究21篇几乎是国外研究的三倍,且在其所有研究文献中占有几近三分之二的比重。这一方面说明我国关于平衡计分卡的理论研究尚处于发展与学习阶段。在个案研究中,我国研究的数量较少,且主要集中在非营利组织,这与我国理论发展水平尚不完善相关,但也反映平衡计分卡在我国应用研究有巨大的发展空间,其本土化过程将是一个艰难长期的过程。
3结语
综上所述,平衡计分卡的研究,无论是理论还是应用都有了一定程度上的发展。但是未来我国的平衡计分卡仍需要在以下方面发展:
第一,平衡计分卡理论研究的“本土化”实现。平衡计分卡是一种绩效评价工具,其与战略密切联系,因此面对不同的情境,平衡计分卡将在构架,权重等方面相异。因此诞生于国外的平衡计分卡在渡入中国后,必须充分考虑中国企业生存发展环境的特殊性。
第二,平衡计分卡应用研究的结构优化。平衡计分卡不仅可以用于非营利组织,也可以用于营利组织。未来由于企业竞争的需要,平衡计分卡将被广泛重视,但是这种相关的研究必须不仅重视量还要有质的提高。
参考文献:
[1] 胡玉明.平衡计分卡是什么[M].北京:中国财政经济出版社,2004.
[2] K.Robert,N.David.Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System [J].Harvard Business Review,1996,(3).
[3] K.Robert,N.David.Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management:Part I [J].Accounting Horizons,2001,(4).
[4] N.Hanne.The balance on the balanced scorecard—a critical analysis of some of its assumptions [J].ManagementAccounting Research,2000,(3).
[5] L.M.Gascho,S.Steven.The Balanced Scorecard:Judgmental Effects of Common and Unique Performance Measures [J].Accounting Review,2000,(8).
[6] Banker.The Balanced Scorecard:Judgmental Effects of Performance Measures Linked to Strategy [J].Accounting Review,2004,(1).
[7] Ittner.Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence from a Balanced Scorecard [J].Accounting Review,2003,(7).
关键词:平衡计分卡;综述;对比分析
中图分类号:F272文献标识码:A文章编号:1006-8937(2010)12-0066-02
1平衡计分卡研究发展综述
平衡计分卡自1992年被开发至今不到20年,尚属一个新概念,但其研究发展迅速,20世纪90年代中后期被企业广泛采用。平衡计分卡是组织绩效的一项综合反映指标体系,它可以为企业经营者提供的不仅仅财务方面的指标,还有组织的其他至关重要的方面。1992年卡普兰和诺顿通过对12家具有突出绩效评价公司进行绩效评价方法的研究发表了题为“平衡计分卡——驱动绩效的评价指标体系”的文章。他们将企业绩效评价分为四个维度,首先是财务衡量指标,主要体现组织已经发生的经营活动结果。除此以外还有三个补充指标,它们是顾客满意、企业内部业务流程和企业学习与成长。这三个方面的指标是未来财务衡量指标增长的驱动力。之后他们又对其进行了深入的研究,认为传统管理体系依赖的财务指标与长期战略目标关系微弱,因此平衡计分卡对于建立公司短期活动与长期目标联系意义突出。他们提出管理者可以引入四种新的过程来帮助公司建立长期战略与短期财务目标的关系,这四种过程是明确使命,达成战略;沟通与建立联系;经营计划;反馈与改进(Robert和David,1996)。在此观点的基础上,卡普兰进一步纠正了在实践中管理者把平衡计分卡仅作为非财务绩效评价时用的错误观念,指出平衡计分卡应该与战略相联系,既要包含滞后指标,也要包含导致这些滞后指标的动因(Robert和David,1996)。对于如何使平衡计分卡实现从绩效评价指标体系转变为战略管理体系,他们提出了战略地图的观念以及构架转变框架的思路(Robert和David,2001)。
平衡计分卡与战略相关方面的研究始终是学术界研究的热点。通过对突出的跨国组织进行案例研究,一些学者得到了如何设计平衡计分卡、实施以及调整平衡计分卡,从而达到公司所有运营活动与战略目标相协调的目的。Hanne对此进行了多方面的详细讨论:他首先重新验证了平衡计分卡的四个维度上的因果链条关系,之后又验证了平衡计分卡对公司战略分解为管理者可以理解和调整的操作量的可能性,最后讨论了平衡计分卡的改进策略。(Hanne,2000)。Gasco针对平衡计分卡绩效指标的评价效果进行研究,特别是同时包含为多个部门所共有的评价指标和特有评价指标的平衡计分卡的评价效果。最终得出只有共同指标影响上司的评价(Gasco,Steven,2000)。随后Banker尝试着依靠与战略性的平衡计分卡的绩效评价指标对部门经营管理者的绩效做个人评价。统计测验结果指出当评估者获知关于部门经营战略的详细信息时,绩效评估更易被战略性指标而非仅仅的非战略性指标影响。这个结果证实了Gasco的发现,评估者依赖共有指标比特殊指标多,在获知战略相关信息时,将更多地依赖战略相关的指标而非共有指标(Banker,2004)。而关于平衡计分卡的绩效指标权重设定,Ittner以及他的合作者发现在平衡计分卡计划中高水平的主观性使得许多部门管理者抱怨不公平的奖金和不明确的决定奖金获得的标准。从而说明以心理为基础的解释可能比以经济为基础的解释更中肯。(Ittner, 2003)。
2中国和欧美发达国家平衡计分卡研究比较
目前国内外对平衡计分卡理论的研究主要是从两方面入手,一为理论,一是应用。现就中国和欧美发达国家平衡计分卡的相关研究进行比较分析如表1、2、3所示。
由表1、2可见,中国的平衡计分卡研究比国外滞后接近10年,数量和质量都大幅发展,但未形成系统成果。其中国内研究成果很多刊载于核心期刊,而国外较少,说明对平衡计分卡的研究水平和重视程度比较高。但是商业现代化属于贸易经济类刊物,财会月刊,财会通讯属于财会类月刊,这说明平衡计分卡的研究者多将其认为是会计的补充,有所欠缺。而国外刊载论文的刊物涉及财会类,管理类等,对平衡计分卡的理解更加全面。接下来文章分别对被引用次数大于20次的中外文献进行分析(中国30篇,欧美等国20篇),其中我国理论研究21篇几乎是国外研究的三倍,且在其所有研究文献中占有几近三分之二的比重。这一方面说明我国关于平衡计分卡的理论研究尚处于发展与学习阶段。在个案研究中,我国研究的数量较少,且主要集中在非营利组织,这与我国理论发展水平尚不完善相关,但也反映平衡计分卡在我国应用研究有巨大的发展空间,其本土化过程将是一个艰难长期的过程。
3结语
综上所述,平衡计分卡的研究,无论是理论还是应用都有了一定程度上的发展。但是未来我国的平衡计分卡仍需要在以下方面发展:
第一,平衡计分卡理论研究的“本土化”实现。平衡计分卡是一种绩效评价工具,其与战略密切联系,因此面对不同的情境,平衡计分卡将在构架,权重等方面相异。因此诞生于国外的平衡计分卡在渡入中国后,必须充分考虑中国企业生存发展环境的特殊性。
第二,平衡计分卡应用研究的结构优化。平衡计分卡不仅可以用于非营利组织,也可以用于营利组织。未来由于企业竞争的需要,平衡计分卡将被广泛重视,但是这种相关的研究必须不仅重视量还要有质的提高。
参考文献:
[1] 胡玉明.平衡计分卡是什么[M].北京:中国财政经济出版社,2004.
[2] K.Robert,N.David.Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System [J].Harvard Business Review,1996,(3).
[3] K.Robert,N.David.Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management:Part I [J].Accounting Horizons,2001,(4).
[4] N.Hanne.The balance on the balanced scorecard—a critical analysis of some of its assumptions [J].ManagementAccounting Research,2000,(3).
[5] L.M.Gascho,S.Steven.The Balanced Scorecard:Judgmental Effects of Common and Unique Performance Measures [J].Accounting Review,2000,(8).
[6] Banker.The Balanced Scorecard:Judgmental Effects of Performance Measures Linked to Strategy [J].Accounting Review,2004,(1).
[7] Ittner.Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence from a Balanced Scorecard [J].Accounting Review,2003,(7).