穷也财商，富也财商。我们不仅要问，该如何看待中国古老的理财文化？中国人普遍的理财性格缺陷又是什么？
　　
　　一位头顶博士帽、领取高薪却视金钱如粪土的父亲，终其一生，疲于奔命，仅为儿孙留下大堆的债务；另一位学历不高但擅长理财的父亲，敢作金钱的主人，最终实现了财务自由，生活温馨又从容。
　　这就是大名鼎鼎的“穷爸爸”和“富爸爸”的故事，两位父亲之所以钱途各异，正是因为各自财商的不同，投资理财能力的差别。这个发生在美国的故事，成为本世纪初很多中国人的理财启蒙读物。之后，“财商”的概念逐渐被人熟悉，并成为一项重要的学习技能。
　　当然，中国人的理财实践并非始于“财商”概念的传入、兴起，而是有着几千年的文化积淀和理财传统。从古代的范蠡、邓通到具有地域特色的晋商、徽商，即使在市场经济不发达的时代，亦不缺少投资高手与理财明星。可问题是，对大多数中国人来说，财商水平普遍较低，缺乏投资的知识与经验。基金火爆时，连基金为何物都不知道，竟也加入基民的行列；股票飞涨时，有的甚而用房屋抵押贷款去炒股，全然一幅“赌徒”心态。
　　穷也财商，富也财商。我们不仅要问，该如何看待中国古老的理财文化？中国人普遍的理财性格缺陷又是什么？
　　从刀耕火种到现代文明，中国文化有绵延几千年的历史，这自然包括关于理财、经商的文化传承。但是，这种理财文化也存在着一些结构性缺陷。梳理中国历代的经济思想，我们发现：绝大多数的理财故事、名言、心得，都跟经商或者与创业相关，真正涉及到投资理财的却很少。无论“夏置皮袄旱聚舟”这样的经营之道，还是“吃亏是福”等口口相传的商业法则，都是讲述如何经商的，对创业者来说非常重要。可以说，中国古代理财文化更多是一本商业教科书。并且，从商业发展史来看，又表现出浓厚的官商特色。从范蠡、邓通到近代的胡雪岩，众多商贾富豪都跟政府资源相关，而他们总结出的商道，对大多数缺少权力资源的人来说，又有多少借鉴意义和推广价值？
　　


　　到今天，也是这样：在十几亿人中，像张茵、黄光裕等一样通过创办企业致富的毕竟是少数，更多的人不大可能走上经商之路。因此，一部历史悠久的商业文化，并且带有一定的官商特色，对普通百姓的理财行为，可以说指导意义并不大。另外，中国古代的理财传统，往往着眼大处，很少顾及到个人和家庭。如认为“理财是政治的唯一内容”的北宋王安石，可谓理财大家，但青苗法、方田均税法等都属于政府理财的范畴，跟个人理财并没有多大的关系。再如，《红楼梦》里的理家高手王熙凤、贾探春，无论责任到人，还是包产到户，面对的都是一个庞大的机构和资金规模，这样的经验对平民百姓来说，也没有多少借鉴价值。
　　有着几千年传承的中国理财文化，确切地讲，更多是关于经商与机构管理的，而非个人、家庭理财。从这个意义上说，我们又是一个缺少理财传统的国度，所以整体财商水平较低。受这种传统文化的影响，大多数中国人的理财行为既有勤俭、量入为出等优点，缺点也十分突出。而这些缺点，则成为妨碍投资理财的“绊脚石”。
　　首先，由于各种原因，大多数中国人重“节流”轻“开源”。像适度储蓄，避免过度消费等，很多人都能做到，但节余下来的钱除存银行外还能做什么，却很少考虑。即使有投资意识，但又不知如何去执行。而这些“懒惰”习惯的后果就是，中国人理财的动力不足。
　　其次，由于缺少真正有效的理财教育，人们在投资理财实践中易于走向两个极端：要么固守原有的片面认识，不愿意积极学习；要么没有主见，看到别人赚钱，不分析自身的情况就盲目跟进。前者是理财的阻力，后者则是完全没必要付的学费。
　　再次，受传统观念影响，多数人行为谨慎，非风险偏好型投资者，缺少风险控制的经历，以及风险防范的经验。再加上长期以来，人们信奉的是养儿防老的自然保障法则，所以往往在理财规划的保险环节上“掉链子”。这样，很多人缺少有效保障的意识，就为投资理财行为埋下了隐患。
　　当然，不仅仅是以上3个方面，还有像只看到收益，对风险视而不见，不懂得分散投资等缺点，都是正确投资理财的性格敌人。既然已经知道了妨碍投资理财的因素，那接下来，我们就应增强自己的学习能力，把缺的东西补回来。对于理财习惯中好的东西，应当保持并发扬光大，对于不好的东西，则应当摒弃。