论文部分内容阅读
通过SPSS和社会研究中的统计方法，在梳理了江苏省省级以上众创空间目录后，从市级尺度通过定量方法探究众创空间的影响因素。研究表明：城市的经济规模越大，城市功能结构与基础设施越完善，众创空间越容易呈现地级市层面集聚出现；产业结构、平台支撑、保障环境等因素对众创空间的数量的增加具有较为显著的作用。
创客最早起源于美国，指的是具有创新理念和一定的知识水平，并能够将所拥有的创新理念转化为实际的人。这样一群人在创新时代中互相交织、交流，促进了人才、技术、资本等要素在地域之间流动，催生出了以众创空间这样新的创业孵化模式。而在国内，众创空间这个概念最早出现在2015年01月28日，在国务院常务会议上首次提出，随后便提出了“大众创业，万众创新”的创新创业政策，而作为创新创业政策这一活动的载体而出现的众创空间也得到了迅猛发展，据中国产业调研网报道，自2015年提出到2020年，众创空间已经发展到了10120家。
江苏省作为国家改革先锋，在双创这样的时代背景下，对于众创空间的扶持也是不甘示弱，在2015年，江苏省委江苏省人民政府发布了《关于深入实施创新驱动发展战略的意见》，提出到2020年，基本形成适应创新驱动发展要求的体制机制，建立，主要创新指标力争达到创新型国家和地区中等以上水平，江苏省成为具有全球影响力的产业科技创新中心，创新成为经济社会发展的主要驱动力。据人民网报道，截止2020年全省共备案省级以上众创空间790家，入驻创业团队和企业超3万家。全省国家级众创空间总数已达224家（扣除备案被取消）。
本次研究的对象在国内被称作为众创空间，而在国外与众创空间所对应的场所通常被称为创客空间或者说是骇客空间，本质上来说这两个场所所提供的功能都是一致的，都是为创新和创业提供条件，并以市场机制转化、专业化服务转型和资本投资等途径为基础构建的创新创业平台，虽然国外众创空间发展较早，但是自从2015年以来国内众创空间蓬勃发展。
众创空间是一类低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台，具有跨界开放合作、社区化共享交流、专业化创新运作、市场化股权投资等特点，通过集聚研发型创客、工程型创客、创业型创客和金融型創客，推动出现创新创业生态、打造开放式的创业生态系统，本质上是拥有极高效率的孵化器、盈利性组织。从以上来看，众创空间不仅仅为创客提供工作空间，同时需要为创客提供专业化的创业服务能力，是新型创业服务平台的统称。
本研究以2015-2018年国家科技部以及江苏省科技局发布的众创空间备案名单（未统计被取消备案资格众创空间）以及江苏省统计局发布的《江苏省统计年鉴》以及地级市统计厅相关数据为基础，通过模型进行实证验证，进一步研究众创空间分布的影响因素。由于本研究在参考了已有学者对众创空间的相关研究，发现现有研究多从工商管理、教育学等学科视角着手，以定性分析为主。本文采用因子分析法探讨影响众创空间分布的因素。通过整理相关文献，制定定量分析指标体系，采用因子分析方法分析得出影响全国众创空间分布的主要因素及其影响程度。
采用统计软件SPSS25.0，对15个指标（表1）进行KMO值和巴特利特球体检验，结果显示KMO=0.832（≥0.5），P=0.000<0.001，表明数据可以进行因子分析，选取特征值大于1的因子作为公共因子代替原15个指标，得到旋转后的成分矩阵。因素“第二产业比值”（0.972）和“第三产业占比”（0.963）在公因子1上的载荷较大，因而把该因子称为产业特征因子；因素“普通高等学校数”（0.755）和“公共图书馆个数”（0.680）在公因子2上的载荷最大，归为平台支撑因子；因素“卫生事业机构数”（0.939）和“社会保障和就业支出”（0.383）在公因子3上的载荷较高，归为保障环境因子。
从表2可以看出3个主因子对众创空间的评价总分贡献率差距较大。以主因子1（产业特征）贡献率最大，其次是主因子2（平台支撑），最后是主因子3（保障支撑）。
利用旋转后因子的方差贡献率及其相对于整体贡献率的权重计算影响因子的综合得分。得分出现正负值是由于数据进行了标准化处理。其中正值和负值分别代表均值以上和均值以下。
综合得分越高表示该城市对于众创空间吸引力越大。根据各个市区按照综合得分进行降序排列情况可以看出，苏州市众创空间受产业特征因素的影响在13个市中最大，同时产业特征因素也是对其作用最高的因素。徐州市、盐城市、扬州市、镇江市、泰州市、淮安市受产业特征影响程度低于平均水平，说明影响众创空间在以上城市分布的主要原因不是产业特征。分析结果中可以发现社会经济要素并非影响众创空间分布的主要因子，说明在江苏省社会经济因素对一个城市的众创空间的数量并无直接联系，但是江苏省作为我国经济发达省份，社会经济一直走在全国的前列，更加关注其产业特征、平台支撑和保障环境，但社会经济因素较强的市区众创空间都拥有省级以上众创空间总量相对较多。
本文运用数理统计的方法对江苏省众创空间分布特征的影响因素进行了探讨，结论如下：城市的经济规模越大，城市功能结构越完善，各项基础设施越完善时，众创空间越容易呈现地级市层面集聚出现；各因素对不同城市众创空间的数量的影响程度不同，影响因素的组合有较大差异；宏观上的因素对众创空间的初次形成有重要的影响，而产业结构、平台支撑、保障环境等因素对众创空间数量的增加具有较为显著的作用；高校与图书馆数量等作为一个城市创新能力的重要指标，对创客吸引力巨大，江苏省作为发达省份，内部仍然有差距，例如南京市经济基础稍差于苏州市，但高校数量在全国位于前列，科技基础发展良好，故可以产生较多众创空间。
针对上诉结果，本文给出如下建议：众创空间作为辅助创客成长的平台，其内的创新环境和发展资质必须严格考量，同时结合各个城市的具体情况进行评判；对众创空间适当给予一定的优惠政策，并在恰当时给予一定的干预和扶持其发展，合理使用城市内部创新资源鼓励民间力量建设众创空间；对于依托于高校、高新区等产生的众创空间，可以利用自身优势，同时结合城市创新环境，重视大学生创新创业教育，引导大学生科学合理创业。
本研究选取了江苏省所有城市的社会经济数据，从3个定性分析角度进行了影响因素的探究，就样本量和研究视角上具有一定的局限性。同时众创空间属于新事物，本文在时间尺度上缺乏其变化规律的分析。后续研究中会增加探讨时间和空间两个尺度上的发展分布特征。
[本文系基金项目：本文为江苏省大学生科技创新基金项目“江苏省省级以上众创空间分布特征及其影响因素研究” （课题编号：TB202008001）的研究成果。]
（南京工程学院）
概 述
创客最早起源于美国，指的是具有创新理念和一定的知识水平，并能够将所拥有的创新理念转化为实际的人。这样一群人在创新时代中互相交织、交流，促进了人才、技术、资本等要素在地域之间流动，催生出了以众创空间这样新的创业孵化模式。而在国内，众创空间这个概念最早出现在2015年01月28日，在国务院常务会议上首次提出，随后便提出了“大众创业，万众创新”的创新创业政策，而作为创新创业政策这一活动的载体而出现的众创空间也得到了迅猛发展，据中国产业调研网报道，自2015年提出到2020年，众创空间已经发展到了10120家。
江苏省作为国家改革先锋，在双创这样的时代背景下，对于众创空间的扶持也是不甘示弱，在2015年，江苏省委江苏省人民政府发布了《关于深入实施创新驱动发展战略的意见》，提出到2020年，基本形成适应创新驱动发展要求的体制机制，建立，主要创新指标力争达到创新型国家和地区中等以上水平，江苏省成为具有全球影响力的产业科技创新中心，创新成为经济社会发展的主要驱动力。据人民网报道，截止2020年全省共备案省级以上众创空间790家，入驻创业团队和企业超3万家。全省国家级众创空间总数已达224家（扣除备案被取消）。
本次研究的对象在国内被称作为众创空间，而在国外与众创空间所对应的场所通常被称为创客空间或者说是骇客空间，本质上来说这两个场所所提供的功能都是一致的，都是为创新和创业提供条件，并以市场机制转化、专业化服务转型和资本投资等途径为基础构建的创新创业平台，虽然国外众创空间发展较早，但是自从2015年以来国内众创空间蓬勃发展。
众创空间是一类低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台，具有跨界开放合作、社区化共享交流、专业化创新运作、市场化股权投资等特点，通过集聚研发型创客、工程型创客、创业型创客和金融型創客，推动出现创新创业生态、打造开放式的创业生态系统，本质上是拥有极高效率的孵化器、盈利性组织。从以上来看，众创空间不仅仅为创客提供工作空间，同时需要为创客提供专业化的创业服务能力，是新型创业服务平台的统称。
数据来源及研究方法
本研究以2015-2018年国家科技部以及江苏省科技局发布的众创空间备案名单（未统计被取消备案资格众创空间）以及江苏省统计局发布的《江苏省统计年鉴》以及地级市统计厅相关数据为基础，通过模型进行实证验证，进一步研究众创空间分布的影响因素。由于本研究在参考了已有学者对众创空间的相关研究，发现现有研究多从工商管理、教育学等学科视角着手，以定性分析为主。本文采用因子分析法探讨影响众创空间分布的因素。通过整理相关文献，制定定量分析指标体系，采用因子分析方法分析得出影响全国众创空间分布的主要因素及其影响程度。
众创空间影响因素分析
采用统计软件SPSS25.0，对15个指标（表1）进行KMO值和巴特利特球体检验，结果显示KMO=0.832（≥0.5），P=0.000<0.001，表明数据可以进行因子分析，选取特征值大于1的因子作为公共因子代替原15个指标，得到旋转后的成分矩阵。因素“第二产业比值”（0.972）和“第三产业占比”（0.963）在公因子1上的载荷较大，因而把该因子称为产业特征因子；因素“普通高等学校数”（0.755）和“公共图书馆个数”（0.680）在公因子2上的载荷最大，归为平台支撑因子；因素“卫生事业机构数”（0.939）和“社会保障和就业支出”（0.383）在公因子3上的载荷较高，归为保障环境因子。
从表2可以看出3个主因子对众创空间的评价总分贡献率差距较大。以主因子1（产业特征）贡献率最大，其次是主因子2（平台支撑），最后是主因子3（保障支撑）。
利用旋转后因子的方差贡献率及其相对于整体贡献率的权重计算影响因子的综合得分。得分出现正负值是由于数据进行了标准化处理。其中正值和负值分别代表均值以上和均值以下。
综合得分越高表示该城市对于众创空间吸引力越大。根据各个市区按照综合得分进行降序排列情况可以看出，苏州市众创空间受产业特征因素的影响在13个市中最大，同时产业特征因素也是对其作用最高的因素。徐州市、盐城市、扬州市、镇江市、泰州市、淮安市受产业特征影响程度低于平均水平，说明影响众创空间在以上城市分布的主要原因不是产业特征。分析结果中可以发现社会经济要素并非影响众创空间分布的主要因子，说明在江苏省社会经济因素对一个城市的众创空间的数量并无直接联系，但是江苏省作为我国经济发达省份，社会经济一直走在全国的前列，更加关注其产业特征、平台支撑和保障环境，但社会经济因素较强的市区众创空间都拥有省级以上众创空间总量相对较多。
结论与建议
本文运用数理统计的方法对江苏省众创空间分布特征的影响因素进行了探讨，结论如下：城市的经济规模越大，城市功能结构越完善，各项基础设施越完善时，众创空间越容易呈现地级市层面集聚出现；各因素对不同城市众创空间的数量的影响程度不同，影响因素的组合有较大差异；宏观上的因素对众创空间的初次形成有重要的影响，而产业结构、平台支撑、保障环境等因素对众创空间数量的增加具有较为显著的作用；高校与图书馆数量等作为一个城市创新能力的重要指标，对创客吸引力巨大，江苏省作为发达省份，内部仍然有差距，例如南京市经济基础稍差于苏州市，但高校数量在全国位于前列，科技基础发展良好，故可以产生较多众创空间。
针对上诉结果，本文给出如下建议：众创空间作为辅助创客成长的平台，其内的创新环境和发展资质必须严格考量，同时结合各个城市的具体情况进行评判；对众创空间适当给予一定的优惠政策，并在恰当时给予一定的干预和扶持其发展，合理使用城市内部创新资源鼓励民间力量建设众创空间；对于依托于高校、高新区等产生的众创空间，可以利用自身优势，同时结合城市创新环境，重视大学生创新创业教育，引导大学生科学合理创业。
本研究选取了江苏省所有城市的社会经济数据，从3个定性分析角度进行了影响因素的探究，就样本量和研究视角上具有一定的局限性。同时众创空间属于新事物，本文在时间尺度上缺乏其变化规律的分析。后续研究中会增加探讨时间和空间两个尺度上的发展分布特征。
[本文系基金项目：本文为江苏省大学生科技创新基金项目“江苏省省级以上众创空间分布特征及其影响因素研究” （课题编号：TB202008001）的研究成果。]
（南京工程学院）