论文部分内容阅读
摘 要 在加德纳的多元智能理论和阿姆斯特朗在1994年编制的多元智能问卷的基础上，编制出一份新小学生多元智能测量问卷，利用此问卷对某小学的学生进行多元智能测量，对问卷进行信效度检验和对多元智能测量的结果进行简要分析，以便对学生的各个智能情况有一定了解，使学生能够做到扬长补短，全面又有针对性地发展。
关键词 多元智能；SPSS；信效度检验
中图分类号：G622.4 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2018）02-0080-03
1 前言
人的发展都不是单个方面的，每个学生的优点和不足也都是不同的。因此，能够发现每个学生的特长，使它得到一定的培养，同时还要发现一些不足的地方，努力弥补，让每个学生都能够全面发展，就显得尤其重要。小学阶段是人们各种智能发展和形成的关键阶段，这个时候如果能够发现学生在各个智能方面的突出和不足，能够很好地帮助教师和家长确定学生培养的重点和需要补足的地方。
我国的教育一直以来都是注重全面化、多元化的，不论是周代提出的“六艺”的教育思想，还是当今的素质教育中包括的美术、体育等课程，都与多元智能理论有相似的地方。如果有一种测量工具能够测量出学生的多元智能情况，哪怕是一些简单的情况，这樣也能方便教师、家长和学生对学生的各个智能情况有一个比较好的了解，确定今后扬长补短的方向，使学生全面发展的同时，又能根据自己的特长有针对性地发展。
2 多元智能测量的国内外研究
目前，国内外有一些多元智能的测量和评价量规。在国内，1996年，台湾师范大学教授吴武典教授编制了一个适合台湾学生情况的多元智能测量工具MIDAS系统，该系统由三个模块组成，分别可以对三个年龄阶段的学生进行测试[1]；2011年，北京大学针对年龄在3～7岁之间的儿童开发了多元智能测量系统，系统中设计了音频的题目和一些实际动手操作的内容。在国外，也有很多关于多元智能测量和评价量规的相关研究，如1987年哈佛大学布莱顿教授的多元智能发展评价系统、1994年阿姆斯特朗的针对成年人的调查表、1998年拉齐尔的《多元智能与量规评价》等，这些都是关于多元智能测量的相关量表和量规。
3 多元智能理论
多元智能理论是由美国哈佛大学教授霍华德·加德纳在1983年提出的。多元智能理论认为，人的智能不是单一化的，而是多元化的，是由八种智能一起组合而成的多元化的智能的结合[2-3]。
1）言语—语言智能（Verbal-linguistic Intelli-
gence），指人的语言和文字的表达能力。
2）音乐—节奏智能（Musical-rhythmic Intelligence），
指人对音乐、节奏、旋律的辨别能力。
3）数理—逻辑智能（Logical-mathematical Intelli-
gence），指人对数字、算数的敏感程度，数学思维和计算能力。
4）视觉—空间智能（Visual-spatial Intelligence），
指人的方向感和一些抽象思维。
5）身体—运动智能（Bodily-kinesthetic Intelli-gence），包括人的身体运动能力、用身体表达情感想法的能力。
6）自知—自省智能（Intrapersonal Intelligence），
指人认识自己，对自己进行反思、自省的能力。
7）人际交往智能（Interpersonal Intelligence），指人与他人沟通的能力。
8）认识自然的智能（Naturalist Intelligence），指人对自然界一些生物的观察能力。
除此之外，加德纳在1998年又提出第九种智能——生存智能（Existential Intelligence）[4]，指人对生命的理解。这九种智能一起相互协调，组成人的完整认知体系。
4 多元智能测量及信效度检验
本次测量采用的工具是一份经过两次修改后得出的问卷，一共由45道选择题组成，每道题目有1、2、3、4、5五个选项，其中1表示非常不符合，5表示非常符合，符合程度依次递增。学生可以根据自己的情况从中选择一个单选项。这45道题中共有九个维度，每个维度包含五道题，分别是对多元智能中的九种智能进行测试。问卷的形式为问卷星平台上的在线问卷，学生可以通过扫描二维码进行在线测试；测试后数据的回收方式是线上回收，这样相对之前使用过的纸质问卷，学生的答题方式和答题时间更加灵活，教师进行数据回收和统计也更加方便。
1）测量对象。本次测量的对象为某小学一到六年级的全体学生，其中一年级526人，二年级690人，三年级583人，四年级683人，五年级563人，六年级81人，合计共有3126名学生参加测量。六年级因为要毕业的原因，数据回收比较少。
2）问卷的信效度检验。问卷的信效度是检验一个问卷好坏的标准[5]，只有信效度达到标准的问卷，才能够有效而准确地测量出小学生多元智能的情况。生成这份问卷之前，进行过两次多元智能的测量和信效度检验。检验结果发现，之前两次的结果都是问卷的信度符合条件，但是效度的结果不是很好。本次问卷是根据之前检验的结果对问卷修改后得出的新的问卷。
信度检验 测试后进行数据回收，并对回收到的数据进行信效度检验。使用SPSS软件对在问卷星平台上回收的数据进行检测，检测问卷的信效度。信度检测方法：首先回收数据，回收到的数据格式为EXCEL文件的.xls文件；然后把文件导入SPSS软件中，通过“分析”—“度量”—“可靠性分析”这三步操作，进行信度分析。
信度，表示问卷的可信度，考核量表中所有题项是否都针对量表所要测量的主题，量表中每一个题项是否都直奔多元智能每个维度要测量的主题。通过信度，可以判断测量结果是否能够有效说明小学生多元智能的分布情况。用克伦巴赫α系数的值来反映问卷信度的好坏程度。如表1所示，α=0.968，大于0.7，显示量表的一致性可以接受，说明信度符合要求。 效度检验 对刚才通过了信度检测的多元智能问卷进行效度检测。笔者采用的检验效度方法是：在SPSS软件中选择“分析”—“降维”—“因子分析”这三步操作。问卷的效度是指问卷中的每一道题是否都能有效地测量出问卷的主题。本多元智能问卷是按照多元智能的九种智能分为九个大的方面进行设计的，每个方面由五个不同的小题组成。如果这次使用的多元智能问卷效度能够符合要求，这九个方面的每五个题就都是能够测量出多元智能主题的。
对问卷效度的检测是通过因子分析来完成的，首先要对问卷是否适合做因子分析做检测，用KMO值与巴特利特（Bartlett）球形检验。KMO值为0.8表示合适，0.7表示一般，0.6表示不太合适，0.5以下表示极不适合。如表2所示，问卷KMO值为0.982，从而可以得出对题项做效度检验是合适的结论。通过主成分分析法，对问卷的效度进行检测，得出的结论为具备信度的45个问题一共可以提取9个主成分，这9个主因子累计方差贡献率为72%。理论上应该在85%以上，正常超过70%，测量的结果是方差贡献率为72%，问卷效度達标。
通过对问卷的信效度进行分析，得出问卷信效度均达到标准。只有信效度达到标准的问卷，回收到的数据才是有效的、具有实际价值的。本问卷通过信效度检验，证明问卷回收到的数据有效。
5 测量结果的简单分析
把所有学生测量的结果回收后，通过求平均数的方式来对全体学生的多元智能情况做一个简单分析，方法为：因为问卷共分为九个维度，每个维度含有五个问题，所以分别对每个维度的五个问题求平均值，再对结果进行简单分析。通过对回收到的一到六年级共3126名学生的测量结果进行简单统计和分析可以看出，在这九种智能中，学生的自然观察智能的得分最高，为4.17分，表现最为突出；身体运动智能的得分最低，为3.73分。具体见表3和图1。
再对六个年级的九种智能情况分别求平均值进行分析和比较，如表4所示。图2和图3分别为六个年级言语智能和数理逻辑智能的直方图。根据图2、图3和表4不难看出，六年级学生言语智能和数理逻辑智能得分最高，言语智能的得分为4.12分，数理逻辑智能的得分为4.07分；六个年级两种智能的分布差不多都是由高到低分布。这应该是因为学生在经过六年的学校学习生活，从最开始的拼音和加减法开始不断学习，一年级时候是入门，到六年级学到很多字词、数学算法，知识越学越多。这也能证明，数理逻辑智能和言语智能可以经过不断锻炼，然后有所提高。
图4是学生身体运动智能情况的直方图，还是六年级学生的得分最高，一年级学生最低。这应该是因为学生的年龄变大了，身体在成长，一年级的学生一定比六年级的学生身高或者体重小，运动的能力也会比六年级的学生差，用身体表达情感的能力也会差一些。
余下的六种智能，和之前的三种相比，具有不一样的特点。
1）音乐智能方面，三年级学生分数最高，为3.95分；四年级和五年级学生的得分最低，都是3.67分。
2）空间视觉智能方面，分数情况最好的是六年级的学生，为3.92分；分数情况最不好的是四年级的学生，为3.65分；二年级和三年级学生的得分一样多，为3.72分。
3）自然观察智能方面，六年级学生得分最高，为4.43分；二年级学生分数最低，为4.07分。
4）人际交往智能方面，六年级学生得分最高，为3.97分，一年级学生分数最低，为3.62分；四年级和五年级学生分数相同，都是3.69分；二年级和三年级学生分数相同，都是3.74分。
5）自我认知智能方面，六年级学生分数最高，为4.07分；五年级学生分数最低，为3.88分。
6）生存智能方面，六年级学生得分最高，为4.35分；二年级学生分数最低，为4.08分。
可见，余下的这六种智能的得分情况，除了音乐智能，也都是六年级学生得分最高。
6 总结
在大家都注重素质教育、多元化发展的今天，社会对人的发展也提出更高的要求，学生必须要多元化地发展，才能适应社会发展的要求。本研究使用修改过两次的多元智能问卷，并借助问卷星平台，对小学生进行测量，测量后再次使用SPSS对问卷的信效度进行检验。信效度测试显示，多元智能问卷的信度和效度都达到标准，测量出来的结果具有实际意义。然后简单地分析了学生的多元智能情况，希望能在对学生多元智能了解方面帮助到教师和家长。
参考文献
[1]李立新.学习者多元智能评价量表研究[D].上海：华东师范大学，2006.
[2]加德纳.多元智能[M].沈致隆，译.北京：新华出版社，1999.
[3]钟志贤.多元智能理论与教育技术[J].电化教育研究，2004（3）：7-11.
[4]沈致隆.不应被遗忘的第九种智能：浅议多元智能理论中的存在智能[M]//多元智能与教育改革国际研讨会暨dic国际合作项目年会.2005.
[5]吴明隆.问卷统计分析实务：SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009.
关键词 多元智能；SPSS；信效度检验
中图分类号：G622.4 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2018）02-0080-03
1 前言
人的发展都不是单个方面的，每个学生的优点和不足也都是不同的。因此，能够发现每个学生的特长，使它得到一定的培养，同时还要发现一些不足的地方，努力弥补，让每个学生都能够全面发展，就显得尤其重要。小学阶段是人们各种智能发展和形成的关键阶段，这个时候如果能够发现学生在各个智能方面的突出和不足，能够很好地帮助教师和家长确定学生培养的重点和需要补足的地方。
我国的教育一直以来都是注重全面化、多元化的，不论是周代提出的“六艺”的教育思想，还是当今的素质教育中包括的美术、体育等课程，都与多元智能理论有相似的地方。如果有一种测量工具能够测量出学生的多元智能情况，哪怕是一些简单的情况，这樣也能方便教师、家长和学生对学生的各个智能情况有一个比较好的了解，确定今后扬长补短的方向，使学生全面发展的同时，又能根据自己的特长有针对性地发展。
2 多元智能测量的国内外研究
目前，国内外有一些多元智能的测量和评价量规。在国内，1996年，台湾师范大学教授吴武典教授编制了一个适合台湾学生情况的多元智能测量工具MIDAS系统，该系统由三个模块组成，分别可以对三个年龄阶段的学生进行测试[1]；2011年，北京大学针对年龄在3～7岁之间的儿童开发了多元智能测量系统，系统中设计了音频的题目和一些实际动手操作的内容。在国外，也有很多关于多元智能测量和评价量规的相关研究，如1987年哈佛大学布莱顿教授的多元智能发展评价系统、1994年阿姆斯特朗的针对成年人的调查表、1998年拉齐尔的《多元智能与量规评价》等，这些都是关于多元智能测量的相关量表和量规。
3 多元智能理论
多元智能理论是由美国哈佛大学教授霍华德·加德纳在1983年提出的。多元智能理论认为，人的智能不是单一化的，而是多元化的，是由八种智能一起组合而成的多元化的智能的结合[2-3]。
1）言语—语言智能（Verbal-linguistic Intelli-
gence），指人的语言和文字的表达能力。
2）音乐—节奏智能（Musical-rhythmic Intelligence），
指人对音乐、节奏、旋律的辨别能力。
3）数理—逻辑智能（Logical-mathematical Intelli-
gence），指人对数字、算数的敏感程度，数学思维和计算能力。
4）视觉—空间智能（Visual-spatial Intelligence），
指人的方向感和一些抽象思维。
5）身体—运动智能（Bodily-kinesthetic Intelli-gence），包括人的身体运动能力、用身体表达情感想法的能力。
6）自知—自省智能（Intrapersonal Intelligence），
指人认识自己，对自己进行反思、自省的能力。
7）人际交往智能（Interpersonal Intelligence），指人与他人沟通的能力。
8）认识自然的智能（Naturalist Intelligence），指人对自然界一些生物的观察能力。
除此之外，加德纳在1998年又提出第九种智能——生存智能（Existential Intelligence）[4]，指人对生命的理解。这九种智能一起相互协调，组成人的完整认知体系。
4 多元智能测量及信效度检验
本次测量采用的工具是一份经过两次修改后得出的问卷，一共由45道选择题组成，每道题目有1、2、3、4、5五个选项，其中1表示非常不符合，5表示非常符合，符合程度依次递增。学生可以根据自己的情况从中选择一个单选项。这45道题中共有九个维度，每个维度包含五道题，分别是对多元智能中的九种智能进行测试。问卷的形式为问卷星平台上的在线问卷，学生可以通过扫描二维码进行在线测试；测试后数据的回收方式是线上回收，这样相对之前使用过的纸质问卷，学生的答题方式和答题时间更加灵活，教师进行数据回收和统计也更加方便。
1）测量对象。本次测量的对象为某小学一到六年级的全体学生，其中一年级526人，二年级690人，三年级583人，四年级683人，五年级563人，六年级81人，合计共有3126名学生参加测量。六年级因为要毕业的原因，数据回收比较少。
2）问卷的信效度检验。问卷的信效度是检验一个问卷好坏的标准[5]，只有信效度达到标准的问卷，才能够有效而准确地测量出小学生多元智能的情况。生成这份问卷之前，进行过两次多元智能的测量和信效度检验。检验结果发现，之前两次的结果都是问卷的信度符合条件，但是效度的结果不是很好。本次问卷是根据之前检验的结果对问卷修改后得出的新的问卷。
信度检验 测试后进行数据回收，并对回收到的数据进行信效度检验。使用SPSS软件对在问卷星平台上回收的数据进行检测，检测问卷的信效度。信度检测方法：首先回收数据，回收到的数据格式为EXCEL文件的.xls文件；然后把文件导入SPSS软件中，通过“分析”—“度量”—“可靠性分析”这三步操作，进行信度分析。
信度，表示问卷的可信度，考核量表中所有题项是否都针对量表所要测量的主题，量表中每一个题项是否都直奔多元智能每个维度要测量的主题。通过信度，可以判断测量结果是否能够有效说明小学生多元智能的分布情况。用克伦巴赫α系数的值来反映问卷信度的好坏程度。如表1所示，α=0.968，大于0.7，显示量表的一致性可以接受，说明信度符合要求。 效度检验 对刚才通过了信度检测的多元智能问卷进行效度检测。笔者采用的检验效度方法是：在SPSS软件中选择“分析”—“降维”—“因子分析”这三步操作。问卷的效度是指问卷中的每一道题是否都能有效地测量出问卷的主题。本多元智能问卷是按照多元智能的九种智能分为九个大的方面进行设计的，每个方面由五个不同的小题组成。如果这次使用的多元智能问卷效度能够符合要求，这九个方面的每五个题就都是能够测量出多元智能主题的。
对问卷效度的检测是通过因子分析来完成的，首先要对问卷是否适合做因子分析做检测，用KMO值与巴特利特（Bartlett）球形检验。KMO值为0.8表示合适，0.7表示一般，0.6表示不太合适，0.5以下表示极不适合。如表2所示，问卷KMO值为0.982，从而可以得出对题项做效度检验是合适的结论。通过主成分分析法，对问卷的效度进行检测，得出的结论为具备信度的45个问题一共可以提取9个主成分，这9个主因子累计方差贡献率为72%。理论上应该在85%以上，正常超过70%，测量的结果是方差贡献率为72%，问卷效度達标。
通过对问卷的信效度进行分析，得出问卷信效度均达到标准。只有信效度达到标准的问卷，回收到的数据才是有效的、具有实际价值的。本问卷通过信效度检验，证明问卷回收到的数据有效。
5 测量结果的简单分析
把所有学生测量的结果回收后，通过求平均数的方式来对全体学生的多元智能情况做一个简单分析，方法为：因为问卷共分为九个维度，每个维度含有五个问题，所以分别对每个维度的五个问题求平均值，再对结果进行简单分析。通过对回收到的一到六年级共3126名学生的测量结果进行简单统计和分析可以看出，在这九种智能中，学生的自然观察智能的得分最高，为4.17分，表现最为突出；身体运动智能的得分最低，为3.73分。具体见表3和图1。
再对六个年级的九种智能情况分别求平均值进行分析和比较，如表4所示。图2和图3分别为六个年级言语智能和数理逻辑智能的直方图。根据图2、图3和表4不难看出，六年级学生言语智能和数理逻辑智能得分最高，言语智能的得分为4.12分，数理逻辑智能的得分为4.07分；六个年级两种智能的分布差不多都是由高到低分布。这应该是因为学生在经过六年的学校学习生活，从最开始的拼音和加减法开始不断学习，一年级时候是入门，到六年级学到很多字词、数学算法，知识越学越多。这也能证明，数理逻辑智能和言语智能可以经过不断锻炼，然后有所提高。
图4是学生身体运动智能情况的直方图，还是六年级学生的得分最高，一年级学生最低。这应该是因为学生的年龄变大了，身体在成长，一年级的学生一定比六年级的学生身高或者体重小，运动的能力也会比六年级的学生差，用身体表达情感的能力也会差一些。
余下的六种智能，和之前的三种相比，具有不一样的特点。
1）音乐智能方面，三年级学生分数最高，为3.95分；四年级和五年级学生的得分最低，都是3.67分。
2）空间视觉智能方面，分数情况最好的是六年级的学生，为3.92分；分数情况最不好的是四年级的学生，为3.65分；二年级和三年级学生的得分一样多，为3.72分。
3）自然观察智能方面，六年级学生得分最高，为4.43分；二年级学生分数最低，为4.07分。
4）人际交往智能方面，六年级学生得分最高，为3.97分，一年级学生分数最低，为3.62分；四年级和五年级学生分数相同，都是3.69分；二年级和三年级学生分数相同，都是3.74分。
5）自我认知智能方面，六年级学生分数最高，为4.07分；五年级学生分数最低，为3.88分。
6）生存智能方面，六年级学生得分最高，为4.35分；二年级学生分数最低，为4.08分。
可见，余下的这六种智能的得分情况，除了音乐智能，也都是六年级学生得分最高。
6 总结
在大家都注重素质教育、多元化发展的今天，社会对人的发展也提出更高的要求，学生必须要多元化地发展，才能适应社会发展的要求。本研究使用修改过两次的多元智能问卷，并借助问卷星平台，对小学生进行测量，测量后再次使用SPSS对问卷的信效度进行检验。信效度测试显示，多元智能问卷的信度和效度都达到标准，测量出来的结果具有实际意义。然后简单地分析了学生的多元智能情况，希望能在对学生多元智能了解方面帮助到教师和家长。
参考文献
[1]李立新.学习者多元智能评价量表研究[D].上海：华东师范大学，2006.
[2]加德纳.多元智能[M].沈致隆，译.北京：新华出版社，1999.
[3]钟志贤.多元智能理论与教育技术[J].电化教育研究，2004（3）：7-11.
[4]沈致隆.不应被遗忘的第九种智能：浅议多元智能理论中的存在智能[M]//多元智能与教育改革国际研讨会暨dic国际合作项目年会.2005.
[5]吴明隆.问卷统计分析实务：SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009.