论文部分内容阅读
【起因】
发达的经济为学校加强与家长的沟通提供了充足的便利，校讯通在许多学校得到广泛应用。教师可以通过校讯通平台，就学生的在校表现、学习任务与要求等各个方面，与家长进行沟通。有些教师做得更好，就一个学生的某一点问题，发送了好几百字的信息，并且多次跟进。也有一些教师只是简单布置作业。如何了解校讯通在教师中的使用情况？怎么了解哪些教师利用校讯通与家长进行了充分而有效的沟通，并对教师的行为予以表扬、进行引导呢？我们尝试着把教师发给家长的一些优秀的短信，以及教师每月发布的信息总量和生均信息量等统计内容，在全校进行了公示。
【冲突】
第一次公示后，没有引起老师们的任何反对声音。但是，第二次公示后，一位老师说：“其实老师和家长的信息和信件是一样的，看已经侵犯隐私了，公布出来其实更不合适，您说呢？”另一位老师直接说：“自打发现我的信息可以被人一览无遗后，我就不愿意发信息了。相比较而言，我更注重个人隐私。请您尊重！我做的不对的地方请您批评，但是，请尊重我！这不是我一个人的想法，很多老师都不喜欢这种方式。”
对于老师提出的隐私问题，我们也考虑过。如果把校讯通的信息也算作隐私的话，推而广之，教师向家长提供的相关的学生信息，就都可以看做隐私。如此一来，通过网络传递的以及没有通过网络传递的有关学生的教育教学信息，全部都属于隐私，他人乃至学校无权过问。这是不是太令人啼笑皆非了？其二，校讯通是为家长、教师和学校服务的。教师使用校讯通，及时反馈学生在校表现，就教育教学问题与家长及时、有效沟通，成为教师教育教学工作与管理的重要部分。站在学校管理的立场，对教师的教育教学工作进行摸底、调查与反馈，以促进教师积极、有效使用校讯通，管理教师教育教学工作，这也有问题吗？其三，校讯通公司为了方便学校了解系统运行情况及其在家校沟通中起到的效果，会对校讯通平台的短信和来电进行统计，并进行比较、分析，以便于更好地开展教育。学校公示的统计排名和具体信息，都是从校讯通公司的汇报中节选出来的，学校并没有进入任何教师的工作账户。
【应对】
1. 及时正面应对
学校迅速对教师的质疑做出了回应，并暂时终止公示的行为。在给全体教师的公开回复中，我们这样写道：
“老师们说的有大家的道理。只是我们这样理解：
首先，作为特殊工作人员的教师，其一言一行均关系到学生的成长、家庭的幸福。以前，有过教师到学生家里进行家访的要求，由于校讯通的便利，我们通过此种方式进行家校互动，那么，这种互动作为教师工作，特别是教育教学工作的一部分，学校从管理的角度进行一定的反馈，似乎是可行的。
其次，校讯通公司为确保所有信息的正当性，必须对信息内容进行审核，特别是对面向多人群发的短信进行审核，确认无误后，校讯通公司才能将信息发送到家长手中。我们没有进入各位老师自己的校讯通账号里去查询大家的信息。学校所公示的内容均是校讯通公司每月例行的向学校反馈校讯通使用情况的内容之一，我们只是转载于此。
可能这件事情牵涉到了各位认为的隐私权利。在此，我们决定：一，学校公示行为暂止于此，不再公布此类信息，除非，二，当我们进行法律咨询后确认，此种行为并无侵犯隐私时，我们仍将进行此类公示。”
2. 寻找法律依据
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”此外，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》亦明确指出：“对未经他人同意，擅自公布他人隐私材料，或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”
在《人格权法》中，王利明提出：“隐私权是自然人就自己个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利。”《隐私权的法律保护》作者张新宝则认为：“隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。”
问题是，校讯通中教师、家长就学生的教育教学信息进行短信互通，其短信内容是否属于隐私权？
我们询问了人民法院的法官，包括经济庭、民事庭等多位法官；咨询了不同律师事务所的多位资深律师。但是，很遗憾，法律工作者给出的最后意见，也存在不同的看法。
有的认为，学校公示校讯通中的内容，其行为不构成侵犯隐私权。理由是，一方面，校讯通本来就是为学校教育管理提供的一个工作平台，其性质是公用而非私用。教师基于此工作平台进行的操作，代表的是学校工作人员，进行的是出于工作目的而开展的公务。学校出于管理的目的对自己单位所属职工的工作态度、工作任务进行管理，公示校讯通中的信息内容，是不构成侵犯隐私权的。另一方面，学校将校讯通中的信息内容在一定范围内（学校内部），向特定群体（仅限于教师群体而非全体学生家长）进行公示。公示行为主体是学校管理人员，其对被管理人员进行的管理行为被限定在一定范围，且公示内容没有任何牵涉教师个人私密、私人空间的内容。故不构成侵犯隐私。
有的则认为，学校公示校讯通的内容，其行为已构成侵犯隐私权。原因之一是，校讯通平台提供的是学生家长与学校教师之间的点对点的沟通服务。在这种服务中，无论是教师还是家长，都是基于无虞信息外泄、无任何信息安全之忧这一前提条件的。一旦公示校讯通中的内容，那种点对点的“服务协议”基础的安全性、合法性便不复存在。原因之二是，校讯通中的内容必然会牵涉到学生个人的优缺点，甚至学生家长、家庭等信息内容，这些内容往往是学生及学生家长不愿意为外人所知的隐私。一旦公示，学生乃至家长不欲人知的内容势必外泄。这是欠妥当的。原因之三是，从后果上讲，如果没有教师、家长起诉，则相安无事。一旦公示一事导致诉讼，学校将不可避免地承担相应的法律责任和后果。因此，除非相关教师和家长均对学校公示校讯通短信内容一事知情，且允许公示，否则，公示行为将构成侵犯隐私权。 【思考】
为慎重起见，我们最终决定，暂时停止公示行为。
1. 秉持法治理念，坚持依法治校
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，推进依法治教、依法治校。学校的规章制度不能与法律相抵触。学校的任何管理行为，教师的任何教育行为，都必须以法律为准绳。学校在管理的过程中，为追求管理效果和效率，常常出台一些管理措施，这些措施一不小心就会与相关法律法规相抵触。一方面，是法律意识淡薄、想当然做事造成的；另一方面，也存在教育工作者毕竟不是法律工作者，不谙法律的原因。在学校里，学校领导作为管理者占有先天的强势地位，而教师身处被管理者的角色，相对属于“弱势群体”。此时，更需要学校管理层增强法治观念，坚持依法治校。
2. 注重权利协调，双方协作共赢
如案例所述，教师的隐私权与学校的管理权存在一定的冲突，是不是两者之间就完全不能相互统一，呈现共赢局面呢？也不尽然。两者之所以有冲突，是因为每一个人都享有人格尊严和法律赋予其应有的权利，而管理却往往需要人弱化自身的权利，以服从、服务于公共权利。日本及我国台湾地区部分学者提出了“利益衡量论”，它指出，在一些并不是不可调和的冲突情况下，人们可以寻找一个平衡点，使得不同权利都能得到一定的保障和维护。任何权利都不是绝对的。过分强调隐私权，将使学校的管理沦为空谈；完全依赖管理权，教师的合法权益便易遭侵犯。这就牵涉到了一个权利协调的问题。具体到案例而言，如果教师自觉、自愿，配合学校主动地让步，或放弃自己的一部分权利，同时，学校严格限定公示内容和范围，并事先征求公示内容所涉人员的意见，此时，管理行为就会顺畅得多。
3. 秉持人本理念，管事注重管心
学校需要切实落实以人为本的理念。一方面，听民意，取得支持。学校的任何一项制度、行为，充分尊重教师的人格尊严和权利，认真听取教师的意见或建议，让教师从心底里明确学校行动的目的，认可学校做出的行为，自然就会积极主动地支持、维护学校的意见。另一方面，顺民心，调整方案。如果我们的管理行为在实施的过程中，不仅不能够取得较好的效果，反而出现相反的效果，这时，即使我们的动机是良好的，也必须调整甚至终止我们的行为。管理行为的目的好、过程好、效果好，那才是真的管理好。
4. 讲究方式方法，注重沟通策略
我们为什么不改变校讯通以往单一的作业布置、教育批评功能，更多地挖掘、发现、表扬学生的优点呢？对于学生优点的表扬，要不遗余力；特别是对中等生的激励，要极尽夸张；对于后进生的激励，要拿着放大镜发现优点，握着麦克风宣传优点与进步。借此机会，学校可以让激励更多地走进校讯通，搭建一个更易于与家长沟通的平台。沟通时要注意与家长就某些共同关心的话题、事件，进行及时的反馈，否则就容易让人以为，发出的信息如石沉大海，倾诉无门、无效。
本栏责任编辑 魏文琦
发达的经济为学校加强与家长的沟通提供了充足的便利，校讯通在许多学校得到广泛应用。教师可以通过校讯通平台，就学生的在校表现、学习任务与要求等各个方面，与家长进行沟通。有些教师做得更好，就一个学生的某一点问题，发送了好几百字的信息，并且多次跟进。也有一些教师只是简单布置作业。如何了解校讯通在教师中的使用情况？怎么了解哪些教师利用校讯通与家长进行了充分而有效的沟通，并对教师的行为予以表扬、进行引导呢？我们尝试着把教师发给家长的一些优秀的短信，以及教师每月发布的信息总量和生均信息量等统计内容，在全校进行了公示。
【冲突】
第一次公示后，没有引起老师们的任何反对声音。但是，第二次公示后，一位老师说：“其实老师和家长的信息和信件是一样的，看已经侵犯隐私了，公布出来其实更不合适，您说呢？”另一位老师直接说：“自打发现我的信息可以被人一览无遗后，我就不愿意发信息了。相比较而言，我更注重个人隐私。请您尊重！我做的不对的地方请您批评，但是，请尊重我！这不是我一个人的想法，很多老师都不喜欢这种方式。”
对于老师提出的隐私问题，我们也考虑过。如果把校讯通的信息也算作隐私的话，推而广之，教师向家长提供的相关的学生信息，就都可以看做隐私。如此一来，通过网络传递的以及没有通过网络传递的有关学生的教育教学信息，全部都属于隐私，他人乃至学校无权过问。这是不是太令人啼笑皆非了？其二，校讯通是为家长、教师和学校服务的。教师使用校讯通，及时反馈学生在校表现，就教育教学问题与家长及时、有效沟通，成为教师教育教学工作与管理的重要部分。站在学校管理的立场，对教师的教育教学工作进行摸底、调查与反馈，以促进教师积极、有效使用校讯通，管理教师教育教学工作，这也有问题吗？其三，校讯通公司为了方便学校了解系统运行情况及其在家校沟通中起到的效果，会对校讯通平台的短信和来电进行统计，并进行比较、分析，以便于更好地开展教育。学校公示的统计排名和具体信息，都是从校讯通公司的汇报中节选出来的，学校并没有进入任何教师的工作账户。
【应对】
1. 及时正面应对
学校迅速对教师的质疑做出了回应，并暂时终止公示的行为。在给全体教师的公开回复中，我们这样写道：
“老师们说的有大家的道理。只是我们这样理解：
首先，作为特殊工作人员的教师，其一言一行均关系到学生的成长、家庭的幸福。以前，有过教师到学生家里进行家访的要求，由于校讯通的便利，我们通过此种方式进行家校互动，那么，这种互动作为教师工作，特别是教育教学工作的一部分，学校从管理的角度进行一定的反馈，似乎是可行的。
其次，校讯通公司为确保所有信息的正当性，必须对信息内容进行审核，特别是对面向多人群发的短信进行审核，确认无误后，校讯通公司才能将信息发送到家长手中。我们没有进入各位老师自己的校讯通账号里去查询大家的信息。学校所公示的内容均是校讯通公司每月例行的向学校反馈校讯通使用情况的内容之一，我们只是转载于此。
可能这件事情牵涉到了各位认为的隐私权利。在此，我们决定：一，学校公示行为暂止于此，不再公布此类信息，除非，二，当我们进行法律咨询后确认，此种行为并无侵犯隐私时，我们仍将进行此类公示。”
2. 寻找法律依据
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”此外，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》亦明确指出：“对未经他人同意，擅自公布他人隐私材料，或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”
在《人格权法》中，王利明提出：“隐私权是自然人就自己个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利。”《隐私权的法律保护》作者张新宝则认为：“隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。”
问题是，校讯通中教师、家长就学生的教育教学信息进行短信互通，其短信内容是否属于隐私权？
我们询问了人民法院的法官，包括经济庭、民事庭等多位法官；咨询了不同律师事务所的多位资深律师。但是，很遗憾，法律工作者给出的最后意见，也存在不同的看法。
有的认为，学校公示校讯通中的内容，其行为不构成侵犯隐私权。理由是，一方面，校讯通本来就是为学校教育管理提供的一个工作平台，其性质是公用而非私用。教师基于此工作平台进行的操作，代表的是学校工作人员，进行的是出于工作目的而开展的公务。学校出于管理的目的对自己单位所属职工的工作态度、工作任务进行管理，公示校讯通中的信息内容，是不构成侵犯隐私权的。另一方面，学校将校讯通中的信息内容在一定范围内（学校内部），向特定群体（仅限于教师群体而非全体学生家长）进行公示。公示行为主体是学校管理人员，其对被管理人员进行的管理行为被限定在一定范围，且公示内容没有任何牵涉教师个人私密、私人空间的内容。故不构成侵犯隐私。
有的则认为，学校公示校讯通的内容，其行为已构成侵犯隐私权。原因之一是，校讯通平台提供的是学生家长与学校教师之间的点对点的沟通服务。在这种服务中，无论是教师还是家长，都是基于无虞信息外泄、无任何信息安全之忧这一前提条件的。一旦公示校讯通中的内容，那种点对点的“服务协议”基础的安全性、合法性便不复存在。原因之二是，校讯通中的内容必然会牵涉到学生个人的优缺点，甚至学生家长、家庭等信息内容，这些内容往往是学生及学生家长不愿意为外人所知的隐私。一旦公示，学生乃至家长不欲人知的内容势必外泄。这是欠妥当的。原因之三是，从后果上讲，如果没有教师、家长起诉，则相安无事。一旦公示一事导致诉讼，学校将不可避免地承担相应的法律责任和后果。因此，除非相关教师和家长均对学校公示校讯通短信内容一事知情，且允许公示，否则，公示行为将构成侵犯隐私权。 【思考】
为慎重起见，我们最终决定，暂时停止公示行为。
1. 秉持法治理念，坚持依法治校
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，推进依法治教、依法治校。学校的规章制度不能与法律相抵触。学校的任何管理行为，教师的任何教育行为，都必须以法律为准绳。学校在管理的过程中，为追求管理效果和效率，常常出台一些管理措施，这些措施一不小心就会与相关法律法规相抵触。一方面，是法律意识淡薄、想当然做事造成的；另一方面，也存在教育工作者毕竟不是法律工作者，不谙法律的原因。在学校里，学校领导作为管理者占有先天的强势地位，而教师身处被管理者的角色，相对属于“弱势群体”。此时，更需要学校管理层增强法治观念，坚持依法治校。
2. 注重权利协调，双方协作共赢
如案例所述，教师的隐私权与学校的管理权存在一定的冲突，是不是两者之间就完全不能相互统一，呈现共赢局面呢？也不尽然。两者之所以有冲突，是因为每一个人都享有人格尊严和法律赋予其应有的权利，而管理却往往需要人弱化自身的权利，以服从、服务于公共权利。日本及我国台湾地区部分学者提出了“利益衡量论”，它指出，在一些并不是不可调和的冲突情况下，人们可以寻找一个平衡点，使得不同权利都能得到一定的保障和维护。任何权利都不是绝对的。过分强调隐私权，将使学校的管理沦为空谈；完全依赖管理权，教师的合法权益便易遭侵犯。这就牵涉到了一个权利协调的问题。具体到案例而言，如果教师自觉、自愿，配合学校主动地让步，或放弃自己的一部分权利，同时，学校严格限定公示内容和范围，并事先征求公示内容所涉人员的意见，此时，管理行为就会顺畅得多。
3. 秉持人本理念，管事注重管心
学校需要切实落实以人为本的理念。一方面，听民意，取得支持。学校的任何一项制度、行为，充分尊重教师的人格尊严和权利，认真听取教师的意见或建议，让教师从心底里明确学校行动的目的，认可学校做出的行为，自然就会积极主动地支持、维护学校的意见。另一方面，顺民心，调整方案。如果我们的管理行为在实施的过程中，不仅不能够取得较好的效果，反而出现相反的效果，这时，即使我们的动机是良好的，也必须调整甚至终止我们的行为。管理行为的目的好、过程好、效果好，那才是真的管理好。
4. 讲究方式方法，注重沟通策略
我们为什么不改变校讯通以往单一的作业布置、教育批评功能，更多地挖掘、发现、表扬学生的优点呢？对于学生优点的表扬，要不遗余力；特别是对中等生的激励，要极尽夸张；对于后进生的激励，要拿着放大镜发现优点，握着麦克风宣传优点与进步。借此机会，学校可以让激励更多地走进校讯通，搭建一个更易于与家长沟通的平台。沟通时要注意与家长就某些共同关心的话题、事件，进行及时的反馈，否则就容易让人以为，发出的信息如石沉大海，倾诉无门、无效。
本栏责任编辑 魏文琦