论文部分内容阅读
摘 要：傅山是生活在明由衰而亡、清由暴至治的鼎革时期的一名重要的人物。他学识渊博，在儒学、史学、文学、艺术、医学等方面都有很高的造诣，是一位具有多方面成就的学者，他在书法实践与理论方面的成就也占有崇高地位，历来为学者和书家称道，其人、其书、其理论颇有传奇色彩。傅山书法观念中最为重要的是“崇尚古法”和“以人论书观”，他在当时具有针对性地提出了“四宁四毋”的书学观，对书法的发展产生了深远的影响，然而当代对于“四宁四毋”的理解却引起了争鸣，以至后人对其褒贬不一，表现出书法美学认识方面的不同。文章就傅山“四宁四毋”说及其当代意义方面进行探讨。
关键词：傅山;四宁四毋;丑书现象;古法
一、傅山及“四宁四毋”说
（一）傅山概述
明末清初，在山西太原，有一位非常著名的人物，他才华横溢，坚贞不屈，志向宏大，其事迹虽然在正史上记录很少，但是他的声誉相当大，影响相当深。他就是朱衣道人傅山。傅山的一生，不仅留下了许多书法作品，也留下了影响深远的书学观念。他成功的艺术实践与其理论成果是密不可分的。
第一，从傅山的生平我们可以了解到，其学书一步一步都遵循着古法。傅山二十岁前学晋，晋唐名家虽未学到，但眼力已经具备;学赵松雪虽薄其人，但得其笔法;学颜真卿是在学书的基础上学其人;进而学王羲之则是在学人的基础上学韵。傅山说：“写字只在不放肆。一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不得？”在临古方面，他自己也说：“字与文不同者，字一笔不似古人，即不成字。”此即作字要得古人字法，以古人字作印板。他说的法包括字形和字象。如他称颜真卿字“支离”，称其先人所习颜书“瘦劲挺拗”，这指的不仅字形，更偏向于“字象”。对于写字，傅山不仅仅只看字形。就比如他和王铎都写王右军的字，但仔细观察，王铎得王之字形，而傅山之字，初看与王不同，却与之神似。可见并非言王字点画之长短，说的全是字的气象。这气象才应该是真正的“古法”。
第二，对于傅山来说，遗民的身份加上亡国的打击，毫无意外造成了他强烈的“以人论书观”。傅山作书，不以法行而由“意”远，书法在他眼里，是人之思想的一种表现形式，是和书者一体的，不是附属物，是活性而生动有生命的。他认为书法不是技术性的问题，其书法的成功是建立于人格的完善之上的。因为颜真卿的为人和气节，他推崇颜的书法;因赵孟頫的“贰为人臣”，遂恶其书。在傅山《作字示儿孙》中，他写道：“作字先做人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补……未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”这是傅山对于书法的追求，也是他对人生的追求。
（二）“四宁四毋”
在书法是以人的精神气质的完善之上，傅山在《作字示儿孙》诗后自题里，他又进一步提出了新的书学观：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。”这是他有名的书法观点，数百年来一直为习书者乐道，后人也对此产生过许多方面的见解。本文则着重谈一谈傅山的这一书学观。
二、当代书法界对傅山“四宁四毋”的误读
（一）“四宁四毋”的不同理解
对于此论，当代书法界的人们有着不同的理解，主要有以下幾种：
第一，傅山的“四宁四毋”虽然是并列的，但他最主要看中的是“丑”字，就是以丑的书法为美。
第二，这四句话突出强调的是一个“拙”字，只有“拙”才具有审美意义。
第三，在那个时代，存在着人人追求妍媚的书法风格，而傅山认为直率、支离的丑、拙比着刻意、做作的巧、媚要好得多，即书法以反常态的丑的面目出现。
第四，还有人说，“四宁四毋”是傅山提出的书法改良主义，就是要求以一种时人以为丑的而实际上是美的风格面目去取代已庸俗化了的妍媚风格等等。
（二）“四宁四毋”的误读
上述几种理解，姑且不论对错，但是绝对有断章取义的嫌疑。而今有很多人错误地解读了傅山的审美用意，而且还以此错误的审美理解来引导其艺术实践，也因而走上了“丑怪”书风一路。在写作时，有意寻求“丑怪”的一面：将本来端庄隽秀的结字有意变形，写得非常不舒服，寻求其“丑”;将本来有趣的，故意写得索然无味，以取其“拙”;将原本完美流畅的点画故意支解，使得线条莫名其妙的散乱，以取其“支离”;使原本合理的安排变得随意，以取其“直率”。
但是这是傅山的用意么？我们翻看傅山文集，仔细欣赏其流传下来的书法作品时，发现他的作品并没有以“丑、拙、支离、直率”为特征，相反，他的作品表现出“美、精妙、畅达、刚健”的崇高境界。所以，“丑怪书风”并不符合傅山“四宁四毋”的理念。
三、傅山“四宁四毋”的深度解读
（一）“四宁四毋”的深层语境
重新审视傅山的“四宁四毋”，并联系傅山当时所处的时代背景，可以发现，傅山此观点的提出是针对当时书风的。当时赵董一路在清初已成流弊，而欲端正的成板滞，追流美的落软媚，了无意趣。在这种背景下，傅山认为，要扭转当时的书风，只有去追求“自然”的书法风格。
（二）追求“自然”，书为心生
再次解读傅山“四宁四毋”这四句话，首先，他说“宁拙毋巧”，其拙是朴拙，不是笨拙。“宁丑毋媚”，其丑是有真意的丑，“石鼓与峰山，领略丑中妍”是最好的注解，是自然的外形下包含着丰富的内在美。只要是自然的，外在“丑”也是可取的。傅山曾说：“写字无奇巧，只有正拙;正极生奇，归于大巧，若拙而已。”可知他所谓的拙，其实是大巧，而并非取巧，如上面所讲到的“丑中妍”是一个道理，是较高层次上对书法理论的释读。“宁支离毋轻滑”“宁直率毋安排”其实说的也是自然，支离、直率在某种意义上都是“真”的代名词，而并非草率，轻滑、安排是指没有骨力、小刀细工者。其实他这一观点进一步论述了人与书之间，人是最根本的，作品是其外观，是人的表现。而这种观点的由来，源于他的读书、阅世，包括史书上那些有崇高个性的人物，就像傅山崇拜颜真卿，赞赏柳公权，爱颜字支离挺拗，虽然傅山否认赵孟頫是因为他觉得赵孟頫如“匪人”，得出这种观点是源于字外的认识，但于赵字本身，他认为“圆转尚属正脉”。有人认为傅山不喜赵书是因为恶其人，但由此可见他并未完全因人废书，而是客观分析，取我所需。他对于所学对象分析之透彻，取舍分明，所得亦多。世风萎靡、民气不振是明亡之根源，也是其时书风的症结所在，他的这一根治书风不正的书论良药便具有了更深的意义。去俗是治艺之大根，傅山此“四宁四毋”虽是在言作字之法，却是由书写时外在特征的差异，来揭示内在的本质，盖书者实肇乎“心”。 （三）“四宁四毋”的多元演绎
如若傅山将“丑”“拙”“支离”“直率”的本身字意作为标准，那么你会发现他使用的都是“宁-毋”的选择句式，与其说这是一个选择句式，不如说这是一个否定句。“宁-毋”表示一种没办法情境下所做的比较好的选择，即宁愿做前者也不做后者，虽然这两者都非所言者所愿意做的。其实傅山的本意是想告诉其儿孙在这两种高度对立的矛盾选择之外，还可以有其他更好的选择。在傅山《作字示儿孙》诗后自题中，傅山对于赵松雪的书法明显持同情、肯定的态度，并未完全否定，“只缘学问不正，遂流于软美一途”，傅山的担心在于，年轻的儿孙们如果学习赵松雪的话一定要“慎之”，否则“毫厘千里”，倘若“圆转流丽”学不到位，不小心就会坠入“软美一途”，可见傅山连续使用了两个“危哉”来表示其担心。在这种情况下，其话锋一转才讲出了“四宁四毋”，其明显的用意是：如果学习赵松雪“尚属正脉”的“润秀圆转”有这样的高风险，那么宁可不要学。显然，“四宁四毋”是有前提的，此“拙”“丑”“支离”“直率”显然应是直指本义，并无其他隐含的意思。
四、傅山“四宁四毋”当代意义
综上所述，傅山的书法最能表现他的人格，他提出“四宁四毋”来矫正“软”之风，反映了他敏锐的艺术感受力和有胆有识的书法风格。由此导致现代书坛的“丑书”现象，并不是傅山的本意。纵观书法的发展史，每次新的出现，都伴随着对之前的否定和质疑。但绝不是彻底的否认或丢弃，而是一种上升与演变。书法的发展是一个过程，在这个过程中，既有继承，也有创新。
对于学书法的人来说，技法功力、艺术见识、审美素养的培养，旷日经年，终会到达“通会之际，人书俱老”之境界。傅山对真和美進行了绝妙的诠释，对于学习书画的人，走进傅山，真正了解他的人、他的思想、他的艺术，是必需的。而傅山这样一位不仅书法造诣极高而且有鲜明的书法美学见识的艺术家身上，最具时代意义的一点是他针对其时代书法状况显示出严肃认真的思考和坚定不移的反潮流精神。时代要求艺术家能够自觉清醒地把握艺术规律，要具有更大的创新性，当代的审美需求是多样的，对傅山书法美学思想的正确理解与继承，既不是只要丑拙，也不是只讲支离。傅山的核心是希望书法艺术能够追上时代多样的审美需求，而不要只有一种风格、一种面目。傅山的艺术理论与实践，在拙与巧、丑与美、支离与轻滑、率意与安排的美学论题上，留给后代艺术家和鉴赏家以无穷的遐思。
参考文献：
[1]朱仁夫.中国古代书法史[M].贵阳：贵州教育出版社，2017.
[2]傅山.霜红龛集[M].太原：山西书局，1936.
[3]李彤.历代经典书论释读[M].南京：东南大学出版社，2015.
[4]孙稼阜.朱衣道人：傅山的生平及其艺术[M].上海：上海书画出版社，2005.
[5]朱文晶.从傅山、刘熙载书论管窥现代书法创作中的丑书现象[J].艺术百家，2012（S2）.
[6]蔡显良.傅山书法中的“天机自然”与“四宁四毋”[J].文艺研究，2014（7）.
[7]王亚.傅山“四宁四毋”之本意[J].中国书法，2014（17）.
[8]洪永稳.傅山“四宁四毋”说的美学内涵[J].中国书法，2016（20）.
[9]段永成.傅山书法创作理论再探讨[J].南京艺术学院学报，2011（2）.
作者单位：
华侨大学
关键词：傅山;四宁四毋;丑书现象;古法
一、傅山及“四宁四毋”说
（一）傅山概述
明末清初，在山西太原，有一位非常著名的人物，他才华横溢，坚贞不屈，志向宏大，其事迹虽然在正史上记录很少，但是他的声誉相当大，影响相当深。他就是朱衣道人傅山。傅山的一生，不仅留下了许多书法作品，也留下了影响深远的书学观念。他成功的艺术实践与其理论成果是密不可分的。
第一，从傅山的生平我们可以了解到，其学书一步一步都遵循着古法。傅山二十岁前学晋，晋唐名家虽未学到，但眼力已经具备;学赵松雪虽薄其人，但得其笔法;学颜真卿是在学书的基础上学其人;进而学王羲之则是在学人的基础上学韵。傅山说：“写字只在不放肆。一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不得？”在临古方面，他自己也说：“字与文不同者，字一笔不似古人，即不成字。”此即作字要得古人字法，以古人字作印板。他说的法包括字形和字象。如他称颜真卿字“支离”，称其先人所习颜书“瘦劲挺拗”，这指的不仅字形，更偏向于“字象”。对于写字，傅山不仅仅只看字形。就比如他和王铎都写王右军的字，但仔细观察，王铎得王之字形，而傅山之字，初看与王不同，却与之神似。可见并非言王字点画之长短，说的全是字的气象。这气象才应该是真正的“古法”。
第二，对于傅山来说，遗民的身份加上亡国的打击，毫无意外造成了他强烈的“以人论书观”。傅山作书，不以法行而由“意”远，书法在他眼里，是人之思想的一种表现形式，是和书者一体的，不是附属物，是活性而生动有生命的。他认为书法不是技术性的问题，其书法的成功是建立于人格的完善之上的。因为颜真卿的为人和气节，他推崇颜的书法;因赵孟頫的“贰为人臣”，遂恶其书。在傅山《作字示儿孙》中，他写道：“作字先做人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补……未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”这是傅山对于书法的追求，也是他对人生的追求。
（二）“四宁四毋”
在书法是以人的精神气质的完善之上，傅山在《作字示儿孙》诗后自题里，他又进一步提出了新的书学观：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。”这是他有名的书法观点，数百年来一直为习书者乐道，后人也对此产生过许多方面的见解。本文则着重谈一谈傅山的这一书学观。
二、当代书法界对傅山“四宁四毋”的误读
（一）“四宁四毋”的不同理解
对于此论，当代书法界的人们有着不同的理解，主要有以下幾种：
第一，傅山的“四宁四毋”虽然是并列的，但他最主要看中的是“丑”字，就是以丑的书法为美。
第二，这四句话突出强调的是一个“拙”字，只有“拙”才具有审美意义。
第三，在那个时代，存在着人人追求妍媚的书法风格，而傅山认为直率、支离的丑、拙比着刻意、做作的巧、媚要好得多，即书法以反常态的丑的面目出现。
第四，还有人说，“四宁四毋”是傅山提出的书法改良主义，就是要求以一种时人以为丑的而实际上是美的风格面目去取代已庸俗化了的妍媚风格等等。
（二）“四宁四毋”的误读
上述几种理解，姑且不论对错，但是绝对有断章取义的嫌疑。而今有很多人错误地解读了傅山的审美用意，而且还以此错误的审美理解来引导其艺术实践，也因而走上了“丑怪”书风一路。在写作时，有意寻求“丑怪”的一面：将本来端庄隽秀的结字有意变形，写得非常不舒服，寻求其“丑”;将本来有趣的，故意写得索然无味，以取其“拙”;将原本完美流畅的点画故意支解，使得线条莫名其妙的散乱，以取其“支离”;使原本合理的安排变得随意，以取其“直率”。
但是这是傅山的用意么？我们翻看傅山文集，仔细欣赏其流传下来的书法作品时，发现他的作品并没有以“丑、拙、支离、直率”为特征，相反，他的作品表现出“美、精妙、畅达、刚健”的崇高境界。所以，“丑怪书风”并不符合傅山“四宁四毋”的理念。
三、傅山“四宁四毋”的深度解读
（一）“四宁四毋”的深层语境
重新审视傅山的“四宁四毋”，并联系傅山当时所处的时代背景，可以发现，傅山此观点的提出是针对当时书风的。当时赵董一路在清初已成流弊，而欲端正的成板滞，追流美的落软媚，了无意趣。在这种背景下，傅山认为，要扭转当时的书风，只有去追求“自然”的书法风格。
（二）追求“自然”，书为心生
再次解读傅山“四宁四毋”这四句话，首先，他说“宁拙毋巧”，其拙是朴拙，不是笨拙。“宁丑毋媚”，其丑是有真意的丑，“石鼓与峰山，领略丑中妍”是最好的注解，是自然的外形下包含着丰富的内在美。只要是自然的，外在“丑”也是可取的。傅山曾说：“写字无奇巧，只有正拙;正极生奇，归于大巧，若拙而已。”可知他所谓的拙，其实是大巧，而并非取巧，如上面所讲到的“丑中妍”是一个道理，是较高层次上对书法理论的释读。“宁支离毋轻滑”“宁直率毋安排”其实说的也是自然，支离、直率在某种意义上都是“真”的代名词，而并非草率，轻滑、安排是指没有骨力、小刀细工者。其实他这一观点进一步论述了人与书之间，人是最根本的，作品是其外观，是人的表现。而这种观点的由来，源于他的读书、阅世，包括史书上那些有崇高个性的人物，就像傅山崇拜颜真卿，赞赏柳公权，爱颜字支离挺拗，虽然傅山否认赵孟頫是因为他觉得赵孟頫如“匪人”，得出这种观点是源于字外的认识，但于赵字本身，他认为“圆转尚属正脉”。有人认为傅山不喜赵书是因为恶其人，但由此可见他并未完全因人废书，而是客观分析，取我所需。他对于所学对象分析之透彻，取舍分明，所得亦多。世风萎靡、民气不振是明亡之根源，也是其时书风的症结所在，他的这一根治书风不正的书论良药便具有了更深的意义。去俗是治艺之大根，傅山此“四宁四毋”虽是在言作字之法，却是由书写时外在特征的差异，来揭示内在的本质，盖书者实肇乎“心”。 （三）“四宁四毋”的多元演绎
如若傅山将“丑”“拙”“支离”“直率”的本身字意作为标准，那么你会发现他使用的都是“宁-毋”的选择句式，与其说这是一个选择句式，不如说这是一个否定句。“宁-毋”表示一种没办法情境下所做的比较好的选择，即宁愿做前者也不做后者，虽然这两者都非所言者所愿意做的。其实傅山的本意是想告诉其儿孙在这两种高度对立的矛盾选择之外，还可以有其他更好的选择。在傅山《作字示儿孙》诗后自题中，傅山对于赵松雪的书法明显持同情、肯定的态度，并未完全否定，“只缘学问不正，遂流于软美一途”，傅山的担心在于，年轻的儿孙们如果学习赵松雪的话一定要“慎之”，否则“毫厘千里”，倘若“圆转流丽”学不到位，不小心就会坠入“软美一途”，可见傅山连续使用了两个“危哉”来表示其担心。在这种情况下，其话锋一转才讲出了“四宁四毋”，其明显的用意是：如果学习赵松雪“尚属正脉”的“润秀圆转”有这样的高风险，那么宁可不要学。显然，“四宁四毋”是有前提的，此“拙”“丑”“支离”“直率”显然应是直指本义，并无其他隐含的意思。
四、傅山“四宁四毋”当代意义
综上所述，傅山的书法最能表现他的人格，他提出“四宁四毋”来矫正“软”之风，反映了他敏锐的艺术感受力和有胆有识的书法风格。由此导致现代书坛的“丑书”现象，并不是傅山的本意。纵观书法的发展史，每次新的出现，都伴随着对之前的否定和质疑。但绝不是彻底的否认或丢弃，而是一种上升与演变。书法的发展是一个过程，在这个过程中，既有继承，也有创新。
对于学书法的人来说，技法功力、艺术见识、审美素养的培养，旷日经年，终会到达“通会之际，人书俱老”之境界。傅山对真和美進行了绝妙的诠释，对于学习书画的人，走进傅山，真正了解他的人、他的思想、他的艺术，是必需的。而傅山这样一位不仅书法造诣极高而且有鲜明的书法美学见识的艺术家身上，最具时代意义的一点是他针对其时代书法状况显示出严肃认真的思考和坚定不移的反潮流精神。时代要求艺术家能够自觉清醒地把握艺术规律，要具有更大的创新性，当代的审美需求是多样的，对傅山书法美学思想的正确理解与继承，既不是只要丑拙，也不是只讲支离。傅山的核心是希望书法艺术能够追上时代多样的审美需求，而不要只有一种风格、一种面目。傅山的艺术理论与实践，在拙与巧、丑与美、支离与轻滑、率意与安排的美学论题上，留给后代艺术家和鉴赏家以无穷的遐思。
参考文献：
[1]朱仁夫.中国古代书法史[M].贵阳：贵州教育出版社，2017.
[2]傅山.霜红龛集[M].太原：山西书局，1936.
[3]李彤.历代经典书论释读[M].南京：东南大学出版社，2015.
[4]孙稼阜.朱衣道人：傅山的生平及其艺术[M].上海：上海书画出版社，2005.
[5]朱文晶.从傅山、刘熙载书论管窥现代书法创作中的丑书现象[J].艺术百家，2012（S2）.
[6]蔡显良.傅山书法中的“天机自然”与“四宁四毋”[J].文艺研究，2014（7）.
[7]王亚.傅山“四宁四毋”之本意[J].中国书法，2014（17）.
[8]洪永稳.傅山“四宁四毋”说的美学内涵[J].中国书法，2016（20）.
[9]段永成.傅山书法创作理论再探讨[J].南京艺术学院学报，2011（2）.
作者单位：
华侨大学