论文部分内容阅读
在艺术创作当中，有一重要的手法叫“留白”，留白最大的好处就是可以给艺术欣赏者留下巨大的想象空间，欣赏者可以根据自己的理解，去赋予这些艺术作品以不同的意义。在文学创作当中，也有留白的说法，文学作品中的留白有的是作者刻意为之，有的则是解读者所发现的。无论什么样的成因，也都让文学作品的解读者有了新的解读空间。
在统编版初中语文教材当中，有一个经典的作品，也就是《陈太丘与友期》，这是一篇选自刘义庆编写《世说新语》的课文。从故事情节来看，《陈太丘与友期》的故事其实很简单，就是讲的陈太丘和友人相约出去办事，说好正午见面，结果友人却迟到了，于是他便只管自己走了。陈太丘走后不久，友人来了不见他便破口大骂。陈太丘年仅七岁的儿子元方针锋相对，友人倍感惭愧，可友人致歉示好时元方却又毫不领情，扭头进屋，弄得友人只能尴尬一笑，连连摇头。[1]故事情节虽然简单，但是每一次的教学却总有新的发现，而在一遍又一遍的教学当中，关于本文的留白之处以及如何补白，就成为教师引导学生进行课文解读的重要切入口。
一、寻“白”
众所周知，对于描写人物的文本而言，在进行课文解读的时候，课文中的人物需要借助故事才能“复活”。对于《陈太丘与友期行》这篇课文来说，其中描写到的主要人物是陈太丘的儿子元方，而在课文当中，最引人关注的一句话也就是元方所说的“君与家君期日中。日中不至，则是无信;对子骂父，则是无礼。”最引人关注的行为则是“入门不顾”，从这一言一行当中，人们可以看到作为主角的元方身上鲜明的特点。
从写作背景来研读本文，教师需要认识到《陈太丘与友期行》的出处，即《世说新语》原本是记录魏晋时代名士之间的逸文轶事，以及玄言清谈。作为面向学生进行“守信”教育的这则文本，课文解读的重点也就放在元方的这一言语弈星之上。那么除此之外，本文有没有其它的解读切入口呢？通过分析可以发现，这样的切入口是存在的。这个切入口就是本文中的“白”！那么本文的“白”留在哪里呢？进一步细致的分析这篇课文，可以发现，除了陈太丘之友与元方之外，其实还有一个人，这个人就是陈太丘自己。在课文当中陈太丘可以说是一闪而没，并没有正面的描写。但实际上所有的故事情节之所以得以展开，本质上又是因为陈太丘与友期行！那么陈太丘这个人物自身有没有解读空间呢？如果有的话，会不会对原有的解读产生影响呢？这些问题在课堂上提出来，可以打开一个新的解读空间。
二、补“白”
既然发现了留白之处，既然想对留白之处进行补白，那就要注意到新的解读结果与原有的解读结果之间，可能会存在一定的差异。人教实验版《中学教材全解》将该文的主题归纳为：“本文讲述了七岁儿童陈元方的故事，表现出年纪小小的陈元方明白事理，落落大方的优秀品质，同时从另一个侧面告诫人们做事要讲诚信，为人要方正。”[2]应当说这样的认识实际上是一种传统认识，这种认识也符合作者的初衷，如同上面所指出的那样，《世说新语》是魏晋南北朝时期志人小说的代表作，其中所记载的或者数行，或者三言两语，其中所表现的都是魏晋南北朝时期士人的言行，其中的很多篇目表现出了魏晋士人的心态以及思想观念，具有较高的史料研究价值。[3]如果本着研究史料价值的视角去补白，应当说还是有空间的。
比如说，“守信”是本文的主题，从课文描写的角度来看这一主题的建立，是在友人“无信”“无礼”的基础上实现的，而且友人的“无信”“无礼”也确实是实锤，无可辩驳。那如果从补陈太丘之白的角度看，这个逻辑是否有其它的主线呢？陈太丘是因为友人“过中不至”才“舍去”的，站在陈太丘的角度看，其自然没有失信，尤其是从后文来看，友人没有解释自己迟到的原因，反而责怪陈太丘“与人期行，相委而去”。友人的不善与元方的愤然反击，形成了一对明显的因果关系。可以肯定的是，陈太丘一定是将与友人期的事情告诉元方的，还极有可能在出发之前对元方有所交代——这一点符合常理，符合人情。至于是如何交代的，其实就是一个很重要的留白。
从常规的角度来看，陈太丘可能会给元方说上这么一段话：我与友人约好了出去，但是他到现在还没有来，我就先出发了。如果他来了的话，跟他说一下，我先走了。如果从良好家庭教育的角度来看，陈太丘还很有可能对元方进行相关的礼仪教育，这也是符合人情常理的。当然从后文来看，友人的反应应该不在陈太丘的预期之内，因为友人到了之后就“怒曰：‘非人哉’”，放在现代社会的语境里，这也是一个很难让人接受的说辞，而元方的即时、迅猛的反应，也超过了一般七龄儿童的表现。于是这里又有一个新的值得考虑的问题：元方这样的反应，固然强化了“诚信”的主题，但是否就是最好的表现呢？这实际上也是一个补白的教学契机。
从某种意义上来看，对于陈太丘这个角色的解读，主要应当在其与元方的对话上，这种对话的过程实际上是一个家庭教育的过程。有学生在思考这个问题的时候，提出这样一个新的问题：陈太丘有没有可能对元方进行守信教育？笔者以为这种可能性都存在，如果是可能的话，那就说明陈太丘重视的是守信;如果不可能的话，说明陈太丘重视的是友情，因为毕竟这个时候对孩子进行守信教育，就意味着将友人当做了反面教材，这对于元方认识这位朋友是不利的。但事实上陈太丘可能更侧重于前者，因为当友人没有准时到达的时候，陈太丘是没有做任何犹豫而“舍去”的，因此这在一定程度上，实际上强化了友人在元方大脑中形象不佳的可能。理清了这个逻辑之后，就很能接受元方斥责友人的无性与无理了。但是有一点笔者以为是值得商榷的，那就是当“友人惭，下车引”的时候，元方“入门不顾”，这在某种程度上说明元方的宽容心有所欠缺，而这对于一个孩子的成长而言，未必是一件好事。所以从这个角度引导学生思考，让学生带着一种宽容的心态去看待周围的人和事，未尝不是一种教育。
三、析“白”
从上面的分析来看，无论是面向整本教材的解析，还是面向某一文本的解读，往往都是能够寻找到新的解读空间的。寻找新的解读空间，并不是说对课文进行任意的解读，真正有意义的寻找新的课文解读空间，强调的是在尊重原文主旨思想的基础之上，通过新的教育增长点的发掘，来让课文实现更多的教育意义。
文言文在初中语文教材当中是一类特殊的文本，文言文言简意赅，往往有着更大的解读空间。教师既可以从古人的视角去进行课文解读，也可以站在今天的视角去对课文进行引申，因此在文言文教学当中，寻找到留白之处，然后再本着教育意义发掘的初衷去补白，于是课文的解读就会出现一个新的空间。
总体而言，在初中语文教学中，要想更有效地链接文言文教学，就必须让文言文教学起点更准，过度更稳。在日常的教学当中，这显然是一个具有挑战性的任务，解决这个问题既需中小学语文教师的合作交流，更需在教学中以人为本，多為学生着想，依循学生的生理心理特点，采取灵活多样的教学方式，使枯燥的文言内容变得灵动，使呆板的文言课堂活跃起来。[4]当教师带着补白的思路去进行课文解读时，是可以让文言文的教学变得更加活跃的，这是因为补白的过程是发挥学生想象力的过程，而学生的想象力一旦得到了发挥，就可以弥补文言文的生硬与抽象，于是学生的文本解读空间就能得到充实。
参考文献：
[1]张于成.《陈太丘与友期》里的三个人[J].语文教学通讯：初中，2012（11）：46-47.
[2]楚爱华，刘晓春.一个不容忽视的背影——品读《陈太丘与友期》中的“于无处写”[J].中学语文教学，2014，000（011）：49-51.
[3]李丽霞.从《陈太丘与友期》看魏晋时期士人的友情观[J].安徽文学（下半月），2015（4）：15-16.
[4]张彬，张娟.从《杨氏之子》到《陈太丘与友期》——例谈中小学文言文教学的有效衔接[J].中学教学参考，2015（25）：20-21
在统编版初中语文教材当中，有一个经典的作品，也就是《陈太丘与友期》，这是一篇选自刘义庆编写《世说新语》的课文。从故事情节来看，《陈太丘与友期》的故事其实很简单，就是讲的陈太丘和友人相约出去办事，说好正午见面，结果友人却迟到了，于是他便只管自己走了。陈太丘走后不久，友人来了不见他便破口大骂。陈太丘年仅七岁的儿子元方针锋相对，友人倍感惭愧，可友人致歉示好时元方却又毫不领情，扭头进屋，弄得友人只能尴尬一笑，连连摇头。[1]故事情节虽然简单，但是每一次的教学却总有新的发现，而在一遍又一遍的教学当中，关于本文的留白之处以及如何补白，就成为教师引导学生进行课文解读的重要切入口。
一、寻“白”
众所周知，对于描写人物的文本而言，在进行课文解读的时候，课文中的人物需要借助故事才能“复活”。对于《陈太丘与友期行》这篇课文来说，其中描写到的主要人物是陈太丘的儿子元方，而在课文当中，最引人关注的一句话也就是元方所说的“君与家君期日中。日中不至，则是无信;对子骂父，则是无礼。”最引人关注的行为则是“入门不顾”，从这一言一行当中，人们可以看到作为主角的元方身上鲜明的特点。
从写作背景来研读本文，教师需要认识到《陈太丘与友期行》的出处，即《世说新语》原本是记录魏晋时代名士之间的逸文轶事，以及玄言清谈。作为面向学生进行“守信”教育的这则文本，课文解读的重点也就放在元方的这一言语弈星之上。那么除此之外，本文有没有其它的解读切入口呢？通过分析可以发现，这样的切入口是存在的。这个切入口就是本文中的“白”！那么本文的“白”留在哪里呢？进一步细致的分析这篇课文，可以发现，除了陈太丘之友与元方之外，其实还有一个人，这个人就是陈太丘自己。在课文当中陈太丘可以说是一闪而没，并没有正面的描写。但实际上所有的故事情节之所以得以展开，本质上又是因为陈太丘与友期行！那么陈太丘这个人物自身有没有解读空间呢？如果有的话，会不会对原有的解读产生影响呢？这些问题在课堂上提出来，可以打开一个新的解读空间。
二、补“白”
既然发现了留白之处，既然想对留白之处进行补白，那就要注意到新的解读结果与原有的解读结果之间，可能会存在一定的差异。人教实验版《中学教材全解》将该文的主题归纳为：“本文讲述了七岁儿童陈元方的故事，表现出年纪小小的陈元方明白事理，落落大方的优秀品质，同时从另一个侧面告诫人们做事要讲诚信，为人要方正。”[2]应当说这样的认识实际上是一种传统认识，这种认识也符合作者的初衷，如同上面所指出的那样，《世说新语》是魏晋南北朝时期志人小说的代表作，其中所记载的或者数行，或者三言两语，其中所表现的都是魏晋南北朝时期士人的言行，其中的很多篇目表现出了魏晋士人的心态以及思想观念，具有较高的史料研究价值。[3]如果本着研究史料价值的视角去补白，应当说还是有空间的。
比如说，“守信”是本文的主题，从课文描写的角度来看这一主题的建立，是在友人“无信”“无礼”的基础上实现的，而且友人的“无信”“无礼”也确实是实锤，无可辩驳。那如果从补陈太丘之白的角度看，这个逻辑是否有其它的主线呢？陈太丘是因为友人“过中不至”才“舍去”的，站在陈太丘的角度看，其自然没有失信，尤其是从后文来看，友人没有解释自己迟到的原因，反而责怪陈太丘“与人期行，相委而去”。友人的不善与元方的愤然反击，形成了一对明显的因果关系。可以肯定的是，陈太丘一定是将与友人期的事情告诉元方的，还极有可能在出发之前对元方有所交代——这一点符合常理，符合人情。至于是如何交代的，其实就是一个很重要的留白。
从常规的角度来看，陈太丘可能会给元方说上这么一段话：我与友人约好了出去，但是他到现在还没有来，我就先出发了。如果他来了的话，跟他说一下，我先走了。如果从良好家庭教育的角度来看，陈太丘还很有可能对元方进行相关的礼仪教育，这也是符合人情常理的。当然从后文来看，友人的反应应该不在陈太丘的预期之内，因为友人到了之后就“怒曰：‘非人哉’”，放在现代社会的语境里，这也是一个很难让人接受的说辞，而元方的即时、迅猛的反应，也超过了一般七龄儿童的表现。于是这里又有一个新的值得考虑的问题：元方这样的反应，固然强化了“诚信”的主题，但是否就是最好的表现呢？这实际上也是一个补白的教学契机。
从某种意义上来看，对于陈太丘这个角色的解读，主要应当在其与元方的对话上，这种对话的过程实际上是一个家庭教育的过程。有学生在思考这个问题的时候，提出这样一个新的问题：陈太丘有没有可能对元方进行守信教育？笔者以为这种可能性都存在，如果是可能的话，那就说明陈太丘重视的是守信;如果不可能的话，说明陈太丘重视的是友情，因为毕竟这个时候对孩子进行守信教育，就意味着将友人当做了反面教材，这对于元方认识这位朋友是不利的。但事实上陈太丘可能更侧重于前者，因为当友人没有准时到达的时候，陈太丘是没有做任何犹豫而“舍去”的，因此这在一定程度上，实际上强化了友人在元方大脑中形象不佳的可能。理清了这个逻辑之后，就很能接受元方斥责友人的无性与无理了。但是有一点笔者以为是值得商榷的，那就是当“友人惭，下车引”的时候，元方“入门不顾”，这在某种程度上说明元方的宽容心有所欠缺，而这对于一个孩子的成长而言，未必是一件好事。所以从这个角度引导学生思考，让学生带着一种宽容的心态去看待周围的人和事，未尝不是一种教育。
三、析“白”
从上面的分析来看，无论是面向整本教材的解析，还是面向某一文本的解读，往往都是能够寻找到新的解读空间的。寻找新的解读空间，并不是说对课文进行任意的解读，真正有意义的寻找新的课文解读空间，强调的是在尊重原文主旨思想的基础之上，通过新的教育增长点的发掘，来让课文实现更多的教育意义。
文言文在初中语文教材当中是一类特殊的文本，文言文言简意赅，往往有着更大的解读空间。教师既可以从古人的视角去进行课文解读，也可以站在今天的视角去对课文进行引申，因此在文言文教学当中，寻找到留白之处，然后再本着教育意义发掘的初衷去补白，于是课文的解读就会出现一个新的空间。
总体而言，在初中语文教学中，要想更有效地链接文言文教学，就必须让文言文教学起点更准，过度更稳。在日常的教学当中，这显然是一个具有挑战性的任务，解决这个问题既需中小学语文教师的合作交流，更需在教学中以人为本，多為学生着想，依循学生的生理心理特点，采取灵活多样的教学方式，使枯燥的文言内容变得灵动，使呆板的文言课堂活跃起来。[4]当教师带着补白的思路去进行课文解读时，是可以让文言文的教学变得更加活跃的，这是因为补白的过程是发挥学生想象力的过程，而学生的想象力一旦得到了发挥，就可以弥补文言文的生硬与抽象，于是学生的文本解读空间就能得到充实。
参考文献：
[1]张于成.《陈太丘与友期》里的三个人[J].语文教学通讯：初中，2012（11）：46-47.
[2]楚爱华，刘晓春.一个不容忽视的背影——品读《陈太丘与友期》中的“于无处写”[J].中学语文教学，2014，000（011）：49-51.
[3]李丽霞.从《陈太丘与友期》看魏晋时期士人的友情观[J].安徽文学（下半月），2015（4）：15-16.
[4]张彬，张娟.从《杨氏之子》到《陈太丘与友期》——例谈中小学文言文教学的有效衔接[J].中学教学参考，2015（25）：20-21