一直以来被舆论强烈关注、令国人热切期待的社会保险法草案，在全国人大常委会今年立法计划中，被列为第一位。今年初，这部法案公开向社会征求意见，截至2009年2月15日公开征求意见结束，全国人大常委会办公厅共收到各界反馈的修改意见和建议7万余件。
　　或许调节的利益关系愈广、关联者愈众，立法需要权衡考量的因素就愈多，也愈是需要审慎。事实上，从1994年列入国家立法规划，到现在社会保险法“怀胎”已经15年了。而最新的消息则表明，这部事关全体公民切身利益的基础性法律，2009年仍然“难产”。近日，原定本月付诸三审的社会保险法草案，已经决定推迟到明年进行。
　　据媒体批露，三审延后的第一个原因，是考虑到目前经济形势不明朗，为了避免因社保问题，如强化参保、要求足额缴费等加重企业负担；第二个原因，则是分歧太大，最引发争议的焦点——公务员养老金制度。依社会保险法草案第九条第三款的规定，公务员和参照公务员法管理的工作人员，“参加基本养老金保险的办法由国务院规定”，有人为造成不同群体间的身份歧视，让公务员置身“法外”之嫌。这一规定，激起的反对声浪，立法者自然已经听到，但如何回应质疑，却未见回音。
　　关于第一个理由，似乎有违在经济寒风最凛冽的年初全国上下达成的那个共识：越是经济困难时刻，越要改善民生；金融危机，也是完善社会政策、加快社会改革之机；越是公平公正，越能同心御寒。中国舆论也一度不厌其烦地重温30年代美国总统罗斯福通过推进社会改革应对经济大萧条的历史经验，是否随着经济复苏苗头初露而抛诸脑后?何况，中国经济的痼疾在内需不旺，社保制度不健全则是多数国民无钱消费、不敢消费的主要原因。从这个意义上讲，解民众后顾之忧的社会保险法，是“救急”与谋长远兼备的良法，没有理由继续拖延。
　　关于第二个理由，可能也‘是最真实的理由，立法者面对不公平的现行社保格局，如何通过立法求取社会最大公约数固然棘手，但也不能继续遇到难题绕道走了。现行社保的双轨制，正是告别计划经济体制、建立市场经济体制之初，为推进改革而“绕道走”的产物。由于在公务员和事业单位中推行社保改革的阻力巨大，选择从企业开始推进。先改了企业，等到改事业单位时，就遇到比企业工人更有“话语权”的事业单位人员强烈反对，反对的矛头对准的是公务员的特殊待遇。
　　从经济到社会，“双轨制”长期是中国转型期间不得不选择的改革路径。但是这样的权宜之举，切切不可通过立法的形式固化。
　　社会保险法作为基础性大法，当务之急是要通过立法建立起覆盖城乡、无缝对接、普惠全体国民的社保体系，平等保障每个国民的合法权益，而不是在社会保障方面固化不平等并制造新的不平等。如果社保立法之后，仍然是企业、事业和机关各搞一套，仍然赋权政府对公务员群体另行规定，势必造成公务员、事业单位与企业职工、普通城镇居民，和更广大的农村居民在内的社会各阶层之间的三六九等，不仅不利于社会和谐，更不利于中国可持续的发展。
　　在某种意义上，公平平等是社保立法最重要的法理基础。让从事不同职业的民众，都能共同地无后顾之忧。关乎公平正义，也关乎社会活力。年初两会上，有代表委员对热度不断攀升的公务员考试表示忧虑。一个国家，固然需要高素质的公务人员，但更需要的是众多优秀人才投身创造财富的第一线。问题的关键，正是包括养老保障在内的社保待遇的强烈反差。
　　社会各阶层、各群体的立场差异。不是延缓立法的理由，而是进一步完善法案的正常博弈。因而，当务之急是彻底公开分歧之所在，公开难点之所在，让社会各界更加充分地参与讨论，以求制定出一部公平公正、平等普惠的良法。因此，推迟三审未必是办法，反而经过三审或四审、五审，让民意共识、利益博弈更加充分，才是明智之举。
　　更进一步，借社会保险法立法契机，全面反省社会政策中的不公不又凝聚全体国民的共识，是建设社会和谐、化解社会矛盾的应有之义。因此，希望社保立法“三审搁浅”不是为了绕开难题，而是直面社会不公，扩大讨论空间，汇聚民意民智，通过壮士断腕、迎难而上，彻底解决社保“一国两制”或“一国多制”的问题，为国家的长治久安奠定法律之基。