论文部分内容阅读
摘 要: 如何让学生带着问题走进文本,引发学生的最近发展区,使学习的过程成为学生在原有基础上自我建构、自我生成的过程。本文认为,教师首先要走进文本,走进作者的内心深处,架设一座心灵的桥梁。其次,教师要掌握每个学生的基本情况,以便因材施教,在课堂上教师要主动由台前退到幕后,让课堂成为学生整个学习活动的“中继站”和“加油站”。
关键词: 语文课堂 任务驱动 走进文本
阅读教学讲究文本的处理艺术,其影响着阅读教学的质量。当前语文课堂教学“程式化”、“单一化”,在某种程度还沿用传统的老师讲、学生听的教学方式,让师生双方都变得机械、被动,这样只会让语文教学之路越走越窄。怎样的语文课堂才能真正发挥它的教学功能,让学生爱学、会学并学有所得?那就应该师生互动,引导学生“用自己的头脑,用自己的眼光”,精心设计教学程序,进行“灵动的整合”。
一、任务驱动——带着问题走进文本
任务驱动,就是学生带着明确的任务去学习。任务所承载的是无数个具体的“问题”,对于学生来说,是无数个“未知”,带着“问题”走进文本,会使学生单刀直入,大大提高学习效率。学生在一定教学任务的驱动下,利用各种教学资源,通过自主、合作、探究的学习方式,获得知识与技能。这是建立在“建构主义教学理论”上的教学方法,是新课程下的教学理念,能全面提高学生的综合素质。“任务驱动”教学的具体操作过程:明确任务——这是教学活动的关键;熟悉任务——这是教学活动的核心;完成任务——这是教学活动的根本。
二、最近发展区——“跳起来摘桃子”
“最近发展区”是前苏联心理学家维果茨基提出的一个概念。这一理论的基本观点是:在确定发展与教学的可能关系时,要使教育对学生的发展起主导和促进作用,就必须确立学生发展的两种水平:一是他已经达到的发展水平,表现为学生能够独立解决问题的智力水平;二是他可能达到的发展水平,是要借助成人的帮助,才能达到解决问题的水平。他将这两种水平之间的差异称为“最近发展区”。维果茨基特别强调教学应走在认知发展的前面,对教育过程而言,重要的是关注学生那些正处于形成的状态或正在发展的过程。如果说学习的本质是创造最近发展区,那么教学的本质是引发最近发展区,是引起唤醒和启发一系列内部的发展过程。也即是人们常说的“跳一跳,摘桃子”,学生要通过他们的努力(跳起来),才能摘到桃子。维果茨基的“最近发展区”观点要求我们教学设计应该留心于观察“最近发展区”,预测学生可能达到的水平,从而促进学生发展。
例如《乡愁》教学片断:
师:乡愁,本来是大家所不便体验和难以捕捉的情绪,作者在诗中提炼了四个特征鲜明的意象:邮票、船票、坟墓、海峡,用以表达那种难以捕捉的恋国思家的情绪,显示出了漂泊、隔离、诀别及望而不能归的离愁别恨。现在,请大家以四个意象为依托,结合自己的知识积累和生活阅历,想象一下诗歌背后发生的故事,讲给大家听。
(学生以小组为单位,互相交流,教师参与,推荐代表发言)
生一:诗人少小离家,求学在外。在灯光下,他抚摸着母亲的来信,感受着母亲的关爱,不禁泪湿衣襟。泪眼朦胧中,他仿佛看到了母亲倚着门框眺望着爱子离去的路,期盼着他的归来。于是,他小心地把思念和祝福化作点点文字,贴一张小小的邮票来传递游子的深情。
……
生四:那是一个无眠的月圆之夜,诗人徘徊在海峡边。耳畔海涛阵阵,仿佛是祖国亲人在殷切召唤:你何时才能回家来呀,两岸同胞共赏月、同举杯!白发诗人思乡恋国,泪洒大海。他坚信,这浅浅的海峡隔不断中华统一的脚步!
师:这几位同学的发言很精彩。通过他们的讲述,我们仿佛看到了“母子别”、“新婚别”、“生死别”、“家乡别”四幅凄婉而美丽的画面,从而体会到了诗人的悲欢离合,触摸到了诗人一颗滚烫的爱国之心!
在本教学案例中,教师并没有费力地讲这首诗表现了诗人怎样的感情,学生的经验成为体会诗人感情的基础。正如美国著名教育心理学家奥苏伯尔的一段经典论述:“假如让我把全部教育心理学仅仅归纳为一条原理的话,那么,我将一言以蔽之:影响学习的惟一最重要的因素,就是学生已经知道了什么,要探明这一点,并应据此进行教学。”可以说这段话跟维果茨基的“最近发展区”理论不谋而合,都强调了“学生原有的知识和经验是教学活动的起点”。而学习的过程则是学生在原有基础上自我建构、自我生成的过程。
三、走进文本——架设一座心灵的桥梁
阅读教学的对话过程需要我们走进文本,走进作者的内心深处,与他进行思想情感的交流和碰撞。但是,时空的距离、生活的历练、文化的差异等使我们和作者及其文本之间存在着或多或少的隔阂,或深或浅的鸿沟,这往往使我们成为文本的“局外人”,看不到文本后面的作者。如何走进文本,走进作者的内心深处,使阅读教学成为心灵层面上的真正有意义的对话过程?这一直是困扰语文教师的难题。
破解这个难题的前提条件是教师自己首先要走进文本,在研读文本的过程中,情有所动,思有所发,真切地触摸感受作者的内心。不仅如此,教师还应跳出文本,站在一定高度上,在一个广阔的历史文化背景中去审视文本。我们不妨来反思一下,看看自己是否正在努力地走进文本。
1.我们对文本的研读有足够的投入吗?特级教师路培琦说:“教材就是提供给教师进行教学的素材,是给你一个教学思路,你要利用这个素材和思路,达到你的课堂教学目标,因此不能照本宣读,不能把教材当作圣经来念。”过去,我们把“教材”叫做“课本”,即“上课之本”;现在称之为“教材”,即“教学的素材”。这不仅是称法形式上的变化,更是教育理念上的提高。因此,在与教材进行对话时,教师一定要明确这样一个理念:我是用教材教,而不是在教教材。在日常教学中,许多语文教师忙于各种教学事务,用于研读文本的时间却很少,所得的感悟也很有限,而这一感悟又是因人而异的,与每个教师的知识、阅历水平、审美观念等有关,即使同等研读时间内,每位教师的感悟体验也是不同的,更何况用于研读时间更少,其理解水平有限是必然的,有的教师甚至把文章匆匆读一遍,便夹个现成的教案就走上讲台。可以预见,教师在备课过程中缺少静心读书、读出感受的过程,缺少自己在读书经验中提炼出来的东西,在课堂上哪能谈得上“心灵的交流和思想的碰撞”?
2.我们研读文本时,深入关注到文本的思想感情及其后的作者了吗?如果我们的课堂教学主要停留在知识的层面上,停留在文章的形式上,就会或多或少地冲淡对文本思想感情的理解,对于文本后面的作者、作者的思想感情及其产生的原因和影响等,更不会顾及多少。那么,我们在课堂上所奉献给学生的就没有多少令人心动的东西,我们的阅读教学就不可能有心灵深处、精神层面上的对话,更不会达到语文教学所要体现的人文教育目的。
3.我们注意到了学生和文本、教师的隔阂所在吗?阅读是一种个性化行为,学生的认知水平、价值观念等和文本、教师都有差异,存在着隔阂。语文教师遇到这种情况,应该发挥主导作用,以引导者的身份,用自己的慧眼发现问题所在,从而去判断,去引导,给予肯定,或纠正。一句话,教师要主动架设一座学生与文本、与作者沟通的心灵之桥。
教师是最重要的课程资源,是阅读对话的“首席代表”。能否担得起“首席”二字,取决于教师是一方富矿还是贫矿,语文教师与文本对话的深度就是含金量。当教师的心灵走进文本后,他就会拥有对文本的一些独特的理解和体验,就能自觉开启和引导学生的思维,使学生的思维火花熊熊燃烧,使学生的不同意见成为进一步学习和讨论的材料,从而架起一座文本与学生之间的心灵桥梁。
如教学案例:一位教师在教《出师表》时,针对初中生难以理解诸葛亮的“忠贞”,提出三条建议的必要性和重要性,引导学生完成了下表。
学生议论纷纷,有的说诸葛亮年轻有为,26岁就名扬天下;有的说刘备礼贤下士,46岁的人能三次去向比自己小20岁的青年请教;也有的说刘禅不一般,年纪轻轻就做了皇帝。教师乘势引导学生思考:诸葛亮正准备远离国都,率军征战曹魏,而国中主政的是年少而又无能的刘禅,他最担心的是什么?学生在讨论后总结出,最担心的是刘禅听信谗言、重用小人、赏罚不明等。教师又问:诸葛亮应对刘禅提出些什么建议呢?学生讨论后,教师再引导他们看书,就让他们感受到了诸葛亮“临表涕零”的言辞恳切,理解了他“报先帝,忠陛下”的赤胆忠心。
如何让学生真正成为学习的主人?教师必须充分走进文本,并主动由台前退到幕后,为学生走进文本创设空间,只有这样,才能充分促进学生的发展。本案例是教师、学生走进文本的典范。在本案例中教师似乎是课堂上的“配角”,实际上,学生对难点的理解、对人物的把握、对目标的达成,这一切尽在教师的掌握之中。教师看似不动声色,实际上却与文本作了充分的对话,“胸中有大丘壑”,才会导演出这样一出好戏,使学生真正成了课堂的主人,他们的表现也很精彩,因为他们与文本进行了有效的“交流”。
总而言之,语文课堂是师生互动、心灵对话的舞台,是生命相遇、心灵相约的场域,回归课堂,还学生课堂学习的主人的地位,是一切教育改革的归宿。当学生在任务驱动下走进课堂,成为学习的主人,当教师根据学生的“最近发展区”设计教学,回归教师引导者的本位,当学生与文本间主动架起了一座心灵之桥时,真正的文本化的探究性学习才能真正实现,这样的课堂充满活力,高效有益。惟有如此,学生才能释放学习的热情,开启沉睡的心灵,放飞纯真的梦想。
参考文献:
[1]李秋菊,关文信著.新课程理念与初中语文课堂教学实施.首都师范大学出版社,2003.
[2]彭纲,蔡守龙执行主编.新课程教学现场与教学细节.教育科学出版社,2004.
[3]闫焕民,鲁杰主编.上好一堂课的22个关键要素——初中语文.光明日报出版社,2006.
[4]丁莉娟,赵志编著.有效教学——初中语文教学中的问题与对策.东北师范大学出版社,2007.
[5]朱慕菊主编.走进新课程——与课程实施者对话.北京师范大学出版社,2002.
关键词: 语文课堂 任务驱动 走进文本
阅读教学讲究文本的处理艺术,其影响着阅读教学的质量。当前语文课堂教学“程式化”、“单一化”,在某种程度还沿用传统的老师讲、学生听的教学方式,让师生双方都变得机械、被动,这样只会让语文教学之路越走越窄。怎样的语文课堂才能真正发挥它的教学功能,让学生爱学、会学并学有所得?那就应该师生互动,引导学生“用自己的头脑,用自己的眼光”,精心设计教学程序,进行“灵动的整合”。
一、任务驱动——带着问题走进文本
任务驱动,就是学生带着明确的任务去学习。任务所承载的是无数个具体的“问题”,对于学生来说,是无数个“未知”,带着“问题”走进文本,会使学生单刀直入,大大提高学习效率。学生在一定教学任务的驱动下,利用各种教学资源,通过自主、合作、探究的学习方式,获得知识与技能。这是建立在“建构主义教学理论”上的教学方法,是新课程下的教学理念,能全面提高学生的综合素质。“任务驱动”教学的具体操作过程:明确任务——这是教学活动的关键;熟悉任务——这是教学活动的核心;完成任务——这是教学活动的根本。
二、最近发展区——“跳起来摘桃子”
“最近发展区”是前苏联心理学家维果茨基提出的一个概念。这一理论的基本观点是:在确定发展与教学的可能关系时,要使教育对学生的发展起主导和促进作用,就必须确立学生发展的两种水平:一是他已经达到的发展水平,表现为学生能够独立解决问题的智力水平;二是他可能达到的发展水平,是要借助成人的帮助,才能达到解决问题的水平。他将这两种水平之间的差异称为“最近发展区”。维果茨基特别强调教学应走在认知发展的前面,对教育过程而言,重要的是关注学生那些正处于形成的状态或正在发展的过程。如果说学习的本质是创造最近发展区,那么教学的本质是引发最近发展区,是引起唤醒和启发一系列内部的发展过程。也即是人们常说的“跳一跳,摘桃子”,学生要通过他们的努力(跳起来),才能摘到桃子。维果茨基的“最近发展区”观点要求我们教学设计应该留心于观察“最近发展区”,预测学生可能达到的水平,从而促进学生发展。
例如《乡愁》教学片断:
师:乡愁,本来是大家所不便体验和难以捕捉的情绪,作者在诗中提炼了四个特征鲜明的意象:邮票、船票、坟墓、海峡,用以表达那种难以捕捉的恋国思家的情绪,显示出了漂泊、隔离、诀别及望而不能归的离愁别恨。现在,请大家以四个意象为依托,结合自己的知识积累和生活阅历,想象一下诗歌背后发生的故事,讲给大家听。
(学生以小组为单位,互相交流,教师参与,推荐代表发言)
生一:诗人少小离家,求学在外。在灯光下,他抚摸着母亲的来信,感受着母亲的关爱,不禁泪湿衣襟。泪眼朦胧中,他仿佛看到了母亲倚着门框眺望着爱子离去的路,期盼着他的归来。于是,他小心地把思念和祝福化作点点文字,贴一张小小的邮票来传递游子的深情。
……
生四:那是一个无眠的月圆之夜,诗人徘徊在海峡边。耳畔海涛阵阵,仿佛是祖国亲人在殷切召唤:你何时才能回家来呀,两岸同胞共赏月、同举杯!白发诗人思乡恋国,泪洒大海。他坚信,这浅浅的海峡隔不断中华统一的脚步!
师:这几位同学的发言很精彩。通过他们的讲述,我们仿佛看到了“母子别”、“新婚别”、“生死别”、“家乡别”四幅凄婉而美丽的画面,从而体会到了诗人的悲欢离合,触摸到了诗人一颗滚烫的爱国之心!
在本教学案例中,教师并没有费力地讲这首诗表现了诗人怎样的感情,学生的经验成为体会诗人感情的基础。正如美国著名教育心理学家奥苏伯尔的一段经典论述:“假如让我把全部教育心理学仅仅归纳为一条原理的话,那么,我将一言以蔽之:影响学习的惟一最重要的因素,就是学生已经知道了什么,要探明这一点,并应据此进行教学。”可以说这段话跟维果茨基的“最近发展区”理论不谋而合,都强调了“学生原有的知识和经验是教学活动的起点”。而学习的过程则是学生在原有基础上自我建构、自我生成的过程。
三、走进文本——架设一座心灵的桥梁
阅读教学的对话过程需要我们走进文本,走进作者的内心深处,与他进行思想情感的交流和碰撞。但是,时空的距离、生活的历练、文化的差异等使我们和作者及其文本之间存在着或多或少的隔阂,或深或浅的鸿沟,这往往使我们成为文本的“局外人”,看不到文本后面的作者。如何走进文本,走进作者的内心深处,使阅读教学成为心灵层面上的真正有意义的对话过程?这一直是困扰语文教师的难题。
破解这个难题的前提条件是教师自己首先要走进文本,在研读文本的过程中,情有所动,思有所发,真切地触摸感受作者的内心。不仅如此,教师还应跳出文本,站在一定高度上,在一个广阔的历史文化背景中去审视文本。我们不妨来反思一下,看看自己是否正在努力地走进文本。
1.我们对文本的研读有足够的投入吗?特级教师路培琦说:“教材就是提供给教师进行教学的素材,是给你一个教学思路,你要利用这个素材和思路,达到你的课堂教学目标,因此不能照本宣读,不能把教材当作圣经来念。”过去,我们把“教材”叫做“课本”,即“上课之本”;现在称之为“教材”,即“教学的素材”。这不仅是称法形式上的变化,更是教育理念上的提高。因此,在与教材进行对话时,教师一定要明确这样一个理念:我是用教材教,而不是在教教材。在日常教学中,许多语文教师忙于各种教学事务,用于研读文本的时间却很少,所得的感悟也很有限,而这一感悟又是因人而异的,与每个教师的知识、阅历水平、审美观念等有关,即使同等研读时间内,每位教师的感悟体验也是不同的,更何况用于研读时间更少,其理解水平有限是必然的,有的教师甚至把文章匆匆读一遍,便夹个现成的教案就走上讲台。可以预见,教师在备课过程中缺少静心读书、读出感受的过程,缺少自己在读书经验中提炼出来的东西,在课堂上哪能谈得上“心灵的交流和思想的碰撞”?
2.我们研读文本时,深入关注到文本的思想感情及其后的作者了吗?如果我们的课堂教学主要停留在知识的层面上,停留在文章的形式上,就会或多或少地冲淡对文本思想感情的理解,对于文本后面的作者、作者的思想感情及其产生的原因和影响等,更不会顾及多少。那么,我们在课堂上所奉献给学生的就没有多少令人心动的东西,我们的阅读教学就不可能有心灵深处、精神层面上的对话,更不会达到语文教学所要体现的人文教育目的。
3.我们注意到了学生和文本、教师的隔阂所在吗?阅读是一种个性化行为,学生的认知水平、价值观念等和文本、教师都有差异,存在着隔阂。语文教师遇到这种情况,应该发挥主导作用,以引导者的身份,用自己的慧眼发现问题所在,从而去判断,去引导,给予肯定,或纠正。一句话,教师要主动架设一座学生与文本、与作者沟通的心灵之桥。
教师是最重要的课程资源,是阅读对话的“首席代表”。能否担得起“首席”二字,取决于教师是一方富矿还是贫矿,语文教师与文本对话的深度就是含金量。当教师的心灵走进文本后,他就会拥有对文本的一些独特的理解和体验,就能自觉开启和引导学生的思维,使学生的思维火花熊熊燃烧,使学生的不同意见成为进一步学习和讨论的材料,从而架起一座文本与学生之间的心灵桥梁。
如教学案例:一位教师在教《出师表》时,针对初中生难以理解诸葛亮的“忠贞”,提出三条建议的必要性和重要性,引导学生完成了下表。
![](http://img1.qikan.com/qkimages/wjzl/wjzl201007/wjzl20100727-1-l.jpg)
学生议论纷纷,有的说诸葛亮年轻有为,26岁就名扬天下;有的说刘备礼贤下士,46岁的人能三次去向比自己小20岁的青年请教;也有的说刘禅不一般,年纪轻轻就做了皇帝。教师乘势引导学生思考:诸葛亮正准备远离国都,率军征战曹魏,而国中主政的是年少而又无能的刘禅,他最担心的是什么?学生在讨论后总结出,最担心的是刘禅听信谗言、重用小人、赏罚不明等。教师又问:诸葛亮应对刘禅提出些什么建议呢?学生讨论后,教师再引导他们看书,就让他们感受到了诸葛亮“临表涕零”的言辞恳切,理解了他“报先帝,忠陛下”的赤胆忠心。
如何让学生真正成为学习的主人?教师必须充分走进文本,并主动由台前退到幕后,为学生走进文本创设空间,只有这样,才能充分促进学生的发展。本案例是教师、学生走进文本的典范。在本案例中教师似乎是课堂上的“配角”,实际上,学生对难点的理解、对人物的把握、对目标的达成,这一切尽在教师的掌握之中。教师看似不动声色,实际上却与文本作了充分的对话,“胸中有大丘壑”,才会导演出这样一出好戏,使学生真正成了课堂的主人,他们的表现也很精彩,因为他们与文本进行了有效的“交流”。
总而言之,语文课堂是师生互动、心灵对话的舞台,是生命相遇、心灵相约的场域,回归课堂,还学生课堂学习的主人的地位,是一切教育改革的归宿。当学生在任务驱动下走进课堂,成为学习的主人,当教师根据学生的“最近发展区”设计教学,回归教师引导者的本位,当学生与文本间主动架起了一座心灵之桥时,真正的文本化的探究性学习才能真正实现,这样的课堂充满活力,高效有益。惟有如此,学生才能释放学习的热情,开启沉睡的心灵,放飞纯真的梦想。
参考文献:
[1]李秋菊,关文信著.新课程理念与初中语文课堂教学实施.首都师范大学出版社,2003.
[2]彭纲,蔡守龙执行主编.新课程教学现场与教学细节.教育科学出版社,2004.
[3]闫焕民,鲁杰主编.上好一堂课的22个关键要素——初中语文.光明日报出版社,2006.
[4]丁莉娟,赵志编著.有效教学——初中语文教学中的问题与对策.东北师范大学出版社,2007.
[5]朱慕菊主编.走进新课程——与课程实施者对话.北京师范大学出版社,2002.