论文部分内容阅读
主任、副主任、秘书长、各位委员：
省人大常委会本次会议对《浙江省促进散装水泥发展和应用条例(草案修改稿)》、《浙江省松材线虫病防治条例(草案修改稿)》进行了分组审议。常委会组成人员认为，促进散装水泥发展和应用条例草案、松材线虫病防治条例草案经多次征求意见和修改，内容已比较成熟，建议本次会议予以通过。同时，常委会组成人员也提出了一些具体的修改意见。7月29日下午，法制委员会召开会议，根据常委会组成人员在审议中提出的意见，对上述法规草案进行了研究，提出了修改建议。常委会组成人员的审议意见和法制委员会提出的修改建议已于7月30日上午向主任会议作了汇报，主任会议进行了研究。现将主要修改情况汇报如下：
一、关于《浙江省促进散装水泥发展和应用条例(草案修改稿)》
(一)根据常委会组成人员的意见，建议在草案修改稿第五条第三款中的“预拌砂浆发展”后增加“和应用”几个字。
(二)根据常委会组成人员的意见，建议将草案修改稿第二十条中的“有条件的镇镇区”修改为“有条件的镇建成区”，“具体范围”修改为“具体区域”。
(三)根据常委会组成人员的意见，建议在草案修改稿第二十二条、第二十七条中的“禁止现场搅拌混凝土、砂浆”后增加“区域内”几个字，并将第二十七条中的“未禁止现场搅拌混凝土、砂浆”的表述修改为“禁止现场搅拌混凝土、砂浆区域外”。
(四)为体现权责一致原则，根据常委会组成人员的意见。建议将草案修改稿第三十三条第二款中的“公安机关交通管理部门”修改为“散装水泥管理机构”，同时，增加“公安机关交通管理部门应当予以配合”一句。
(五)草案修改稿第二十条第二款规定，禁止现场搅拌混凝土、砂浆区域外的交通、能源、水利、港口等建设工程以及政府投资的建设工程，具备条件的，应当使用预拌混凝土和预拌砂浆。有的常委会组成人员提出，这类建设工程都应使用预拌混凝土和预拌砂浆，建议删去该款中“具备条件的”几个字。由于这类建设工程情况比较复杂，如交通工程线长点多、政府投资建设工程的规模大小差异较大、所处区域运输条件千差万别等，规定其一律使用预拌混凝土和预拌砂浆，实践中难以做到。建议不作修改。
(六)草案修改稿第十九条规定，散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆专用车辆交通规费的缴纳标准，可以根据国家和省有关规定给予优惠。有的常委会组成人员提出，应明确制定优惠措施的主体以及交通规费的范围。为保持政策的连续性，对这类车辆原享受的优惠措施作出相应衔接规定是必要的，但为避免与国家今后出台的规定不一致，并为省政府及有关部门制定相关措施留有余地，根据省政府办公厅意见，对制定优惠措施的主体和交通规费范围以不予明确为宜。为此。建议不作修改。
二、关于《浙江省松树线虫病防治条例(草案修改稿)》
首先是已采纳的意见：
(一)根据常委会组成人员意见，建议将草案修改稿第一条、第二条中的“预防和治理”修改为“防治”，更加确切。
(二)根据常委会组成人员意见，为加强对松科植物及其制品调运的有效监管。建议在草案修改稿第十一条第一款后面增加一句：“调出地县级以上防治检疫机构发放植物检疫证书的，应当同时将检疫情况告知调入地县级以上防治检疫机构。”
(三)根据常委会组成人员意见。为明确防治检疫机构代为除害处理染疫松科植物及其制品的费用标准，建议将草案修改稿第二十条第一款最后一句“除害处理费用由所有人承担”修改为“除害处理费用由所有人按规定标准承担”。
(四)有的常委会组成人员提出，对涉嫌违法存放的松科植物及其制品也要予以暂扣。为此，建议在草案修改稿第二十一条中增加“存放”这两个字。同时，有的常委会组成人员提出。应对暂扣期满松科植物及其制品的处理作出明确规定。为此，建议在草案修改稿第二十一条后面增加一句：“暂扣期满，经查实对具有前述违法情形的松科植物及其制品，防治检疫机构应当依照本条例的有关规定作出处理；对不具有前述违法情形的松科植物及其制品，防治检疫机构应当立即予以返还。”
(五)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第三十三条中“情节严重”的情形规定不够明确。为此，建议将该条中“情节严重的”修改为“造成危害的”。
其次，还有一些未采纳的意见，在此也予以说明：
(一)有的常委会组成人员提出，删除草案修改稿第三条松材线虫病防治原则中的“分类施策”这几个字。法制委员会研究后认为，分类施策对松材线虫病防治工作有很强的针对性，同时，省政府办公厅也主张保留“分类施策”原则。为此，建议不作修改。
(二)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第八条防治经费应该把“对林农病死松树补偿费用”列入财政预算项目。在基层调研时，各地对法规草案是否规定“对林农病死松树补偿费用”意见不一。有的地方提出要规定予以适当补偿，也有的地方提出明确规定补偿不好操作，实践中会给清理工作带来一些新的矛盾和纠纷。同时，草案规定的疫情监测、防治、检疫封锁经费等项目内涵比较宽，实践中可以包括一些需要解决的费用。此条已经反复研究论证，并与财政、林业部门多次沟通协调。为此，建议不作修改。
(三)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第十六条第二款中安全期不必精确到日。法制委员会研究后认为，法律责任一章中对此规定了相应处罚，规定安全期精确时间有利于保证执法的可操作性。为此，建议不作修改。
此外，常委会组成人员对上述两个条例草案修改稿还提出其他的一些修改意见和建议，我们也作了认真研究。对这些意见和建议，有的已作了文字修改，有的已与常委会组成人员作了解释，有的贯彻执行方面的意见，我们将在会后转送有关部门研究处理。
省人大常委会本次会议对《浙江省促进散装水泥发展和应用条例(草案修改稿)》、《浙江省松材线虫病防治条例(草案修改稿)》进行了分组审议。常委会组成人员认为，促进散装水泥发展和应用条例草案、松材线虫病防治条例草案经多次征求意见和修改，内容已比较成熟，建议本次会议予以通过。同时，常委会组成人员也提出了一些具体的修改意见。7月29日下午，法制委员会召开会议，根据常委会组成人员在审议中提出的意见，对上述法规草案进行了研究，提出了修改建议。常委会组成人员的审议意见和法制委员会提出的修改建议已于7月30日上午向主任会议作了汇报，主任会议进行了研究。现将主要修改情况汇报如下：
一、关于《浙江省促进散装水泥发展和应用条例(草案修改稿)》
(一)根据常委会组成人员的意见，建议在草案修改稿第五条第三款中的“预拌砂浆发展”后增加“和应用”几个字。
(二)根据常委会组成人员的意见，建议将草案修改稿第二十条中的“有条件的镇镇区”修改为“有条件的镇建成区”，“具体范围”修改为“具体区域”。
(三)根据常委会组成人员的意见，建议在草案修改稿第二十二条、第二十七条中的“禁止现场搅拌混凝土、砂浆”后增加“区域内”几个字，并将第二十七条中的“未禁止现场搅拌混凝土、砂浆”的表述修改为“禁止现场搅拌混凝土、砂浆区域外”。
(四)为体现权责一致原则，根据常委会组成人员的意见。建议将草案修改稿第三十三条第二款中的“公安机关交通管理部门”修改为“散装水泥管理机构”，同时，增加“公安机关交通管理部门应当予以配合”一句。
(五)草案修改稿第二十条第二款规定，禁止现场搅拌混凝土、砂浆区域外的交通、能源、水利、港口等建设工程以及政府投资的建设工程，具备条件的，应当使用预拌混凝土和预拌砂浆。有的常委会组成人员提出，这类建设工程都应使用预拌混凝土和预拌砂浆，建议删去该款中“具备条件的”几个字。由于这类建设工程情况比较复杂，如交通工程线长点多、政府投资建设工程的规模大小差异较大、所处区域运输条件千差万别等，规定其一律使用预拌混凝土和预拌砂浆，实践中难以做到。建议不作修改。
(六)草案修改稿第十九条规定，散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆专用车辆交通规费的缴纳标准，可以根据国家和省有关规定给予优惠。有的常委会组成人员提出，应明确制定优惠措施的主体以及交通规费的范围。为保持政策的连续性，对这类车辆原享受的优惠措施作出相应衔接规定是必要的，但为避免与国家今后出台的规定不一致，并为省政府及有关部门制定相关措施留有余地，根据省政府办公厅意见，对制定优惠措施的主体和交通规费范围以不予明确为宜。为此。建议不作修改。
二、关于《浙江省松树线虫病防治条例(草案修改稿)》
首先是已采纳的意见：
(一)根据常委会组成人员意见，建议将草案修改稿第一条、第二条中的“预防和治理”修改为“防治”，更加确切。
(二)根据常委会组成人员意见，为加强对松科植物及其制品调运的有效监管。建议在草案修改稿第十一条第一款后面增加一句：“调出地县级以上防治检疫机构发放植物检疫证书的，应当同时将检疫情况告知调入地县级以上防治检疫机构。”
(三)根据常委会组成人员意见。为明确防治检疫机构代为除害处理染疫松科植物及其制品的费用标准，建议将草案修改稿第二十条第一款最后一句“除害处理费用由所有人承担”修改为“除害处理费用由所有人按规定标准承担”。
(四)有的常委会组成人员提出，对涉嫌违法存放的松科植物及其制品也要予以暂扣。为此，建议在草案修改稿第二十一条中增加“存放”这两个字。同时，有的常委会组成人员提出。应对暂扣期满松科植物及其制品的处理作出明确规定。为此，建议在草案修改稿第二十一条后面增加一句：“暂扣期满，经查实对具有前述违法情形的松科植物及其制品，防治检疫机构应当依照本条例的有关规定作出处理；对不具有前述违法情形的松科植物及其制品，防治检疫机构应当立即予以返还。”
(五)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第三十三条中“情节严重”的情形规定不够明确。为此，建议将该条中“情节严重的”修改为“造成危害的”。
其次，还有一些未采纳的意见，在此也予以说明：
(一)有的常委会组成人员提出，删除草案修改稿第三条松材线虫病防治原则中的“分类施策”这几个字。法制委员会研究后认为，分类施策对松材线虫病防治工作有很强的针对性，同时，省政府办公厅也主张保留“分类施策”原则。为此，建议不作修改。
(二)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第八条防治经费应该把“对林农病死松树补偿费用”列入财政预算项目。在基层调研时，各地对法规草案是否规定“对林农病死松树补偿费用”意见不一。有的地方提出要规定予以适当补偿，也有的地方提出明确规定补偿不好操作，实践中会给清理工作带来一些新的矛盾和纠纷。同时，草案规定的疫情监测、防治、检疫封锁经费等项目内涵比较宽，实践中可以包括一些需要解决的费用。此条已经反复研究论证，并与财政、林业部门多次沟通协调。为此，建议不作修改。
(三)有的常委会组成人员提出，草案修改稿第十六条第二款中安全期不必精确到日。法制委员会研究后认为，法律责任一章中对此规定了相应处罚，规定安全期精确时间有利于保证执法的可操作性。为此，建议不作修改。
此外，常委会组成人员对上述两个条例草案修改稿还提出其他的一些修改意见和建议，我们也作了认真研究。对这些意见和建议，有的已作了文字修改，有的已与常委会组成人员作了解释，有的贯彻执行方面的意见，我们将在会后转送有关部门研究处理。