论文部分内容阅读
【摘要】金融具有资源配置功能，金融运行效率对区域经济增长有重要影响。从宏观角度看，区域金融效率主要体现为要素集聚能力、要素保障能力以及要素投入的产出效率。本文选取与成都市经济规模相近的武汉、南京、杭州、重庆等城市进行比较分析，剖析了制约成都金融效率的主要因素，并提出相关政策建议。
【关键词】金融效率 城市比较
一、城市经济发展的基本情况
成都与武汉、南京、杭州同处15个副省级城市第二梯队，经济规模接近，近几年呈相互赶超态势。重庆与成都同为西南地区重要城市，在招商引资、区域经济金融中心建设中既有合作也有竞争。从发展水平看，处于东、中部的南京、杭州、武汉人均GDP大幅领先成都和重庆。从城镇居民收入水平看，南京、杭州优势明显，成都与武汉相差不大，重庆最低。从经济结构看，成都、南京、杭州第三产业较发达，重庆和武汉是我国老工业基地，一、二产业占比比较大。
二、城市金融效率的比较分析
（一）要素集聚能力
区域经济增长离不开资金支持。在以间接融资为主的市场，存款是最重要的金融资源，是区域经济发展的基础条件。近年来，随着金融机构纷纷来蓉设立分支机构，金融业对存款资金的归集能力显著增强。成都市各项存款总额快速增加，2006年超过重庆，2008年超过南京，2012年超过杭州，遥遥领先于武汉。2014年末，成都市人民币各项存款余额达到26798亿元。从存款与地区生产总值的比例、人均储蓄存款、存款占全省的比例等指标来看，成都市也处于领先地位，表明成都金融业的要素集聚能力较强。
（二）要素保障能力
近年来，驻蓉金融机构积極支持成都经济发展，加强要素保障，贷款持续快速增长。2014年末，成都市本外币贷款余额超过2万亿元，人民币贷款余额1.98万亿元，与杭州、重庆相差不大，显著高于南京、武汉。从与经济规模的比例看，成都市人民币贷款余额是地区生产总值的1.97倍，只比杭州低，高于重庆、南京、武汉。2014年，成都市社会融资规模相当于地区生产总值的40%，高于重庆、南京、武汉。成都市贷款总额占全省的比例为58.4%，高于存款占比，也大幅高于其他城市。从以上指标可以看出，成都市金融业对区域经济增长的要素保障力度较大。
（三）要素投入的产出效率
贷款产出比（GDP/各项贷款）反映了单位贷款投入与增加值的关系，直观体现了信贷资金的产出效率。五城市中，成都市贷款产出比为0.51，低于武汉（0.75）、重庆（0.72）、南京（0.54），略高于杭州（0.45）。从变化趋势看，近10年，随着贷款的持续增长，各城市的贷款产出比均呈下降趋势，其中在信贷大投放的2009～2010年下降最多，2011年后货币政策回归稳健，贷款产出比趋于平稳。分类看，成都、南京和杭州贷款产出比较低，武汉和南京较高。
影响贷款产出比的主要原因：一是金融辐射力差别。如果一个城市金融业对周边地区辐射力大，贷款投放外地多，则贷款产出比相应较低。重庆作为直辖市，金融机构主要为本市企业服务，金融辐射力不如省会城市。由于区域发展不平衡，武汉和成都在省内一城独大，经济金融的影响力大于东部的南京和杭州。与武汉相比，成都市银行机构65家，比武汉市多出28家，在更加激烈的市场竞争下，金融产品与服务向周边地区辐射力度更大，贷款投放外地更多{2}。因此，成都市存贷款占全省的比例最高，贷款产出比较低。
二是资源禀赋不同。资本、劳动和技术进步共同推动经济增长，如果一个地区经济增长更多地依靠资本投入和技术创新，则贷款需求大，贷款产出比相应较低；如果经济增长更多地依靠劳动投入，则资金需求较小，贷款产出比较高。近年来，杭州、南京等沿海城市招工难、用工贵问题突出，劳动密集型企业逐步向内地转移，但沿海地区各类资金汇集，资本密集型和技术研发型企业发展相对有利，第三产业发展因此较快。成都市金融机构多，资金的聚集能力和保障能力强，为资金需求大的房地产开发、基础设施建设以及创新型企业较快发展提供了支撑。因此，杭州、南京和成都经济增长资金驱动特征突出，资本、技术的贡献大，贷款产出比较低。武汉、重庆受人口、收入及要素集聚能力等因素制约，存款资金相对不足，贷款增长空间有限，资本密集型企业发展受到约束，一、二产业占比大，劳动投入对经济增长的贡献更大，因此贷款产出比较高。
三、制约成都市宏观金融效率的主要因素
（一）存款资源利用率不高
剔除政策性银行影响，2014年末，成都市金融机构存贷比63.2%，分别低于重庆、武汉5.1和6.1个百分点，表明成都市存款资金使用不够充分，储蓄向投资的转化能力存在不足。成都市存贷比较低的主要原因：一是区域性中小银行存款利用不充分。近几年，成都农商银行在保险公司协议存款大幅增加带动下，存款规模快速增长，2014年末达到3879亿元。但受业务发展战略、贷款管理能力以及实体经济贷款需求不足等因素制约，贷款增速大幅落后于存款增速，存贷比仅为36.8%。
二是财政资金结余过大。2014年末，成都市财政性存款余额862亿元，明显高于武汉（352亿元）、南京（480亿元）、杭州（672亿元）、重庆（252亿元）。近几年，成都市各级财政资金支出进度偏慢，结余过大，财政性存款在年中往往超过1000亿元。财政性存款主要存放于人民银行国库，不能作为商业银行信贷资金来源，不能服务于实体经济，如果存放过多，对银行体系流动性、对区域贷款投放均会产生不利影响。
（二）企业融资成本较高
企业融资成本与宏观金融效率呈反向关系。与其他城市比较，成都市企业融资成本较高，主要体现在以下方面。
一是银行要求企业存款回报的现象更为普遍。成都市部分中小银行为完成存款增长任务，通过贷款、表外融资以及同业融资等方式，使得企业保证金存款和定期存款规模近年来快速扩大。2014年末，成都市单位定期存款和保证金存款余额6799亿元，比武汉、南京、重庆分别多3491、988、1351亿元。成都市单位定期存款和保证金存款占单位全部存款的比例为45.4%，明显高于武汉（34.6%）、重庆（40.5%）和南京（42.1%）。 二是担保公司担保贷款规模更大。前些年，成都市担保公司迅速发展，在促进小微企业贷款增长的同时，也由于担保费（3%左右）、保证金（企业存放贷款金额的20-30%）等因素大幅增加了企业融资成本。2013年末，成都市担保公司担保贷款余额1082亿元，大幅高于武汉（411）、南京（145）和杭州（385），在全国副省级城市中最高，低于重庆（1498）。成都市担保公司担保贷款过多，反映部分银行机构对担保公司过度依赖，自身金融创新不足，加大了企业融资成本，也累积了担保贷款风险。2014年以来，成都市民营担保公司由于经营不规范，风险事件不断暴露，部分银行相关信贷资产质量面临较大压力。
（三）中长期贷款占比过大
如果区域贷款以中长期为主，则会降低贷款周转速度，影响贷款的产出效率。2014年末，成都市中长期贷款占比67.9%，与武汉、重庆基本相当，高于南京（63.4%）、杭州（49.8%）。主要原因是中西部地区处于赶超性发展阶段，基础设施建设和固定资产投资力度大，长期资金需求旺盛。以2014年为例，成都、武汉、重庆固定资产投资额为6620、7003、13224亿元，而南京、杭州只有5460和4953亿元。此外，中西部城市上市公司不多，直接融资不发达，企业资本补充渠道有限，也增加了中长期贷款需求。中长期贷款占比过高，增加了银行期限错配风险，增大了银行信贷结构调整难度，可能会对今后一段时期的区域经济转型升级进程产生不利影响。
（四）企业杠杆率过高
贷款与地区生产总值的比例反映了金融的要素保障力度，也大体反映了区域的整体负债水平（这里不考虑异地贷款）。近10年，成都市贷款与地区生产总值的比例由1.65上升到1.97（2009～2010年最高时达2.19），表明成都市企业、政府部门及家庭杠杆率明显上升，部分企业过度融资问题比较严重。据成都市国资委数据，市属国有企业资产负债率平均已高达76.3%。企业杠杆率过高，会加重企业财务负担，并加剧经济下行期的信贷风险，削弱宏观金融效率。
四、提高成都市宏观金融效率的建议
一是努力盘活贷款存量资源。成都市贷款规模较大，企业杠杆率普遍较高，继续大幅增加贷款的空间有限。要引导金融机构抓住经济转型升级机遇，加快通过信贷资产转让、资产证券化、收回再贷等多种方式，努力盘活贷款存量，优化贷款增量，改善贷款期限结构，提高信贷资金使用效率。
二是提高直接融资占比。充分利用国际国内资本市场，引导成都市更多的优秀企业发行股票和债券筹集长期资本，提高融资效率，减少对银行融资的过度依赖。认真研究银行间市场各类直接债务融资工具，推动市属国有企业、政府平台公司更多地利用银行间市场融资，降低融资成本，并使银行腾出更多的信贷额度支持小微企业和“三农”发展。
三是规范商业银行信贷行为。加强对商业银行贷款业务、同业业务、表外融资业务的监管，严禁商業银行通过以贷引存、存贷挂钩等方式虚增存贷款规模，提高业务经营的真实性，降低企业融资成本。
四是积极推进金融创新。商业银行要围绕经济新常态下实体经济信贷需求特点，推进信贷管理模式和风险控制体系改革，创新金融产品和服务方式，减少对担保公司的依赖，切实降低企业融资成本。
五是提高存款资金使用效率。引导成都农商银行等区域性中小银行充分利用存款资源优势，立足“三农”和县域经济挖掘信贷需求，加大信贷支持。政府部门要加强财政资金使用和进度管理，争取开展地方国库现金管理试点，提高财政性资金使用效率，增加商业银行可用资金来源。
注释
{1}杭州市没有统计社会融资规模。
{2}2014年末，成都市金融机构投放异地贷款余额5664亿元，成都市企业获得异地贷款余额3018亿元，资金净流出2646亿元。
参考文献
[1]赵崇生，高新才，金融效率理论框架：一个文献综述，兰州商学院学报，2004（12）.
[2]吴奉刚，陈国伟，金融效率研究述评，金融发展研究，2008（10）.
[3]谢圣华，龚玉成，我国宏观金融效率分析，海南金融，2004（11）.
[4]胡磊华，我国M2/GDP过高的原因分析——基于宏观金融效率视角，大众商务，2009（7）.
[5]沈军，综合视角下的宏观金融效率实证研究，上海金融，2008（11）.
作者简介：张云（1974-），男，四川开江人，金融学硕士，供职于人行成都分行营业管理部，研究方向：区域金融发展与金融稳定。
【关键词】金融效率 城市比较
一、城市经济发展的基本情况
成都与武汉、南京、杭州同处15个副省级城市第二梯队，经济规模接近，近几年呈相互赶超态势。重庆与成都同为西南地区重要城市，在招商引资、区域经济金融中心建设中既有合作也有竞争。从发展水平看，处于东、中部的南京、杭州、武汉人均GDP大幅领先成都和重庆。从城镇居民收入水平看，南京、杭州优势明显，成都与武汉相差不大，重庆最低。从经济结构看，成都、南京、杭州第三产业较发达，重庆和武汉是我国老工业基地，一、二产业占比比较大。
二、城市金融效率的比较分析
（一）要素集聚能力
区域经济增长离不开资金支持。在以间接融资为主的市场，存款是最重要的金融资源，是区域经济发展的基础条件。近年来，随着金融机构纷纷来蓉设立分支机构，金融业对存款资金的归集能力显著增强。成都市各项存款总额快速增加，2006年超过重庆，2008年超过南京，2012年超过杭州，遥遥领先于武汉。2014年末，成都市人民币各项存款余额达到26798亿元。从存款与地区生产总值的比例、人均储蓄存款、存款占全省的比例等指标来看，成都市也处于领先地位，表明成都金融业的要素集聚能力较强。
（二）要素保障能力
近年来，驻蓉金融机构积極支持成都经济发展，加强要素保障，贷款持续快速增长。2014年末，成都市本外币贷款余额超过2万亿元，人民币贷款余额1.98万亿元，与杭州、重庆相差不大，显著高于南京、武汉。从与经济规模的比例看，成都市人民币贷款余额是地区生产总值的1.97倍，只比杭州低，高于重庆、南京、武汉。2014年，成都市社会融资规模相当于地区生产总值的40%，高于重庆、南京、武汉。成都市贷款总额占全省的比例为58.4%，高于存款占比，也大幅高于其他城市。从以上指标可以看出，成都市金融业对区域经济增长的要素保障力度较大。
（三）要素投入的产出效率
贷款产出比（GDP/各项贷款）反映了单位贷款投入与增加值的关系，直观体现了信贷资金的产出效率。五城市中，成都市贷款产出比为0.51，低于武汉（0.75）、重庆（0.72）、南京（0.54），略高于杭州（0.45）。从变化趋势看，近10年，随着贷款的持续增长，各城市的贷款产出比均呈下降趋势，其中在信贷大投放的2009～2010年下降最多，2011年后货币政策回归稳健，贷款产出比趋于平稳。分类看，成都、南京和杭州贷款产出比较低，武汉和南京较高。
影响贷款产出比的主要原因：一是金融辐射力差别。如果一个城市金融业对周边地区辐射力大，贷款投放外地多，则贷款产出比相应较低。重庆作为直辖市，金融机构主要为本市企业服务，金融辐射力不如省会城市。由于区域发展不平衡，武汉和成都在省内一城独大，经济金融的影响力大于东部的南京和杭州。与武汉相比，成都市银行机构65家，比武汉市多出28家，在更加激烈的市场竞争下，金融产品与服务向周边地区辐射力度更大，贷款投放外地更多{2}。因此，成都市存贷款占全省的比例最高，贷款产出比较低。
二是资源禀赋不同。资本、劳动和技术进步共同推动经济增长，如果一个地区经济增长更多地依靠资本投入和技术创新，则贷款需求大，贷款产出比相应较低；如果经济增长更多地依靠劳动投入，则资金需求较小，贷款产出比较高。近年来，杭州、南京等沿海城市招工难、用工贵问题突出，劳动密集型企业逐步向内地转移，但沿海地区各类资金汇集，资本密集型和技术研发型企业发展相对有利，第三产业发展因此较快。成都市金融机构多，资金的聚集能力和保障能力强，为资金需求大的房地产开发、基础设施建设以及创新型企业较快发展提供了支撑。因此，杭州、南京和成都经济增长资金驱动特征突出，资本、技术的贡献大，贷款产出比较低。武汉、重庆受人口、收入及要素集聚能力等因素制约，存款资金相对不足，贷款增长空间有限，资本密集型企业发展受到约束，一、二产业占比大，劳动投入对经济增长的贡献更大，因此贷款产出比较高。
三、制约成都市宏观金融效率的主要因素
（一）存款资源利用率不高
剔除政策性银行影响，2014年末，成都市金融机构存贷比63.2%，分别低于重庆、武汉5.1和6.1个百分点，表明成都市存款资金使用不够充分，储蓄向投资的转化能力存在不足。成都市存贷比较低的主要原因：一是区域性中小银行存款利用不充分。近几年，成都农商银行在保险公司协议存款大幅增加带动下，存款规模快速增长，2014年末达到3879亿元。但受业务发展战略、贷款管理能力以及实体经济贷款需求不足等因素制约，贷款增速大幅落后于存款增速，存贷比仅为36.8%。
二是财政资金结余过大。2014年末，成都市财政性存款余额862亿元，明显高于武汉（352亿元）、南京（480亿元）、杭州（672亿元）、重庆（252亿元）。近几年，成都市各级财政资金支出进度偏慢，结余过大，财政性存款在年中往往超过1000亿元。财政性存款主要存放于人民银行国库，不能作为商业银行信贷资金来源，不能服务于实体经济，如果存放过多，对银行体系流动性、对区域贷款投放均会产生不利影响。
（二）企业融资成本较高
企业融资成本与宏观金融效率呈反向关系。与其他城市比较，成都市企业融资成本较高，主要体现在以下方面。
一是银行要求企业存款回报的现象更为普遍。成都市部分中小银行为完成存款增长任务，通过贷款、表外融资以及同业融资等方式，使得企业保证金存款和定期存款规模近年来快速扩大。2014年末，成都市单位定期存款和保证金存款余额6799亿元，比武汉、南京、重庆分别多3491、988、1351亿元。成都市单位定期存款和保证金存款占单位全部存款的比例为45.4%，明显高于武汉（34.6%）、重庆（40.5%）和南京（42.1%）。 二是担保公司担保贷款规模更大。前些年，成都市担保公司迅速发展，在促进小微企业贷款增长的同时，也由于担保费（3%左右）、保证金（企业存放贷款金额的20-30%）等因素大幅增加了企业融资成本。2013年末，成都市担保公司担保贷款余额1082亿元，大幅高于武汉（411）、南京（145）和杭州（385），在全国副省级城市中最高，低于重庆（1498）。成都市担保公司担保贷款过多，反映部分银行机构对担保公司过度依赖，自身金融创新不足，加大了企业融资成本，也累积了担保贷款风险。2014年以来，成都市民营担保公司由于经营不规范，风险事件不断暴露，部分银行相关信贷资产质量面临较大压力。
（三）中长期贷款占比过大
如果区域贷款以中长期为主，则会降低贷款周转速度，影响贷款的产出效率。2014年末，成都市中长期贷款占比67.9%，与武汉、重庆基本相当，高于南京（63.4%）、杭州（49.8%）。主要原因是中西部地区处于赶超性发展阶段，基础设施建设和固定资产投资力度大，长期资金需求旺盛。以2014年为例，成都、武汉、重庆固定资产投资额为6620、7003、13224亿元，而南京、杭州只有5460和4953亿元。此外，中西部城市上市公司不多，直接融资不发达，企业资本补充渠道有限，也增加了中长期贷款需求。中长期贷款占比过高，增加了银行期限错配风险，增大了银行信贷结构调整难度，可能会对今后一段时期的区域经济转型升级进程产生不利影响。
（四）企业杠杆率过高
贷款与地区生产总值的比例反映了金融的要素保障力度，也大体反映了区域的整体负债水平（这里不考虑异地贷款）。近10年，成都市贷款与地区生产总值的比例由1.65上升到1.97（2009～2010年最高时达2.19），表明成都市企业、政府部门及家庭杠杆率明显上升，部分企业过度融资问题比较严重。据成都市国资委数据，市属国有企业资产负债率平均已高达76.3%。企业杠杆率过高，会加重企业财务负担，并加剧经济下行期的信贷风险，削弱宏观金融效率。
四、提高成都市宏观金融效率的建议
一是努力盘活贷款存量资源。成都市贷款规模较大，企业杠杆率普遍较高，继续大幅增加贷款的空间有限。要引导金融机构抓住经济转型升级机遇，加快通过信贷资产转让、资产证券化、收回再贷等多种方式，努力盘活贷款存量，优化贷款增量，改善贷款期限结构，提高信贷资金使用效率。
二是提高直接融资占比。充分利用国际国内资本市场，引导成都市更多的优秀企业发行股票和债券筹集长期资本，提高融资效率，减少对银行融资的过度依赖。认真研究银行间市场各类直接债务融资工具，推动市属国有企业、政府平台公司更多地利用银行间市场融资，降低融资成本，并使银行腾出更多的信贷额度支持小微企业和“三农”发展。
三是规范商业银行信贷行为。加强对商业银行贷款业务、同业业务、表外融资业务的监管，严禁商業银行通过以贷引存、存贷挂钩等方式虚增存贷款规模，提高业务经营的真实性，降低企业融资成本。
四是积极推进金融创新。商业银行要围绕经济新常态下实体经济信贷需求特点，推进信贷管理模式和风险控制体系改革，创新金融产品和服务方式，减少对担保公司的依赖，切实降低企业融资成本。
五是提高存款资金使用效率。引导成都农商银行等区域性中小银行充分利用存款资源优势，立足“三农”和县域经济挖掘信贷需求，加大信贷支持。政府部门要加强财政资金使用和进度管理，争取开展地方国库现金管理试点，提高财政性资金使用效率，增加商业银行可用资金来源。
注释
{1}杭州市没有统计社会融资规模。
{2}2014年末，成都市金融机构投放异地贷款余额5664亿元，成都市企业获得异地贷款余额3018亿元，资金净流出2646亿元。
参考文献
[1]赵崇生，高新才，金融效率理论框架：一个文献综述，兰州商学院学报，2004（12）.
[2]吴奉刚，陈国伟，金融效率研究述评，金融发展研究，2008（10）.
[3]谢圣华，龚玉成，我国宏观金融效率分析，海南金融，2004（11）.
[4]胡磊华，我国M2/GDP过高的原因分析——基于宏观金融效率视角，大众商务，2009（7）.
[5]沈军，综合视角下的宏观金融效率实证研究，上海金融，2008（11）.
作者简介：张云（1974-），男，四川开江人，金融学硕士，供职于人行成都分行营业管理部，研究方向：区域金融发展与金融稳定。