论文部分内容阅读
案例1：S校长的困惑
S校长今年32岁，精力充沛，干劲十足。为了把学校办好，他自上任以来就一直以校为家，抛下老婆孩子，独自住在学校宿舍。他严格要求自己，公私分明，做任何工作都要尽量做到最优，努力为全校教职工树立榜样。但是一学期还不到，学校工作非但没有起色，反而变得一团糟。更让S校长百思不得其解的是：教师看见他就像老鼠看见猫一样，能避则避，不能回避时，见面问声好后就马上开溜！
分 析
在管理学中有一条榜样激励原则，即要求管理者在工作中率先垂范，以自己的行动激励员工努力工作。但是，榜样能否起到激励作用，还取决于榜样的行为标准是否能为员工所接受，员工“跳一跳”是否就能达到榜样设定的行为目标。如果榜样设定的行为目标过高，不仅不能起到激励的作用，反而会给员工造成很大的心理压力。正因为如此，系统理论提出以满意性原则代替最优原则。满意性原则的标准是：主观上能做到，客观上能接受。
在上述案例中，S校长在工作上是个完美主义者，做任何事都要尽量做到最优，自然也希望教师能以最优标准要求他们自己。然而，这一标准显然大大超出了教师的能力范围，给教师造成了很大的心理压力，于是他们纷纷采取回避的办法。作为完美主义者，S校长在工作中难以发现教师身上的闪光点，希望事事都能亲力亲为。结果，他越优秀就越凸显下属的平庸，他越勤快下属的发展空间就越小。最终，学校工作非但没有起色，反而一团糟。
对校长来说，凡事追求完美、追求最优是不现实的。最优只是一种理想追求，满意才是现实的追求！校长应该把握好榜样激励的“度”，适当地隐藏自己，给教师更大的发展空间。
案例2：“强强联合”就一定“强”吗？
A校是一所初级中学。为了使学校的办学质量、效益再上一个新台阶，2004年中考以后，A校开始推行教职工全员聘任制改革，由校长聘中层干部，政教主任聘班主任，班主任聘任课教师。聘任结束后，校长发现初三年级的6个班级中，有两个班级的师资水平存在显著差异。在初三（1）班的5个主课教师中，一个是全国青年教师优质课评比一等奖获得者，一个是省青年教师优质课评比一等奖获得者，一个是省特级教师，一个是市名师，一个是市学科骨干教师。而初三（4）班的5个主课教师，平均教龄不到5年，没有一个有“头衔”，其中有一个教师在此次聘任中还差点落聘。
2004年9月，新学年开始了。10月份举行月考，初三（1）班的考试成绩远远高于初三（4）班。可是好景不长，初三（1）班的5个主课教师教学声望高，他们都希望学生把自己的学科学好，于是给学生压时间、压作业，以提高自己任教学科的成绩。结果学生疲惫不堪，教师之间的关系也很紧张。初三（4）班在第一次月考失败后，在班主任的组织协调下，5个主课教师相互支持、共同配合。凡是班级的集体活动，5个教师都参加，并经常与学生交流思想，逐渐建立了融洽的师生关系。这样，一方面激发了教师的工作积极性，另一方面也调动了学生的学习热情。在2005年中考中，初三（4）班的考试成绩超过了初三（1）班，该班其他方面的工作也在同年段中名列前茅。
分析
系统理论认为，在一个系统中，要素并不是最重要的，要素之间的关系才是最重要的。如果要素之间的关系处理不好，各个要素的功能会相互抵消，导致系统的整体功能小于各要素功能的总和。因此，“强强联合”不一定更“强”，“弱弱结合”也不一定越“弱”。在本案例中，虽然初三（1）班的师资水平远高于初三（4）班，但由于教师之间的关系没有处理好，不仅无法形成团队合力，反而因相互竞争导致要素的整体功能小于各要素功能的总和。而初三（4）班建立了良好的师师关系和师生关系。虽然该班的教师整体水平不高，而且缺乏教学经验，但也正因为如此，他们能以虚心的态度相互沟通，形成合力，结果在各个方面都取得了显著的成绩。
案例3：一着妙棋 全盘皆活
Z老师是某初中重点班的班主任。该班学生的主科成绩在年段中一直名列前茅，但是一提到体育成绩，就让Z老师烦恼不已：上体育课时请假学生一大片，校运会最后一名，冬季长跑赛最后一名……Z老师想了很多办法，都没有奏效。
学生的体育成绩为什么这么差？Z老师对此进行认真分析后，发现是自己“用兵失误”所致。班级的体育委员是个高个子女生，学习成绩突出，体育成绩也非常好，但她胆子小，讲话声音很小，在班上的号召力不强。
新学期开始了，Z老师提名让班级中一位学习成绩中等偏下、喜欢打篮球的男生担任体育委员，但遭到全班学生的反对，都认为这位男生成绩太差。在Z老师的一再坚持下，全班学生才勉强认可了这位新任体育委员。同样，这位男生也对Z老师的决定感到惊讶，认为自己成绩不好，没有资格当班委。在Z老师的劝说下，这位男生最終抛开一切压力，轻装上任了。
在接下来的日子里，这位新任体育委员定期制定体育锻炼计划，积极带领全班同学进行体育锻炼，还组建了班级篮球队。一段时间后，学生进行体育锻炼的积极性提高了，体育课请假学生的人数也明显减少了。学期快结束时，这位男生的妈妈告诉Z老师，自从担任体育委员以后，她的儿子每天起床都很早，学习成绩也有很大的进步。到了第二学期末，全班有51名学生通过体育达标测试，达标率达到94.4％。
分析
系统理论认为，一个要素在系统中的存在价值，不应该以其本身的优势作为评价标准，而应该以其能否优化整体作为标准。在本案例中，原先的体育委员虽然学习成绩和体育成绩都非常突出，但她在班上的号召力不强，无法带领整个班级同学取得好的成绩。而新任体育委员虽然学习成绩一般，但他有组织能力，能带领全班同学共同努力，提高体育成绩。因此，在体育委员这个职位上，这位男生的价值要高于原先那位女生。Z老师的一着妙棋，改变了整个班级的面貌。
（编辑林飞）
S校长今年32岁，精力充沛，干劲十足。为了把学校办好，他自上任以来就一直以校为家，抛下老婆孩子，独自住在学校宿舍。他严格要求自己，公私分明，做任何工作都要尽量做到最优，努力为全校教职工树立榜样。但是一学期还不到，学校工作非但没有起色，反而变得一团糟。更让S校长百思不得其解的是：教师看见他就像老鼠看见猫一样，能避则避，不能回避时，见面问声好后就马上开溜！
分 析
在管理学中有一条榜样激励原则，即要求管理者在工作中率先垂范，以自己的行动激励员工努力工作。但是，榜样能否起到激励作用，还取决于榜样的行为标准是否能为员工所接受，员工“跳一跳”是否就能达到榜样设定的行为目标。如果榜样设定的行为目标过高，不仅不能起到激励的作用，反而会给员工造成很大的心理压力。正因为如此，系统理论提出以满意性原则代替最优原则。满意性原则的标准是：主观上能做到，客观上能接受。
在上述案例中，S校长在工作上是个完美主义者，做任何事都要尽量做到最优，自然也希望教师能以最优标准要求他们自己。然而，这一标准显然大大超出了教师的能力范围，给教师造成了很大的心理压力，于是他们纷纷采取回避的办法。作为完美主义者，S校长在工作中难以发现教师身上的闪光点，希望事事都能亲力亲为。结果，他越优秀就越凸显下属的平庸，他越勤快下属的发展空间就越小。最终，学校工作非但没有起色，反而一团糟。
对校长来说，凡事追求完美、追求最优是不现实的。最优只是一种理想追求，满意才是现实的追求！校长应该把握好榜样激励的“度”，适当地隐藏自己，给教师更大的发展空间。
案例2：“强强联合”就一定“强”吗？
A校是一所初级中学。为了使学校的办学质量、效益再上一个新台阶，2004年中考以后，A校开始推行教职工全员聘任制改革，由校长聘中层干部，政教主任聘班主任，班主任聘任课教师。聘任结束后，校长发现初三年级的6个班级中，有两个班级的师资水平存在显著差异。在初三（1）班的5个主课教师中，一个是全国青年教师优质课评比一等奖获得者，一个是省青年教师优质课评比一等奖获得者，一个是省特级教师，一个是市名师，一个是市学科骨干教师。而初三（4）班的5个主课教师，平均教龄不到5年，没有一个有“头衔”，其中有一个教师在此次聘任中还差点落聘。
2004年9月，新学年开始了。10月份举行月考，初三（1）班的考试成绩远远高于初三（4）班。可是好景不长，初三（1）班的5个主课教师教学声望高，他们都希望学生把自己的学科学好，于是给学生压时间、压作业，以提高自己任教学科的成绩。结果学生疲惫不堪，教师之间的关系也很紧张。初三（4）班在第一次月考失败后，在班主任的组织协调下，5个主课教师相互支持、共同配合。凡是班级的集体活动，5个教师都参加，并经常与学生交流思想，逐渐建立了融洽的师生关系。这样，一方面激发了教师的工作积极性，另一方面也调动了学生的学习热情。在2005年中考中，初三（4）班的考试成绩超过了初三（1）班，该班其他方面的工作也在同年段中名列前茅。
分析
系统理论认为，在一个系统中，要素并不是最重要的，要素之间的关系才是最重要的。如果要素之间的关系处理不好，各个要素的功能会相互抵消，导致系统的整体功能小于各要素功能的总和。因此，“强强联合”不一定更“强”，“弱弱结合”也不一定越“弱”。在本案例中，虽然初三（1）班的师资水平远高于初三（4）班，但由于教师之间的关系没有处理好，不仅无法形成团队合力，反而因相互竞争导致要素的整体功能小于各要素功能的总和。而初三（4）班建立了良好的师师关系和师生关系。虽然该班的教师整体水平不高，而且缺乏教学经验，但也正因为如此，他们能以虚心的态度相互沟通，形成合力，结果在各个方面都取得了显著的成绩。
案例3：一着妙棋 全盘皆活
Z老师是某初中重点班的班主任。该班学生的主科成绩在年段中一直名列前茅，但是一提到体育成绩，就让Z老师烦恼不已：上体育课时请假学生一大片，校运会最后一名，冬季长跑赛最后一名……Z老师想了很多办法，都没有奏效。
学生的体育成绩为什么这么差？Z老师对此进行认真分析后，发现是自己“用兵失误”所致。班级的体育委员是个高个子女生，学习成绩突出，体育成绩也非常好，但她胆子小，讲话声音很小，在班上的号召力不强。
新学期开始了，Z老师提名让班级中一位学习成绩中等偏下、喜欢打篮球的男生担任体育委员，但遭到全班学生的反对，都认为这位男生成绩太差。在Z老师的一再坚持下，全班学生才勉强认可了这位新任体育委员。同样，这位男生也对Z老师的决定感到惊讶，认为自己成绩不好，没有资格当班委。在Z老师的劝说下，这位男生最終抛开一切压力，轻装上任了。
在接下来的日子里，这位新任体育委员定期制定体育锻炼计划，积极带领全班同学进行体育锻炼，还组建了班级篮球队。一段时间后，学生进行体育锻炼的积极性提高了，体育课请假学生的人数也明显减少了。学期快结束时，这位男生的妈妈告诉Z老师，自从担任体育委员以后，她的儿子每天起床都很早，学习成绩也有很大的进步。到了第二学期末，全班有51名学生通过体育达标测试，达标率达到94.4％。
分析
系统理论认为，一个要素在系统中的存在价值，不应该以其本身的优势作为评价标准，而应该以其能否优化整体作为标准。在本案例中，原先的体育委员虽然学习成绩和体育成绩都非常突出，但她在班上的号召力不强，无法带领整个班级同学取得好的成绩。而新任体育委员虽然学习成绩一般，但他有组织能力，能带领全班同学共同努力，提高体育成绩。因此，在体育委员这个职位上，这位男生的价值要高于原先那位女生。Z老师的一着妙棋，改变了整个班级的面貌。
（编辑林飞）