论文部分内容阅读
【摘要】 目的 比較晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者二线治疗中培美曲塞和多西他赛单药的疗效及毒副反应，为NSCLC的二线规范治疗提供依据。方法 对来我院治疗的54例晚期非小细胞肺癌患者的临床资料和随访结果进行研究。结果 19例患者接受了培美曲赛单药化疗，35例接受了多西他赛单药化疗；中位生存时间（OS）在培美曲塞与多西他赛组分别为16个月和19个月；疾病控制率（DCR）两组分别为73.68%和71.43%，差异无统计学意义（P>0.05）；相比之下，培美曲塞单药化疗引起骨髓抑制和脱发症状的发生率明显低于多西他赛单药化疗；再加以细分，接受培美曲塞单药化疗的非鳞状细胞、非小细胞肺癌患者中，OS及DCR明显优于多西他赛组。结论 培美曲塞与多西他赛单药对身体状况良好的非小细胞肺癌化疗患者均具有较好的耐受性，但是培美曲塞不良反应少，推荐非小细胞肺癌患者使用。
【关键词】 肺肿瘤；抗肿瘤联合化疗方案；单药
目前全世界范围内每年有超过100万的患者被诊断为肺癌，其中80%为非小细胞肺癌（NSCLC）。目前NSCLC仍是导致癌症死亡的首要原因[1]。化疗作为晚期NSCLC治疗的主要手段，可延长患者生存期并改善其生存质量[2]。但大部分患者在一线化疗后往往因出现复发或转移而需接受二线化疗[3]。本文回顾性的分析了2009年1月——2012年10月期间我科采用培美曲赛和多西他赛单药化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者，以期进一步提高晚期非小细胞肺癌患者临床疗效提供借鉴。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2009年1月——2012年10月期间在我科确诊的晚期非小细胞肺癌患者54例，既往曾接受一线化疗方案失败，采用单药方案作为二线治疗的非小细胞肺癌患者，随机分为两组，分别给予培美曲塞和多西他赛单药化疗。组织学分类参照1999年WHO肿瘤分类方法，见表1。
1.2 方法 对两组患者分别采用培美曲塞单药和多西他赛单药化疗。对培美曲塞组患者，在每次化疗周期的第1天静脉注射剂量为500mg/m2的培美曲塞，时间大于10min。同时在应用培美曲塞的前1天，当天，后1天，均给患者口服地塞米松4mg/次，2次/d，并且在首次用培美曲塞前给患者服用叶酸50μg，时间持续1-2周，持续到化疗结束后3周，自用药前5天开始给患者肌肉注射维生素B12。
对多西他赛组的患者，在每次化疗周期的第一天静脉滴注剂量为75mg/m2多西他赛，时间大于1h，同时在在应用前给患者口服地塞米松8mg，以减少过敏反应，并在用药前30min前肌注异丙嗪25mg，口服止吐药2次/d[4]。
两组患者的化疗周期至少持续两周，但在化疗的过程当中患者一旦出现死亡或病情加重以及其他意外情况立即终止研究。
1.3 结果测定 对两组患者的OS和DCR进行对比分析。OS以诊断明确到死亡或最后随访时间界定，DCR的估计则根据RECIST标准。回顾分析研究中的不利因素，体格检查及实验室检查，不良反应依据国家肿瘤协会一般不良反应标准[5-6]。
1.4 统计学方法 应用SPSS11.5软件进行分析，Kaplan-Meier法评估OS，肿瘤的反应及安全性对比应用Chi-square法。
2 结 果
2.1 OS 研究的过程中，死亡的患者共有28例，其中包括培美曲塞组9例，多西他赛组19例。随访失败的患者3例，其中包括培美曲塞组1例，多西他赛组2例。培美曲赛及多西他赛组OS分别为19个月和16个月，X2=0.65，P=0.42，P>0.05，无统计学意义。
2.2 DCR 培美曲塞组DCR水平为73.68%，多西他赛组DCR水平为71.43%，两组比较，差异无统计学意义（X2=0.03，P=0.86，见表2）。
3 讨 论
研究表明，对于身体状况较好的患者，化学疗法能够在一定程度上抑制肿瘤的增长速度，进而延长患者的生命。在晚期非小细胞肺癌患者的治疗过程中中，大多选用二线选用单药化疗方案。多西他赛单药化疗方案早已被广泛用于二线治疗非小细胞肺癌患者。培美曲赛是第三代细胞毒药物，作用于多靶点抗叶酸，其肝肾功能损害微小，消化道反应及骨髓毒性少见，因此近年被越来越多的医生使用于非小细胞肺癌的二线治疗。与其他化疗药物相比，培美曲赛具有疗效好、副作用少、不良反应发生率低等特点。因此，培美曲赛和多西他赛在非小细胞肺癌的治疗中具有同等重要的地位。
本研究中，两组中OS水平分别为16个月和19个月，DCR分别为73.68%和71.43%，两组中的OS及DCR相近，无明显差异。在非鳞癌亚组的研究中，培美曲塞单药化疗组OS明显长于多西他赛单药化疗组，DCR水平也明显高于多西他塞单药化疗组，这个结果与Scagliottl等的研究结果一致，优于Hanna等和Scagliottl等的研究，因为选择的研究对象是大部分具有良好PS评分、非鳞癌的组织学类型的Ⅲ期患者。
一般情况下，培美曲塞及多西他赛单药化疗对于身体状况良好的患者均具有良好的治疗效果，两者均能有效抑制肿瘤的迅速发展，降低患者的死亡率，但与多西他赛单药化疗相比，培美曲塞不仅与多西他赛具有相同的效能，不良反应小，而且在非鳞癌中效果更好，因而推荐在临床治疗中使用。本研究由于样本量较小及随访时间较短，因此有待进一步提高和完善。
参考文献
[1] Boukovinas I，Kosmidis P.Treatment of non-mall cell lung cancer patients with performance status2（PS2）.Lung Cancer，2009，63：10-15. [2] Stinchcombe TE，Socinski MA.Considerations for second-1ine therapy of non—small cell lung cancer.Oncologist，2008，13：28-36.
[3] Noble J，Ellis PM，Mackay JA，et a1.Second—line or subsequent systemic therampy for recurrent or progressive non-snudl cell lung cancer：a systematic review and practice guideline.J Thorac Oncol，2006，l：1042-1058.
[4] Scagliottl GV，Parikh P.Phase III study comparing cisplatin plus gemcitabine with cisplatin plus pemetrexed in chemotherapy-naive patients with advanced-stage non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol，2008，26：3543-3551.
[5] Peng G，Zinner RG，Wang Y，et al.Comparison of patient outcomes stratified by histology among pemetrexed（P）-traeated patients（pts）with stage III B/IV non-small cell lung cancer（NSCLC）in two phase II trials[J].J Clin Oncol，2008，26（15）：447.
[6] Stinchcombe TE，Socinski MA.Current treatments for advanced stage non-small cell lung cancer.Procedings of the American thoracic society[J].J Clin Oncol，2009，6（4）：340-343.
【关键词】 肺肿瘤；抗肿瘤联合化疗方案；单药
目前全世界范围内每年有超过100万的患者被诊断为肺癌，其中80%为非小细胞肺癌（NSCLC）。目前NSCLC仍是导致癌症死亡的首要原因[1]。化疗作为晚期NSCLC治疗的主要手段，可延长患者生存期并改善其生存质量[2]。但大部分患者在一线化疗后往往因出现复发或转移而需接受二线化疗[3]。本文回顾性的分析了2009年1月——2012年10月期间我科采用培美曲赛和多西他赛单药化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者，以期进一步提高晚期非小细胞肺癌患者临床疗效提供借鉴。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2009年1月——2012年10月期间在我科确诊的晚期非小细胞肺癌患者54例，既往曾接受一线化疗方案失败，采用单药方案作为二线治疗的非小细胞肺癌患者，随机分为两组，分别给予培美曲塞和多西他赛单药化疗。组织学分类参照1999年WHO肿瘤分类方法，见表1。
1.2 方法 对两组患者分别采用培美曲塞单药和多西他赛单药化疗。对培美曲塞组患者，在每次化疗周期的第1天静脉注射剂量为500mg/m2的培美曲塞，时间大于10min。同时在应用培美曲塞的前1天，当天，后1天，均给患者口服地塞米松4mg/次，2次/d，并且在首次用培美曲塞前给患者服用叶酸50μg，时间持续1-2周，持续到化疗结束后3周，自用药前5天开始给患者肌肉注射维生素B12。
对多西他赛组的患者，在每次化疗周期的第一天静脉滴注剂量为75mg/m2多西他赛，时间大于1h，同时在在应用前给患者口服地塞米松8mg，以减少过敏反应，并在用药前30min前肌注异丙嗪25mg，口服止吐药2次/d[4]。
两组患者的化疗周期至少持续两周，但在化疗的过程当中患者一旦出现死亡或病情加重以及其他意外情况立即终止研究。
1.3 结果测定 对两组患者的OS和DCR进行对比分析。OS以诊断明确到死亡或最后随访时间界定，DCR的估计则根据RECIST标准。回顾分析研究中的不利因素，体格检查及实验室检查，不良反应依据国家肿瘤协会一般不良反应标准[5-6]。
1.4 统计学方法 应用SPSS11.5软件进行分析，Kaplan-Meier法评估OS，肿瘤的反应及安全性对比应用Chi-square法。
2 结 果
2.1 OS 研究的过程中，死亡的患者共有28例，其中包括培美曲塞组9例，多西他赛组19例。随访失败的患者3例，其中包括培美曲塞组1例，多西他赛组2例。培美曲赛及多西他赛组OS分别为19个月和16个月，X2=0.65，P=0.42，P>0.05，无统计学意义。
2.2 DCR 培美曲塞组DCR水平为73.68%，多西他赛组DCR水平为71.43%，两组比较，差异无统计学意义（X2=0.03，P=0.86，见表2）。
3 讨 论
研究表明，对于身体状况较好的患者，化学疗法能够在一定程度上抑制肿瘤的增长速度，进而延长患者的生命。在晚期非小细胞肺癌患者的治疗过程中中，大多选用二线选用单药化疗方案。多西他赛单药化疗方案早已被广泛用于二线治疗非小细胞肺癌患者。培美曲赛是第三代细胞毒药物，作用于多靶点抗叶酸，其肝肾功能损害微小，消化道反应及骨髓毒性少见，因此近年被越来越多的医生使用于非小细胞肺癌的二线治疗。与其他化疗药物相比，培美曲赛具有疗效好、副作用少、不良反应发生率低等特点。因此，培美曲赛和多西他赛在非小细胞肺癌的治疗中具有同等重要的地位。
本研究中，两组中OS水平分别为16个月和19个月，DCR分别为73.68%和71.43%，两组中的OS及DCR相近，无明显差异。在非鳞癌亚组的研究中，培美曲塞单药化疗组OS明显长于多西他赛单药化疗组，DCR水平也明显高于多西他塞单药化疗组，这个结果与Scagliottl等的研究结果一致，优于Hanna等和Scagliottl等的研究，因为选择的研究对象是大部分具有良好PS评分、非鳞癌的组织学类型的Ⅲ期患者。
一般情况下，培美曲塞及多西他赛单药化疗对于身体状况良好的患者均具有良好的治疗效果，两者均能有效抑制肿瘤的迅速发展，降低患者的死亡率，但与多西他赛单药化疗相比，培美曲塞不仅与多西他赛具有相同的效能，不良反应小，而且在非鳞癌中效果更好，因而推荐在临床治疗中使用。本研究由于样本量较小及随访时间较短，因此有待进一步提高和完善。
参考文献
[1] Boukovinas I，Kosmidis P.Treatment of non-mall cell lung cancer patients with performance status2（PS2）.Lung Cancer，2009，63：10-15. [2] Stinchcombe TE，Socinski MA.Considerations for second-1ine therapy of non—small cell lung cancer.Oncologist，2008，13：28-36.
[3] Noble J，Ellis PM，Mackay JA，et a1.Second—line or subsequent systemic therampy for recurrent or progressive non-snudl cell lung cancer：a systematic review and practice guideline.J Thorac Oncol，2006，l：1042-1058.
[4] Scagliottl GV，Parikh P.Phase III study comparing cisplatin plus gemcitabine with cisplatin plus pemetrexed in chemotherapy-naive patients with advanced-stage non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol，2008，26：3543-3551.
[5] Peng G，Zinner RG，Wang Y，et al.Comparison of patient outcomes stratified by histology among pemetrexed（P）-traeated patients（pts）with stage III B/IV non-small cell lung cancer（NSCLC）in two phase II trials[J].J Clin Oncol，2008，26（15）：447.
[6] Stinchcombe TE，Socinski MA.Current treatments for advanced stage non-small cell lung cancer.Procedings of the American thoracic society[J].J Clin Oncol，2009，6（4）：340-343.