论文部分内容阅读
文言文阅读教学的重要性日渐突出，高考对考生掌握文言文的要求也越显增加，考生必须由原来的被动学习变成主动学习，否则难以应对考试的体制的变化，传统的教学中强调“字字落实，句句到位”，把文言文教成古汉语，将一篇文质兼美的文章分解得支离破碎，毫无美感可言，学生成了笔记、背诵的机器或者脱离语文的根本，师大讲特讲其艺术特色、人物形象、学生虽听得津津有味，但合上书本，却又觉似云里雾里一无所获。本文着重帮助学生揭开文言文神秘的面纱，体会到文言文的美，体会到文言文的实用。
文言文阅读的关键是理解教材中150个左右的实词和20个左右的虚词词义。从2012年的各省市高考文言文试题来看，所涉及的考点，主要就在这个范围内。一般而言，高考也不在这个范围之外设题，倘若设题，那也一定是可以凭借这一范围推敲得之的。这里将2012年高考中所涉及的词语做个归纳：
实词——凶、白、诺、箧（全国卷），数、除、市、两（北京卷），胜、夺、沮、更（江苏卷），投、济、虞、尚（辽宁卷），次、节、勒、及（重庆卷），课、属、及、诣（天津卷），徙、敏、谒、窃（广西卷），固、巧、是、多（广东卷），家、坏、知、可（浙江卷），升、和、狎、阴（湖南卷），私、第、弄臣、用事（福建卷），至孝、祷请、访问、行旅（山东、山西、河南、河北、安徽、江西卷）；
虚词——而、因、为、以（全国卷），为、若、因、乎（北京卷），之、而、乃、以（江苏卷），乃、与、为、若（辽宁卷），且、所、乃、之（重庆卷），所、其、乃、以（天津卷），之、遂、以、且（广西卷），于、之、则、其（广东卷），其、以、而、乃（浙江卷），以、其、而、于（湖南卷），其、且、所、乃（福建卷），遂、因、以、而（山东、山西、河南、河北、安徽、江西卷）。
不难看出，所考词语，大多是教材中明确要求掌握的，是平时练习中反复出现的，即便少见，如“沮”，放在“人怀异意，以沮新政”这样一个句子中，要推演“沮”即“阻止”之意，也委实不难。
因此，笔者主张，学习文言文应做好三点：其一，读——课本里的几十篇文言文是根本，应吟诵精熟，形成语感；其二，理——参考学习资料，系统梳理各类知识，尤以一词多义的梳理为重，汇编成册，反复熟悉；其三，翻——勤翻古汉语词典，扩大阅读面（语文教育家刘国正先生认为《孟子》、《史记》、《梦溪笔谈》、《聊斋志异》比较适合中学生阅读）。
应考策略：三种常规学习方法谈过，再来说说具体的应考策略。文言文测试所要求的核心能力在于根据语境提供的已知信息（教材中信息）进行科学的猜测、选择、推演，从而破译未知信息，最终达到理解文言的目的。据此，有六种应考策略可用：
其一，借字形推求词义。汉字是表意性质的，象形、会意、指事及形声等造字法可以帮助我们从字形推求词义。如全国Ⅱ卷11题对“箧”的考查：“夜入其家，探其箧，不使之知觉。”看“箧”字形，有竹头，有匡形，形近字有“筐”，便可推演大概，箧当是与筐相类的竹器，而选项译为“小箱子”，看来妥当。再代回文句中推敲，便可确定了。
其二，借成语推求词义。成语是文化积淀下来的一种载体。文言文中的许多单音节词都保留在成语或现代汉语语素中流传下来。我们可以借助常见成语（或词语）的语素来推求古汉语实词词义。如上海卷19题中的“正”，便可借成语推求词义。“管仲正衿再拜曰”，联系成语“正襟危坐”，则可轻松理解“正衿”，因为“襟”“衿”相类也。
其三，借对举词句法推求词义。文言文中，词句结构整齐划一，相互对称呼应的情况甚是多见，所以可联系上下文看其意义相近或相反而推求词义。如浙江卷11题中的“知”，便可参考前文的对举词语“迁”。“迁秘书省校书郎、知县事。”“迁”后面接官职名“秘书省校书郎”，便知“迁”为“升迁”之意，同理，“知”后接“事”，便知大意应为“主持政事”。又如辽宁卷11题对“尚”的考查。“时人尚其均平，嗤其鄙碎。”“尚”意显然可从后面“嗤”字推演出来。“嗤”的是“鄙碎”，是不好的，那“均平”却是好的，“尚”当与“嗤”意相反。
其四，借句子结构推求词义。借助句子结构的分析，我们可以确定一个词语的词性，进而推求该词词义。如北京卷7题中的“若”和“因”。“若一人有疾，即合家避之。”“若入前为寿，寿毕，请以剑舞。”“因留养之。”“因宾客至蔺相如门谢罪。”考“若”字，常考的点就是“若”做副词“假如”和做代词“你”。“若一人有疾”这一分句中，已经有了句子主干“一人有疾”，因此可以断定，“若”不可能充当实词，而“若入前为寿”句中的“若”却有充当主语的可能，由此可以大致区分开来。考“因”字，常考做连词和介词的情况。从两“因”字后面所接成分动词“留养”和名词“宾客”，不难看出，前者多是连词，后者多为介词，由此可以大致区分开来。
再看湖南卷11题中的“和”。“鸣鹤在阴，其子和之。”划分“其子和之”的成分，不难发现，“其子”为主语，“和”为谓语，“之”为宾语。由此，可以断定，“和”不可能翻译成“和睦”，因为这儿需要一个动词，而“和睦”为一形容词。
其五，借逻辑推求词义。依靠上下文语境脉络和逻辑，以已知信息猜测、推求未知信息，也是一法。我们以辽宁卷11题中的“投”为例来看：“轨遂投城遁走。”从后文看，“遁走”为“逃跑”之意，按逻辑，“逃跑”当在“投奔”之前，倘若“投”真是“投奔”之意，那么，语序就该是“遁走投城”，显然不合原句。其实，“投”应该是“放弃”的意思。
其六，借教材推求词义。最根本的方法，当是联系教材中的文言现象，当然，这需要考生对教材的熟练。2004年高考题的许多考点来看都源于教材。譬如：
广兄子受，好礼恭谨，敏而有辞。 敏：敏感 （初中课文《论语八则》中有“敏而好学”句 广西卷）
君子固有诬人也。 固：原来 （广东卷）
当然，还可以从高三的文言练习材料中收集重要词语。
推求词义应充分利用已知信息去猜测、比较。但词义推求并非无源之水，无本之木，要以一定量的文言文背景知识（如实词、虚词、句式、文化常识等）的积淀为前提。为此，熟悉教材中文言文，打好基础至关重要。
就应试而言，还可以注意一些试题规律：历年高考文言文试题内容限于人物传略，其中多有共通处。一些实词在各种选段中反复出现，这便是我们要着重积淀的，如有关官职升贬的：迁、除、谪、擢、转、调、升等；有关拜见的：觐、拜、晋、诣、造、访、谒等。还有常见的文化常识短语，如弃市、坐罪、坐法、黥劓、用事等。自己多看几篇，分类归纳，必得捷径。
从上文来看，本文仿佛只是在谈如何解决词义的问题，而没有涉及到对文言选文的人物评价和分析。其实，只要真正读懂了文言这种语言形式，哪有不能理解出题者对人物的评价和分析呢？因为文言的阅读，归根结底，是对语言的理解，而语言的理解，是对重要词语的理解
总之，文言文阅读教学的传统方法，一般遵循实词、虚词、句式、文化、文史翻译等环节，从单篇的作品出发，就字论字，就事论事。后来高考采用文段式考查方式，于是，我们舍弃了逐字逐句讲解，代之以抓重点—该段中的重要实词和虚词、文段的内容等。不管怎么改，我觉得最本质的问题没有改，我们的教学始终在传授知识为教学目标，让学生感受到古文的美，从而爱上它，而不是把解决问题——解决学习问题、解决生活问题、尤其是解决学生的未来生存问题作为学习追求的目标。
收稿日期：2012-11-03
文言文阅读的关键是理解教材中150个左右的实词和20个左右的虚词词义。从2012年的各省市高考文言文试题来看，所涉及的考点，主要就在这个范围内。一般而言，高考也不在这个范围之外设题，倘若设题，那也一定是可以凭借这一范围推敲得之的。这里将2012年高考中所涉及的词语做个归纳：
实词——凶、白、诺、箧（全国卷），数、除、市、两（北京卷），胜、夺、沮、更（江苏卷），投、济、虞、尚（辽宁卷），次、节、勒、及（重庆卷），课、属、及、诣（天津卷），徙、敏、谒、窃（广西卷），固、巧、是、多（广东卷），家、坏、知、可（浙江卷），升、和、狎、阴（湖南卷），私、第、弄臣、用事（福建卷），至孝、祷请、访问、行旅（山东、山西、河南、河北、安徽、江西卷）；
虚词——而、因、为、以（全国卷），为、若、因、乎（北京卷），之、而、乃、以（江苏卷），乃、与、为、若（辽宁卷），且、所、乃、之（重庆卷），所、其、乃、以（天津卷），之、遂、以、且（广西卷），于、之、则、其（广东卷），其、以、而、乃（浙江卷），以、其、而、于（湖南卷），其、且、所、乃（福建卷），遂、因、以、而（山东、山西、河南、河北、安徽、江西卷）。
不难看出，所考词语，大多是教材中明确要求掌握的，是平时练习中反复出现的，即便少见，如“沮”，放在“人怀异意，以沮新政”这样一个句子中，要推演“沮”即“阻止”之意，也委实不难。
因此，笔者主张，学习文言文应做好三点：其一，读——课本里的几十篇文言文是根本，应吟诵精熟，形成语感；其二，理——参考学习资料，系统梳理各类知识，尤以一词多义的梳理为重，汇编成册，反复熟悉；其三，翻——勤翻古汉语词典，扩大阅读面（语文教育家刘国正先生认为《孟子》、《史记》、《梦溪笔谈》、《聊斋志异》比较适合中学生阅读）。
应考策略：三种常规学习方法谈过，再来说说具体的应考策略。文言文测试所要求的核心能力在于根据语境提供的已知信息（教材中信息）进行科学的猜测、选择、推演，从而破译未知信息，最终达到理解文言的目的。据此，有六种应考策略可用：
其一，借字形推求词义。汉字是表意性质的，象形、会意、指事及形声等造字法可以帮助我们从字形推求词义。如全国Ⅱ卷11题对“箧”的考查：“夜入其家，探其箧，不使之知觉。”看“箧”字形，有竹头，有匡形，形近字有“筐”，便可推演大概，箧当是与筐相类的竹器，而选项译为“小箱子”，看来妥当。再代回文句中推敲，便可确定了。
其二，借成语推求词义。成语是文化积淀下来的一种载体。文言文中的许多单音节词都保留在成语或现代汉语语素中流传下来。我们可以借助常见成语（或词语）的语素来推求古汉语实词词义。如上海卷19题中的“正”，便可借成语推求词义。“管仲正衿再拜曰”，联系成语“正襟危坐”，则可轻松理解“正衿”，因为“襟”“衿”相类也。
其三，借对举词句法推求词义。文言文中，词句结构整齐划一，相互对称呼应的情况甚是多见，所以可联系上下文看其意义相近或相反而推求词义。如浙江卷11题中的“知”，便可参考前文的对举词语“迁”。“迁秘书省校书郎、知县事。”“迁”后面接官职名“秘书省校书郎”，便知“迁”为“升迁”之意，同理，“知”后接“事”，便知大意应为“主持政事”。又如辽宁卷11题对“尚”的考查。“时人尚其均平，嗤其鄙碎。”“尚”意显然可从后面“嗤”字推演出来。“嗤”的是“鄙碎”，是不好的，那“均平”却是好的，“尚”当与“嗤”意相反。
其四，借句子结构推求词义。借助句子结构的分析，我们可以确定一个词语的词性，进而推求该词词义。如北京卷7题中的“若”和“因”。“若一人有疾，即合家避之。”“若入前为寿，寿毕，请以剑舞。”“因留养之。”“因宾客至蔺相如门谢罪。”考“若”字，常考的点就是“若”做副词“假如”和做代词“你”。“若一人有疾”这一分句中，已经有了句子主干“一人有疾”，因此可以断定，“若”不可能充当实词，而“若入前为寿”句中的“若”却有充当主语的可能，由此可以大致区分开来。考“因”字，常考做连词和介词的情况。从两“因”字后面所接成分动词“留养”和名词“宾客”，不难看出，前者多是连词，后者多为介词，由此可以大致区分开来。
再看湖南卷11题中的“和”。“鸣鹤在阴，其子和之。”划分“其子和之”的成分，不难发现，“其子”为主语，“和”为谓语，“之”为宾语。由此，可以断定，“和”不可能翻译成“和睦”，因为这儿需要一个动词，而“和睦”为一形容词。
其五，借逻辑推求词义。依靠上下文语境脉络和逻辑，以已知信息猜测、推求未知信息，也是一法。我们以辽宁卷11题中的“投”为例来看：“轨遂投城遁走。”从后文看，“遁走”为“逃跑”之意，按逻辑，“逃跑”当在“投奔”之前，倘若“投”真是“投奔”之意，那么，语序就该是“遁走投城”，显然不合原句。其实，“投”应该是“放弃”的意思。
其六，借教材推求词义。最根本的方法，当是联系教材中的文言现象，当然，这需要考生对教材的熟练。2004年高考题的许多考点来看都源于教材。譬如：
广兄子受，好礼恭谨，敏而有辞。 敏：敏感 （初中课文《论语八则》中有“敏而好学”句 广西卷）
君子固有诬人也。 固：原来 （广东卷）
当然，还可以从高三的文言练习材料中收集重要词语。
推求词义应充分利用已知信息去猜测、比较。但词义推求并非无源之水，无本之木，要以一定量的文言文背景知识（如实词、虚词、句式、文化常识等）的积淀为前提。为此，熟悉教材中文言文，打好基础至关重要。
就应试而言，还可以注意一些试题规律：历年高考文言文试题内容限于人物传略，其中多有共通处。一些实词在各种选段中反复出现，这便是我们要着重积淀的，如有关官职升贬的：迁、除、谪、擢、转、调、升等；有关拜见的：觐、拜、晋、诣、造、访、谒等。还有常见的文化常识短语，如弃市、坐罪、坐法、黥劓、用事等。自己多看几篇，分类归纳，必得捷径。
从上文来看，本文仿佛只是在谈如何解决词义的问题，而没有涉及到对文言选文的人物评价和分析。其实，只要真正读懂了文言这种语言形式，哪有不能理解出题者对人物的评价和分析呢？因为文言的阅读，归根结底，是对语言的理解，而语言的理解，是对重要词语的理解
总之，文言文阅读教学的传统方法，一般遵循实词、虚词、句式、文化、文史翻译等环节，从单篇的作品出发，就字论字，就事论事。后来高考采用文段式考查方式，于是，我们舍弃了逐字逐句讲解，代之以抓重点—该段中的重要实词和虚词、文段的内容等。不管怎么改，我觉得最本质的问题没有改，我们的教学始终在传授知识为教学目标，让学生感受到古文的美，从而爱上它，而不是把解决问题——解决学习问题、解决生活问题、尤其是解决学生的未来生存问题作为学习追求的目标。
收稿日期：2012-11-03