论文部分内容阅读
摘要：大学英语的教学目标和社会的发展的需要迫使我们重视培养学生的英语能力，特别是听说能力。本文讨论了口语教学中以学生为中心的任务评估的实践与重要性。
关键词：口语课 课堂活动 评估
《大学英语课程教学要求（试行）》中指出：大学英语的教学目标是培养学生英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流。随着社会的发展，尤其是在沿海开放城市，“能否运用流利的外语与外界交往成为考察工作能力的必要指标。”（刘润清1999）。因此本校将大学英语口语教学作为教学改革的突破口，于1999年起开设大学英语听说课。经过师生的共同努力，非英语专业学生的英语口头表达能力有了明显的提高。笔者在教学实践和探索中，坚持以学生为中心的任务评估，有效地提高了学生参与课堂活动的积极性与语言自信度。
在大学英语口语教学中，如何评估学生的课堂表现和口语能力是需要关注的一个重要方面。标准太严，要求太高，容易引起学生的紧张感和焦虑感；标准太低，甚至不作要求，弄不好就成一盘散沙，大大降低课堂效率。在非英语专业的学习者的基础阶段的口语训练中，课堂评估方式要以学习者为中心，以调动学习者的积极性为基本目的，提高学习者的参与度，尽量减少学习者的焦虑感和自卑感，强化课堂学习过程控制。教师在评定时遵循以下标准，即“重交流、非准确；重真实，非华丽；重整体，非细节。”同时也在课堂内展开打团队分，竞争分，以最大程度地提高学生的参与度与积极性，从而充分利用课堂的时间，提高学习效率和口语交际能力。
（一）通用口语测试评估标准
国内外通常采用的口语测试评分方法一般可以分为两大类：分项评分法和总体综合评分法(刘润清、戴曼纯,2003)。
1.能力评分法（Analytical scoring）这种方法是评分者从语言、词汇、语法、流利性等各方面，分别对考生的口语表达能力进行评分，然后根据每个方面的得分算出口试总分。
3.大學英语四、六级口语考试评分标准。
大学英语口语主考在评分时使用以下标准：
A、准确性（accuracy）。指语言、语调及所使用语法和词汇的准确程度。
B、语言范围。词汇和语法结构的复杂程度和范围。
C、话语的长短。对交际所作的贡献，讲话的多少。
D、连贯性。能作较长时间的语言连贯的发言。
E、灵活性。应付不同情景和话题的能力。
F、适切性。根据不同场合选用适当确切的语言。
显然，课堂活动的评估不同与口语考试评分，因此在教学过程中我们要以学生为出发点，根据语言学习的规律和实际需要，合理地评估大学英语口语课堂活动。
（二）课堂活动评估的原则
词汇法(the lexical approach)是在推崇外语教学以交际为目的、词汇日益受到重视的背景下新兴起的语言教学理论。它所提倡的教学原则中除了强调词汇的重要作用，也包括了一些评估的原则，如“流利重于准确”，即“交际能力包括多个方面，首先应该注重流利，建立信心和培养想象力，正确性习得应适当放后。“错误的可接受性”：教师应该正确对待错误，把注意力放在内容方面。纠正方式以重构（reformulation）为主，但不提倡过多纠错。在学习过程中，学习者可能尝试着去检验对目标所作的一些假设，从而造出不正确的句子，这些句子在现阶段应被视为可接受的，尽管在以后的阶段可能变为不可接受的。因此，教师要有判断“错误”的标准，把握适当的纠错时期（Michael Lewis,1993:18—19）。
口语课堂教学的目标和功能可以被看作是学生的“练兵场”，课堂活动的评估不同于口语考试评分。教师在评估课堂课活动时学生的口语表现时，考核内容参考CET-SET的标准，但同时又遵循“重交流、非准确；重真实，非华丽；重整体，非细节”，体现了以学习者为中心的评估原则，较宽泛、宽松地记录学生的平时成绩。每次课堂发言以十分为满分，语音语调占3分，内容真实具体占4分，词汇丰富适切占3分。教师在评估过程中，尤其重视课堂点评，首先肯定学生发言中的优点部分，如表达的思路清晰，由内容充实，结构完整，表达适切，语汇丰富，发音准确，情感真实，甚至声音响亮都一一加以指出，而对一些错误的指出较少，笔者认为有些表达错误往往是过度纠正（over correction）过度重视而引起的，如she往往说成he，当众点评，反而会强化学习者对这一错误的记忆，引起紧张或焦虑，反而会提高某一种错误的复现率。
由于这一原则强调了对口语任务过程的参与，所以对语言输出的复杂性不作过分要求。有研究表明，非本族语者在交际过程中使用语法正确的句子，不一定说明他交流顺畅；而本族语者交际过程中使用较多不正确的开头、不完整的句子和换言（rephrasing），这些不会影响其交流的顺畅（Cunningsworth 2002）。同时我们要改变对英语的认识，本族语者的口音和受母语影响的口音都可接受，宽容自己和同学受母语影响的口音。当学习者摆脱了追求语言华丽、发音漂亮、语法正确的求高心态，而注重于实际的交流，把口语课堂作为交流信息，发展个性，培养情感和感悟成长的场所，把同学和老师当作交流的对象，极大地增强了学习者的语言自信与参与度。
（三）灵活的评分方式
以学习者为中心的评估模式也体现在课堂内的具体打分方式上，在教学实践中灵活运用以下评分方式，对学习者的课堂口语表达有立体的全方位的考核。
1.个体分
教师根据以上原则，在其他学生展开对子（Pair-work）活动时，选定某位学生作为合作伙伴（Partner），一边与他对话一边给他打分。事实上，有些胆子小、害怕面对全体同学的学生喜欢与老师单独练习，踊跃找老师为合作伙伴；教师也可以在小组讨论热身后，请学生作个别发言。平时成绩的记录，要能体现学生的参与度，提高口语交际能力。
2.团体分
除了给学生的个别发言打分外，有时也布置团队任务，对整个小组的口语活动加以评估，以鼓励口语能力较弱的学生多参与集体活动，弱化其劣势，直接向口语能力较强的同学学习，（有时，同伴的示范要胜于教师的示范），逐步建立起语言自信，同时也培养了团队合作精神。
3.竞争分
在课堂任务进行中，难免会出现集体“走神”现象，任务难以及时地完成。如果对小组活动的进步度和讨论的深度与广度同时考核，确定先胜者为胜，得满分，同时上交小组讨论记录，作为教师平衡速度与内容的参考。
4.互评分
鼓励学生在学习过程中尤其是在活动中对同伴的表述加以评估，这较好地实现了协作性学习(collaborative learning)，也落实了《大学英语课程教学要求（试行）》的教学理念，同伴的合作与评估“使学习者有可能同时内化外部知识（如同伴的知识）和批判性思维的技能（如同伴的各种理解）进行评估，并将这些知识和技能转化成为智力”（胡壮麟，2004）。
5.代表分
在课堂活动开始时，首先确定4—5位学生为评分人（由教师指定或学生自荐），由他们给发言的学生打分，教师取其平均分记录。这一方法既考核了发言学生的口语表达，又提高了其他学生的评判意识和公平意识。
总之，以上的评估方法本着学习者为中心，以调动学习者的积极性为基本目的，多方位提高学习者对课堂活动的参与度，从而提高学习者的口语交际能力。英语口语课堂活动的评估有别于其他测试性的评估，以学生为中心的评估方式既符合外语教学的普遍规律，又具有可操作性。
参考文献：
［1］Alan Cunningsworth.Choosing Your Coursebook［M］.上海.上海外语教育出版社，2002.11.
［2］Richards，J.The Language Teaching Matrix［M］.Cambridge.Cambridge University Press.1990.
［3］Michael Lewis.The Lexical Approach［M］.Language Teaching Publications England.1993.
［4］教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行）［Z］.北京：外语教学与研究出版社，2004.7.
［5］胡壮麟.大学英语教学的个性化协作化，模块化和超文本化——谈《教学要求》的基本理念［J］.外语教学与研究，2004，(5).
［6］刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学改革现状与发展策略研究［M］.外语教学与研究出版社，2003.
关键词：口语课 课堂活动 评估
《大学英语课程教学要求（试行）》中指出：大学英语的教学目标是培养学生英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流。随着社会的发展，尤其是在沿海开放城市，“能否运用流利的外语与外界交往成为考察工作能力的必要指标。”（刘润清1999）。因此本校将大学英语口语教学作为教学改革的突破口，于1999年起开设大学英语听说课。经过师生的共同努力，非英语专业学生的英语口头表达能力有了明显的提高。笔者在教学实践和探索中，坚持以学生为中心的任务评估，有效地提高了学生参与课堂活动的积极性与语言自信度。
在大学英语口语教学中，如何评估学生的课堂表现和口语能力是需要关注的一个重要方面。标准太严，要求太高，容易引起学生的紧张感和焦虑感；标准太低，甚至不作要求，弄不好就成一盘散沙，大大降低课堂效率。在非英语专业的学习者的基础阶段的口语训练中，课堂评估方式要以学习者为中心，以调动学习者的积极性为基本目的，提高学习者的参与度，尽量减少学习者的焦虑感和自卑感，强化课堂学习过程控制。教师在评定时遵循以下标准，即“重交流、非准确；重真实，非华丽；重整体，非细节。”同时也在课堂内展开打团队分，竞争分，以最大程度地提高学生的参与度与积极性，从而充分利用课堂的时间，提高学习效率和口语交际能力。
（一）通用口语测试评估标准
国内外通常采用的口语测试评分方法一般可以分为两大类：分项评分法和总体综合评分法(刘润清、戴曼纯,2003)。
1.能力评分法（Analytical scoring）这种方法是评分者从语言、词汇、语法、流利性等各方面，分别对考生的口语表达能力进行评分，然后根据每个方面的得分算出口试总分。
3.大學英语四、六级口语考试评分标准。
大学英语口语主考在评分时使用以下标准：
A、准确性（accuracy）。指语言、语调及所使用语法和词汇的准确程度。
B、语言范围。词汇和语法结构的复杂程度和范围。
C、话语的长短。对交际所作的贡献，讲话的多少。
D、连贯性。能作较长时间的语言连贯的发言。
E、灵活性。应付不同情景和话题的能力。
F、适切性。根据不同场合选用适当确切的语言。
显然，课堂活动的评估不同与口语考试评分，因此在教学过程中我们要以学生为出发点，根据语言学习的规律和实际需要，合理地评估大学英语口语课堂活动。
（二）课堂活动评估的原则
词汇法(the lexical approach)是在推崇外语教学以交际为目的、词汇日益受到重视的背景下新兴起的语言教学理论。它所提倡的教学原则中除了强调词汇的重要作用，也包括了一些评估的原则，如“流利重于准确”，即“交际能力包括多个方面，首先应该注重流利，建立信心和培养想象力，正确性习得应适当放后。“错误的可接受性”：教师应该正确对待错误，把注意力放在内容方面。纠正方式以重构（reformulation）为主，但不提倡过多纠错。在学习过程中，学习者可能尝试着去检验对目标所作的一些假设，从而造出不正确的句子，这些句子在现阶段应被视为可接受的，尽管在以后的阶段可能变为不可接受的。因此，教师要有判断“错误”的标准，把握适当的纠错时期（Michael Lewis,1993:18—19）。
口语课堂教学的目标和功能可以被看作是学生的“练兵场”，课堂活动的评估不同于口语考试评分。教师在评估课堂课活动时学生的口语表现时，考核内容参考CET-SET的标准，但同时又遵循“重交流、非准确；重真实，非华丽；重整体，非细节”，体现了以学习者为中心的评估原则，较宽泛、宽松地记录学生的平时成绩。每次课堂发言以十分为满分，语音语调占3分，内容真实具体占4分，词汇丰富适切占3分。教师在评估过程中，尤其重视课堂点评，首先肯定学生发言中的优点部分，如表达的思路清晰，由内容充实，结构完整，表达适切，语汇丰富，发音准确，情感真实，甚至声音响亮都一一加以指出，而对一些错误的指出较少，笔者认为有些表达错误往往是过度纠正（over correction）过度重视而引起的，如she往往说成he，当众点评，反而会强化学习者对这一错误的记忆，引起紧张或焦虑，反而会提高某一种错误的复现率。
由于这一原则强调了对口语任务过程的参与，所以对语言输出的复杂性不作过分要求。有研究表明，非本族语者在交际过程中使用语法正确的句子，不一定说明他交流顺畅；而本族语者交际过程中使用较多不正确的开头、不完整的句子和换言（rephrasing），这些不会影响其交流的顺畅（Cunningsworth 2002）。同时我们要改变对英语的认识，本族语者的口音和受母语影响的口音都可接受，宽容自己和同学受母语影响的口音。当学习者摆脱了追求语言华丽、发音漂亮、语法正确的求高心态，而注重于实际的交流，把口语课堂作为交流信息，发展个性，培养情感和感悟成长的场所，把同学和老师当作交流的对象，极大地增强了学习者的语言自信与参与度。
（三）灵活的评分方式
以学习者为中心的评估模式也体现在课堂内的具体打分方式上，在教学实践中灵活运用以下评分方式，对学习者的课堂口语表达有立体的全方位的考核。
1.个体分
教师根据以上原则，在其他学生展开对子（Pair-work）活动时，选定某位学生作为合作伙伴（Partner），一边与他对话一边给他打分。事实上，有些胆子小、害怕面对全体同学的学生喜欢与老师单独练习，踊跃找老师为合作伙伴；教师也可以在小组讨论热身后，请学生作个别发言。平时成绩的记录，要能体现学生的参与度，提高口语交际能力。
2.团体分
除了给学生的个别发言打分外，有时也布置团队任务，对整个小组的口语活动加以评估，以鼓励口语能力较弱的学生多参与集体活动，弱化其劣势，直接向口语能力较强的同学学习，（有时，同伴的示范要胜于教师的示范），逐步建立起语言自信，同时也培养了团队合作精神。
3.竞争分
在课堂任务进行中，难免会出现集体“走神”现象，任务难以及时地完成。如果对小组活动的进步度和讨论的深度与广度同时考核，确定先胜者为胜，得满分，同时上交小组讨论记录，作为教师平衡速度与内容的参考。
4.互评分
鼓励学生在学习过程中尤其是在活动中对同伴的表述加以评估，这较好地实现了协作性学习(collaborative learning)，也落实了《大学英语课程教学要求（试行）》的教学理念，同伴的合作与评估“使学习者有可能同时内化外部知识（如同伴的知识）和批判性思维的技能（如同伴的各种理解）进行评估，并将这些知识和技能转化成为智力”（胡壮麟，2004）。
5.代表分
在课堂活动开始时，首先确定4—5位学生为评分人（由教师指定或学生自荐），由他们给发言的学生打分，教师取其平均分记录。这一方法既考核了发言学生的口语表达，又提高了其他学生的评判意识和公平意识。
总之，以上的评估方法本着学习者为中心，以调动学习者的积极性为基本目的，多方位提高学习者对课堂活动的参与度，从而提高学习者的口语交际能力。英语口语课堂活动的评估有别于其他测试性的评估，以学生为中心的评估方式既符合外语教学的普遍规律，又具有可操作性。
参考文献：
［1］Alan Cunningsworth.Choosing Your Coursebook［M］.上海.上海外语教育出版社，2002.11.
［2］Richards，J.The Language Teaching Matrix［M］.Cambridge.Cambridge University Press.1990.
［3］Michael Lewis.The Lexical Approach［M］.Language Teaching Publications England.1993.
［4］教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行）［Z］.北京：外语教学与研究出版社，2004.7.
［5］胡壮麟.大学英语教学的个性化协作化，模块化和超文本化——谈《教学要求》的基本理念［J］.外语教学与研究，2004，(5).
［6］刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学改革现状与发展策略研究［M］.外语教学与研究出版社，2003.